Luis Hernández Navarro: Los apóstoles se cansaron de serlo

Nombre de la obra: retrato de la familia política y sindical en Bellas Artes hace medio siglo. Fecha: 15 de mayo de 1958. Al centro se encuentra el presidente Adolfo Ruiz Cortines, en su último año de gobierno. Lo acompañan: Enrique W. Sánchez, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Jesús Robles Martínez, Manuel Sánchez Vite (el Elba Esther Gordillo de la época) y el doctor Manuel Sandoval, subsecretario de Educación.

Celebran, como se hace cada año desde 1918, el Día del Maestro, porque, según se desprende del decreto firmado por el entonces presidente Venustiano Carranza, el maestro es “factor decisivo del progreso de la nación, forjador del alma nacional, por la educación que imparte a las masas”.

En la ceremonia oficial, el presidente Ruiz Cortines está muy molesto con los profesores de primaria del Distrito Federal. Desde el 16 de abril los mentores suspendieron labores, exigiendo un aumento salarial de 40 por ciento, y el reconocimiento de sus representantes sindicales seccionales encabezados por Othón Salazar, nombrados en un Congreso de Masas efectuado en el Rancho del Charro, año y medio antes. Y, desde el 30 de abril de 1958, realizan una asamblea permanente en las oficinas de la Secretaría de Educación Pública (SEP), que es un dechado de organización y disciplina.

Los mentores democráticos se rebelaron contra los pésimos salarios, las malas condiciones de trabajo, los materiales pedagógicos inservibles, los representantes sindicales espurios, las autoridades educativas despóticas e ineficientes, la ausencia de justicia. No querían seguir siendo los trabajadores abnegados a los que cada 15 de mayo se les rendía tributo verbal, pero que el resto del año debían aguantar todo tipo de maltratos. Por eso, desde el inicio de su protesta reivindicaron “una lucha frontal contra la condición de apóstoles, que se nos da para sumirnos cada día más en el hambre y la miseria”. (El Nacional, 26 de julio de 1956).

Pero en el Día del Maestro el mandatario está enfadado. Según la mitología oficial de la Revolución Mexicana los docentes deben ser servidores públicos capaces de sacrificar sus necesidades gremiales en función de los intereses nacionales, correas de transmisión de saberes estatales, semiprofesionistas leales con sus empleadores. Y así se lo dice en su discurso. “La tarea del maestro –afirma– entraña excepcionales responsabilidades ante sí mismo y ante la patria, que cada maestro en cualquier circunstancia debe enseñar invariablemente con su ejemplo, su esfuerzo y su interés por elevar sus virtudes ciudadanas y en mostrar su solidaria actuación con los intereses nacionales.”

Al regaño presidencial le siguió la concesión. Magnánimo, Ruiz Cortines anuncia, como ha sido costumbre hacerlo los Días del Maestro, un inminente aumento salarial a partir del primero de julio. Precavidos, los maestros mantuvieron la huelga hasta que el 3 de junio se hizo público el monto otorgado.

Entre Buenavista y la Plaza de Santo Domingo

El último año de gobierno de Adolfo Ruiz Cortines fue atravesado por un verdadero sismo social. Su epicentro se localizó entre Buenavista (sede central de los ferrocarrileros) y la Plaza de Santo Domingo (lugar en el que encontraban las oficinas de la SEP ocupadas por los maestros durante 37 días). En 1958 estalló por todo el país una oleada de luchas obreras, campesinas y estudiantiles independientes. Tuvieron como trasfondo un lento crecimiento económico, los efectos de la devaluación del peso de 1954 en los salarios, el empleo y la carestía; el aumento en los precios del transporte público en la ciudad de México, el estancamiento de la reforma agraria, y una burocracia sindical corrupta.

Durante 1957 y 1958 la Unión General de Obreros y Campesinos de México (UGOCM) protagonizó grandes invasiones de tierras. En Sonora, Sinaloa, Baja California y la Comarca Lagunera persistían grandes latifundios que violaban las leyes agrarias y la Constitución. En esos estados, jornaleros agrícolas, aspirantes a braceros y solicitantes de tierras ocuparon miles de hectáreas. Aunque los dirigentes fueron encarcelados, Adolfo López Mateos, sucesor de Ruiz Cortines, se vio obligado a reanudar el reparto agrario.

En esos mismos años se suscitaron, también, importantes movimientos sindicales independientes entre telegrafistas, petroleros, ferrocarrileros y maestros que cuestionaron, temporalmente, el modelo de control gremial hegemónico en el país. La insurgencia sindical, particularmente entre los trabajadores del riel encabezados por Demetrio Vallejo, vivió entre 1958 y 1959, y hasta su decapitación, una primavera democrática sin continuidad. Su derrota sumió al movimiento obrero en un letargo del cual aún no sale.

Las protestas de los estudiantes de la UNAM contra el alza de las tarifas de los camiones urbanos capitalinos resultó ser, a decir de José René Rivas Ontiveros (La izquierda estudiantil en la UNAM), la primera gran movilización política estudiantil de masas en la historia de la Universidad Nacional, que inauguró una larga y fructífera etapa de luchas protagonizada por las fuerzas de izquierda.

El florecimiento de las luchas proletarias en plena guerra fría provocó que arreciaran los vientos anticomunistas que soplaban en el país. En una editorial del 2 de mayo de 1958, el periódico Excélsior advertía cómo “la agitación que promueven lidercillos que sirven a doctrinas ajenas a México resulta criminal”. Y El Universal reparaba en cómo “poco será necesario ahondar para llegar a las capas más oscuras, donde corren los veneros del comunismo, que alientan este sacudimiento social, que sus telúricas proporciones, lleva las más serias amenazas para el progreso de México”.

Desde el otro lado de las barricadas, un grupo de 13 importantes intelectuales y artistas, entre los que se encontraban Octavio Paz, Carlos Fuentes, Fernando Benítez y Carlos Pellicer, veía las cosas de otra manera. En un desplegado público sostenían: “Somos testigos de un movimiento obrero que desea la purificación del sindicalismo nacional y que repudia a los dirigentes que durante años han traicionado los fines que legitiman la asociación de los trabajadores, desviando la lucha obrera en su provecho y con propósitos personalistas”.

La primavera del consciente proletariado magisterial

Entre 1956 y 1960, el magisterio de educación primaria del Distrito Federal, perteneciente a la sección 9 del SNTE, protagonizó una de las más importantes movilizaciones gremiales en el país. Nacido desde las escuelas y agrupado desde 1957 en el Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM), realizó en tres ocasiones Congresos de Masas para nombrar a sus dirigentes, organizó marchas, tomó las oficinas de la SEP, luchó para que los dirigentes sindicales en funciones no ocuparan cargos de representación popular y arrancó indirectamente aumentos salariales para los trabajadores de la educación.

Su condición salarial era precaria. En un manifiesto publicado en 1958 así lo hicieron saber: “en julio de 1956 ganábamos 14 por ciento menos que en 1939, en tanto que en marzo de 1958 la diferencia es de más de treinta por ciento”.

Los maestros que protagonizaron el movimiento se politizaron rápidamente. “Los derechos no se exigen: se arrebatan”, decían. El gobierno puso su parte en esta radicalización. En no pocas ocasiones la fuerza pública los macaneó, pateó, persiguió y encarceló a sus dirigentes. El 6 de septiembre de 1959 la policía gaseó a los maestros en el Monumento a la Revolución, en el Hemiciclo a Juárez, en el Correo Central, en el Zócalo, en la Plaza de Santo Domingo, en la Plaza de Buenavista y, por si fuera poco, los persiguió hasta el local del sindicato del Ánfora, donde se habían refugiado, y los sacó a palos. ¿Cómo no se iban a politizar así?

Los líderes sindicales oficialistas del SNTE se encargaron del resto. Tenían a su disposición a pistoleros famosos como La Bruja y El Mago que acuchillaban a los activistas. Llegaban a las escuelas y, como escarmiento, golpeaban a los maestros democráticos.

El movimiento magisterial tuvo el mismo destino que los otros brotes de sindicalismo independiente. Sus dirigentes fueron desconocidos y varios de ellos tuvieron que pasar a la clandestinidad para no ser detenidos. La desmoralización de sus bases fue profunda.

Muchos de sus dirigentes fueron incorruptibles. Resistieron regaños, amenazas, intentos de soborno, palizas y cárceles. Nacidos de un potente movimiento de bases, soportaron todo tipo de adversidades mientras se mantuvieron cerca de él. Ése fue el caso de Jesús Ortega Macías, Rubelio Fernández y Othón Salazar.

Incansable, Jesús Ortega Macías cargó a cuestas la larga noche del reflujo de la lucha magisterial en las filas del MRM. Cuando en 1979 surgió la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) se ganó a pulso el reconocimiento de sus integrantes. Como maestro jubilado participó en sus luchas hasta que la muerte lo alcanzó.

A Rubelio Fernández, secretario general de Escuela Nacional de Maestros y activo militante del movimiento normalista, le dieron su plaza el 7 de junio de 1960. Trabajó tres meses y fue despedido. Nunca fue reinstalado. No obstante, se ha mantenido dentro de la lucha magisterial democrática y del movimiento popular a lo largo de su vida.

Othón Salazar fue cesado hace 48 años. Ni fue reinstalado ni recuperó su plaza de maestro. Estuvo en la cárcel y fue alcalde de su pueblo, Alcozauca, Guerrero. A punto de cumplir 84 años, enfermo de diabetes e hipertensión, sigue exigiendo que se le reinstale y participando en las mejores causas.

Jesús, Rubelio y Othón, como muchos otros integrantes de su generación, se cansaron de ser apóstoles, pero no de ser luchadores sociales. Con ellos, y con muchos más como ellos, hay una deuda profunda. En su persona –y en la de otros muchos– se resume una lección de dignidad, una hazaña democratizadora, una pedagogía cívica que hoy, a 50 años de aquellas jornadas de lucha, ha sido retomada por la CNTE.

Tanalís Padilla: Othón Salazar, la dignidad revolucionaria

A sus casi 84 años de edad Othón Salazar se sigue expresando con la tonalidad de un gran orador. Sus palabras son precisas y en ellas se vislumbra esa preocupación social que tanto se le impregnó al magisterio durante el cardenismo. Desde muy joven Othón cultivó su habilidad como orador. Solo, se ponía a practicar en el campo. “Yo me fijaba que no hubiera nadie –relata–, pero una vez estaba un campesino escondido y escuchó el discurso y cuando yo terminé salió y me dijo ‘le sale bien’.” Othón, como otros líderes populares, encarna un proceso social más amplio y su lucha al frente de los maestros fue un importante ejemplo de la defensa de los logros revolucionarios que, a través del siglo XX, se seguiría dando en México.

Hijo de padre panadero y madre campesina, Othón tuvo que trabajar desde muy chico. De niño salía a cortar leña a las tres de la madrugada. En la oscuridad le era difícil distinguir entre las ramas secas y las verdes, pero para el amanecer tenía que llegar a su casa con un tercio de leña. De allí se iba a la escuela. “Quizás por eso –reflexiona– la escuela fue para mí algo que sin que nadie me dijera nada yo sentía la necesidad de aprovechar cuanto se pudiera.”

Othón llegó a la normal de Oaxtepec en 1942. Allí, “los maestros veían los últimos relámpagos de la revolución. Eran maestros y maestras todos con inquietudes sociales”.

Cursó sólo el primer año en Oaxtepec. El segundo lo hizo en Ayotzinapa y el tercero en la Escuela Nacional de Maestros. Después ingresó a la Normal Superior, donde estudió cuatro años, especializándose en ciencias sociales para la enseñanza del civismo. En 1954 sería importante dirigente de la primera huelga de la Normal Superior.

Cuando, en 1956, los líderes oficiales del SNTE negociaron un incremento salarial que no llegaba ni a la mitad de la demanda inicial, Othón decidió convocar a un mitin de protesta. Poco después, una asamblea independiente lo eligió representante, formando las bases para el Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM) que se constituiría a finales de 1957 y cuya presencia en las escuelas primarias del Distrito Federal se iría expandiendo. En el siguiente año el MRM estaría al frente de una de las luchas magisteriales más importantes. Las movilizaciones a las que convocaba eran atendidas por un amplio sector social, y el gobierno, al reprimirlas, como hizo con la marcha del 12 de abril de 1958, fomentaba un descontento social que llevaba años gestándose. Mientras las autoridades rehusaban reconocer al MRM, éste tenía cada vez más capacidad de convocatoria y el 30 de abril los maestros tomaron las oficinas de la SEP y obligando al gobierno a negociar.

En agosto, en un congreso paralelo, los maestros de la ciudad de México eligieron a Othón como su legítimo representante, pero ante este gesto de autonomía sindical, la posición del gobierno se fue endureciendo. La manifestación del 8 de septiembre fue reprimida, y Othón, aprehendido. Las autoridades llegaron temprano a su casa, lo amarraron y lo vendaron. Lo sometieron después a violentos interrogatorios y le exigieron que confesara cuántos rublos recibía de la Unión Soviética. Lo mantuvieron secuestrado nueve días antes de procesarlo. Acusado de disolución social, fue encerrado en Lecumberri, pero, gracias a las grandes movilizaciones por su libertad, permaneció allí sólo tres meses.

Efervescencia laboral

El año de 1958 fue de gran efervescencia laboral y los maestros del MRM estuvieron entre sus principales protagonistas. Ese mismo año las movilizaciones de los telegrafistas, petroleros y ferrocarrileros conmovieron al país. Las luchas tenían sus orígenes en demandas económicas, pero su aspiración por la democracia sindical tenía implicaciones mucho más amplias, que sacudirían las estructuras mismas del PRI. A una década del charrazo y en pleno milagro mexicano, los trabajadores mostraban con su inconformidad las condiciones laborales que las estadísticas del milagroso crecimiento económico ocultaban. Su presencia desmentía otro mito, el de la llamada paxpriísta. La represión del gobierno sería un presagio de la brutalidad oficial que se cometería 10 años después en la plaza de Tlatelolco.

Con mano dura el gobierno lograría derrotar estos movimientos que se proponían democratizar al sistema. Pero no pudo silenciar a los participantes, que seguían empeñados en mantener vivas las causas populares. Othón continuaría su lucha en el magisterio y en 1960 participaría en otra huelga en la Escuela Nacional de Maestros. Pero esta toma de la normal por la corriente democrática de la sección 9 del SNTE fue reprimida y en represalia Othón fue cesado, una condición que padece hasta el presente. Desde entonces ha vivido una situación económica precaria, agraviada ahora por su avanzada edad. Sin embargo, sigue regresando a Alcozauca, su natal pueblo en Guerrero, y recorre la región de la Montaña escuchando y asesorando a los que allí se organizan.

De las filas de los normalistas han salido un notable número de luchadores sociales, importante indicio del poder que tiene la educación para crear conciencia. Junto con el reparto agrario, los derechos laborales, y la afirmación que las riquezas del subsuelo eran propiedad de la nación, el proyecto educativo fue uno de los más importantes legados de la revolución. Ante gobernantes que se han propuesto desmantelar estas conquistas revolucionarias, han salido a las calles aquellos que no se resignan ante justificaciones indignas. Othón Salazar es un símbolo de este proceso y su ejemplo un caso de la dignidad revolucionaria que, por más que los gobernantes han querido tratar de ignorar o reprimir, sigue recorriendo el territorio mexicano.

*Profesora del Dartmouth College. Su libro Rural resistance in the land of Zapata: the jaramillista movement and the myth of the paxpriísta, 1940-1962, publicado por Duke University Press, aparecerá el próximo octubre

* La Jornada
* http://www.jornada.unam.mx/2008/05/15/index.php?section=opinion&article=a04a1cul

José Steinsleger:Estado de Israel: 19 opiniones y una opción

1. Mito: “El éxodo no existió… El Pentateuco fue una creación tardía del reino de Judá (monarquía de Josías), destinada a propagar la ideología y las necesidades de ese reino” (Israel Finkelstein, director del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv, La Nación, entrevista, Buenos Aires, 25/6/06).

2. Ética: “Si os vanagloriáis de ser los escogidos en lugar de vivir en la obediencia a Dios, cometéis una felonía” (Martin Buber, XII Congreso Sionista, Karlsbad, 5 de septiembre de 1921).

3. Lucidez: “Yo no puedo experimentar la menor simpatía por una piedad malinterpretada que hace un pedazo del muro de Herodes una reliquia nacional y, a causa de ella, desafía los sentimientos de los habitantes del país” (Sigmund Freud, Carta a Chaim Koffler, 26/2/30).

4. Invento: “El estado de Israel no tiene nada que ver con el hecho judío… Es un invento nuevo, europeo y nacionalista” (Yakov Rabkin, profesor de historia de la Universidad de Montreal, 2006).

5. Realidad: “Israel es un gueto sionista, un nido de violencia” (Avraham Burg, ex presidente del Knesset, parlamento israelí, en su libro Derrotando a Hitler, donde compara a Israel con la Alemania anterior a 1933).

6. Nazis: “Los homosexuales son responsables de los terremotos que estremecieron Israel durante los últimos meses” (diputado Shlomo Benizri, Partido Shass, tercer partido más importante de Israel, 20/2/08).

7. Nacionalidad: “La mayoría de los judíos llevan carnés de identidad diciendo ‘Nación: judío’. Un grupo de 38 israelíes ha pedido la cancelación de su registro como ‘judío’ y su sustitución por ‘israelí’. El Ministerio del Interior lo rechaza diciendo que tal nación no aparece en su lista” (Uri Avnery, Rebelión, 27/9/04).

8. Angustia: Assalam Alaikum y un grupo de rabinos se dirigen a Sayyed Hassan Nasralá (líder de Hezbollah) y “al distinguido pueblo de Líbano”, manifestando su dolor “…por las atrocidades cometidas por el Estado de Israel, un Estado absolutamente ilegítimo según la ley judía de la Torá” (19/2/08).

9. Oportunismo: “Los principales intelectuales judíos (estadunidenses) llegaron a ser favorables a Israel después de la guerra de 1967, cuando Israel se convirtió en una ventaja estratégica para Estados Unidos en Oriente Próximo” (escritor Norman Finkelstein, Znet, mayo de 2006).

10. Protesta: “No creo que un Estado que mantiene una ocupación y comete cotidianamente crímenes contra civiles, merezca ser invitado a ninguna semana cultural… Es un acto bárbaro travestido cínicamente de cultura” (carta en la que el escritor Aaron Shabtai declina a participar en el Salón del Libro de París 2008, donde Israel es el país invitado).

11. Subconsciente: “¿Qué es lo que nos ha convertido en criminales tan eficientes? En nuestro subconsciente colectivo no nos repugna la posibilidad de un genocidio palestino…” (periodista Jacobo Timmerman, en Israel: la guerra más larga, Muchnik editores, 1982, p. 182).

12. Declaración: “Decimos ‘Nunca más’. Nunca más significa nunca más para todos los pueblos” (Sara Kershner, Red Judía Solidaria Internacional, Discurso de apertura de la Conferencia “Contra la ocupación”, El Cairo, 27/3/08).

13. Holocausto bis: “Lanzamos más de un millón de bombas de racimos en Líbano… lo que hemos hecho es una locura, una monstruosidad, enterramos ciudades enteras bajo nuestras bombas” (oficial de artillería del ejército israelí, Haaretz, 17/9/06).

14. Indignación: “Yo, Tsilli Goldberg, ciudadano israelí, os acuso a todos vosotros: Ehud Olmert, primer ministro de Israel; Amir Peretz, ministro de Defensa; Dan Halutz, jefe del Estado Mayor del Ejército… os acuso de estar cometiendo crímenes contra la humanidad con el pueblo palestino…” (2006).

15. Celebración: “Nosotros no podemos celebrar el nacimiento de un Estado fundado en el terrorismo, masacres y la expulsión de su tierra de otro pueblo” (The Guardian, Londres, declaración de un centenar de intelectuales judíos, mayo de 2008).

16. Conciencia: “ésta es la verdad según la veo: la historia de una víctima y de un verdugo. Y la víctima son los palestinos” (historiador Ilan Pappe, entrevista, Ynetnews.com, marzo de 2008).

17. Justicia: “Los sionistas utilizan el Holocausto en beneficio propio… El sionismo no es judío sino una agenda política… Lo que queremos no es una retirada a las fronteras de 1967, sino una retirada de todo lo que está incluido, de manera que el país puede ser de nuevo de los palestinos y nosotros podamos vivir con ellos” (rabino Yisroel David Weiss, 2005).

18. Negación: “¿Cómo vamos a devolver los territorios ocupados? No hay nadie a quien devolvérselos. No hay tal cosa llamada palestinos” (Golda Meir, 1969).

19. Propuesta: “Los dirigentes israelíes deberían ser acusados de crímenes de guerra” (Louise Arbour, alta comisionada de Naciones Unidas de Derechos Humanos, julio de 2006).

Opción: “Cerca de 10 mil israelíes han adquirido terrenos en la Luna, y poseen casi 10 por ciento de la superficie lunar a la venta… Las parcelas fueron vendidas por la empresa Crazyshop, luego de que la NASA anunció la construcción de una base militar en la Luna para 2020” (agencias, enero de 2007).

Artículo Original:
La Jornada

Bernardo Barranco V: El derecho a la libertad teológica

Actualmente la reflexión teológica está atada a la disciplina y la censura de Roma. Desde los años 80, los teólogos de la curia determinaban lo permitido y lo prohibido en el pensamiento católico. El propio cardenal Ratzinger como prefecto, encabezó un movimiento centralizador, mediante numerosas encíclicas, cartas y mensajes del papa Juan Pablo II que construía la ortopraxis y delimitaba las fronteras de lo permitido en materia de pensamiento y producción intelectual de la Iglesia. Por otra parte, la disciplina del Vaticano se impuso bajo amenazas, condenas e implantación de miedos que indiscutiblemente empobreció la calidad y la pertinencia de la reflexión creyente sobre el mundo, pese a la oposición de cientos de teólogos y teólogas estadunidenses, europeos y latinoamericanos. Si bien la teología es un concepto que indica una disertación sobre Dios, en términos generales la teología es una reflexión sobre Dios que intenta conocer y comprender la fe a partir de la experiencia, la razón en los diferentes contextos donde se desenvuelve dicho razonamiento. La teología en el cristianismo surge como consecuencia de un histórico encuentro entre la antropología hebrea y la filosofía griega. Así, el cristianismo, según historiadores, conseguirá penetrar en las diferentes culturas, ser recibido, entendido e interactuar en los diferentes contextos culturales.

Particularmente en los años 60 la Iglesia católica gozó como nunca de espacios de libertad para su discernimiento. El 68 simboliza nuevos movimientos culturales de época como el pacifista, el antirracista, la liberación de la mujer, la revolución sexual, entre otros. La Iglesia católica no fue ajena a este clima, fruto en parte de los milagros económicos de la posguerra; de hecho, durante el Concilio Vaticano segundo, manifiesta un deseo impetuoso de dialogar con el mundo y la cultura moderna. Los padres conciliares parecían abandonar la eclesiastés medieval y la dogmática revanchista del autoritarismo eclesiástico que parecía petrificado y obsoleto. El concilio introduce un inesperado vuelco hacia lo antropológico, el ser humano se convierte en el centro de su atención en la perspectiva de la historia de la salvación y con osadía el concilio llamó volver a los orígenes del cristianismo, a remirar las sagradas escrituras, a que la Iglesia se solidarice con las angustias y carencias del pueblo de Dios. La Iglesia en 1968 tuvo también sus contrastes: en agosto se inician las sesiones de la segunda conferencia general del episcopado latinoamericano, en Medellín, Colombia, que opta por una línea social siguiendo a la encíclica Populorum progressio. Sin embargo, en julio de ese mismo año el papa Paulo VI publica la Humanae vitae, en la que condena el uso de anticonceptivos, abriendo un ciclo de agrias confrontaciones ontológicas con la cultura contemporánea que perduran después de 40 años.

Sin Medellín la teología latinoamericana no se explica. La Iglesia en nuestro continente da un salto, deja de ser subsidiaria y pasiva consumidora de las directrices europeas para convertirse en una Iglesia protagónica, es decir, generadora de líneas pastorales y de reflexiones propias que tendrán indudable influencia en otras iglesias del tercer mundo, particularmente en Asia y África. Para la teóloga María Clara Lucchetti Bingemer, sucesora de la cátedra de Leonardo Boff en la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro, Medellín se extiende hasta Puebla (1979) y señala que: “se articulan tres ejes que serían vitales también después en las décadas siguientes: a) la propagación de la fe inseparable de la lucha por la justicia que será la opción preferencial por los pobres; b) la articulación de las bases comunitarias alrededor de la palabra de Dios creando un nuevo hecho eclesial, las Comunidades Eclesiales de Base; c) un nuevo modo de hacer teología, que parte de la realidad y la piensa a la luz de la Escritura, posteriormente llamado Teología de la Liberación. La teología hecha en América Latina ganó mundo y fue discutida favorable o negativamente, aunque siempre con interés. Provocó respeto en Europa y Estados Unidos. Y aquí en el continente ganó credibilidad junto a las bases, a los movimientos populares, a otras fuerzas que no siendo eclesiales encontraban lenguaje e ideales comunes al comprometerse con las luchas de los más pobres. No fue, sin embargo, aprobada unánimemente. Suscitó oposición, sospecha y desconfianza, que se agudizaron en los años 80, con la caída del muro de Berlín”. (Una nueva teología, en www.miradaglobal.com). El mundo ha cambiado desde entonces, en términos religiosos se advierte una tendencia personalista e individual para vivir la fe, el notable ascenso de nuevas alternativas religiosas determinan inesperados equilibrios de pluralidad, diversidad y tolerancia religiosa; en suma, la hegemonía católica se ha ido perdiendo en la región latinoamericana. La Iglesia está amenazada no sólo por un entorno acechante de mayor diversidad de lo sagrado, sino por ella misma. Su propio modelo está a punto del colapso, así lo dejan entrever las preocupaciones de Aparecida 2007.

En una región crecientemente empobrecida, la Iglesia debería retomar su talante por la justicia, dejar de verse a ella misma de manera obsesiva y permitirse sensibilizar por la población. La teología latinoamérica ya no tiene los canales de expresión ni los vehículos comunicativos que gozó en décadas pasadas, algunas veces raya en la clandestinidad o en espacios alternativos a la propia Iglesia. Sin embargo, ha incorporado temas como género, raza especialmente indigenidad, migración, ecología, plurirreligiosidad, altermundismo y, sobre todo, contribuye al diálogo interreligioso para aportar a la construcción de una nueva ética mundial en la que participan, entre otros, un teólogo que fue sancionado por Roma: Hans Kung. Sin embargo, queda en el aire la pregunta sobre la libertad religiosa de los teólogos a pensar, expresar, investigar y discernir sobre Dios y la práctica de la fe, sin ataduras el pensamiento único impuesto desde la curia.

Artículo Original:
La Jornada

Dilbertina: 71 días de debate, insuficientes para cambiar el rumbo de la historia de un país:

El día de hoy comienzan los 71 días de debate en el Congreso para la Reforma Energética, 71 días que pasarán por el Canal del Congreso, este solo podrá ser visto por una minoría en el país, aquellos que aún pueden permitirse el lujo de contar con televisión de paga.

Un gran porcentaje de familias mexicanas estarán trabajando, estudiando y ver cómo sobrevivir durante estos 71 días, y nunca estarán enterados del cambio más importante en los últimos años. Es lamentable saber que la mayoría de las familias mexicanas dentro de 71 días no sabrán cómo nos han vuelto a vender espejitos o un bono de 100 pesos.

He visto por la calles a las personas y no dejo de pensar si ellos están enterados de esta reforma, reforma que cambiara el rumbo del país, y que dentro de unos años o meses no sabrán porque hay uno o dos millonarios nuevos en México, no comprenderán porque todo cuesta más caro, porque seguirán sus hijos sin escuelas después de que ya descubrimos el tesoro profundo.

Me hago también la pregunta porque en las televisoras del mundo solo pasaron la toma del Congreso como una nota más en contra de PRD, claro eso lo puedo suponer, ya que las televisoras del mundo, este mundo globalizado solo interesa quien se queda con la rebanada más grande del pastel.

No, 71 días no son suficientes, para hacernos comprender qué pasará cuando el PAN y el PRI, algunos del PRI asumiendo un costo político menor, aprueben una reforma que toca a la Constitución por más que la disfracen.

El día de ayer con mucho gusto, pude ver de regreso a Carmen Aristegui, en TVE UNAM, es un lujo que este durante una semana, a la 9:30 de la noche, con su valor para entrevistar a los actores políticos, profesionales y técnicos, que nos contarán su visión de esta reforma. Sin tanta perorata política.

Lamentablemente estoy convencida de que esta reforma pasará, ojalá me equivoque y la sociedad dormida, esa que esta enajenada con telenovelas, programas de chismes y noticias amarillistas DESPIERTE Y DIGA NO!!!

Carlos Fuentes: El petróleo y la democracia

En la historia se registran ejemplos de cómo se puede pasar fácilmente de la injuria y los epítetos a la violencia sin control. Por eso el vocabulario político debe usarse con moderación

El Senador Preston Brooks de Carolina del Sur tomó su bastón y con el pomo le sorrajó treinta golpes en la cabeza al Senador Charles Sumner de Massachusetts. El motivo: la disputa acerca de la abolición de la esclavitud. El clima de la disputa: una lluvia de epítetos selectos entre figuras políticas y columnas periodísticas: “Rufianes”; “monos”, “hienas”, “burros”, “víboras venenosas”, “vagabundos obscenos”. Un resultado de la violencia verbal: la muerte del editor Elijah Lovejoy, defensor de los derechos de los ciudadanos de raza negra, asesinado por una muchedumbre racista en Illinois -el estado, por cierto, de Barack Obama-.

Todo esto sucedió en los Estados Unidos en los años previos a la Guerra Civil de 1861. Lo ofrezco como ejemplo de los extremos de brutalidad a los que puede llegar la animosidad política -y eso que nadie, entonces, acusó de “traición a la patria” a nadie. Quiero decir que hay que emplear el vocabulario político, aun el más intenso y partidista, con una medida de moderación. De lo contrario, insensiblemente se puede pasar de la injuria al garrote, la furia colectiva y el crimen.

Por eso, en el caldeado ambiente político mexicano, son más que bienvenidos los llamados a la razón, el diálogo y la reflexión respecto a los temas -y son muchos- que dividen a la ciudadanía mexicana. Por ejemplo, en la disputa sobre el futuro de Petróleos Mexicanos, Cuauhtémoc Cárdenas ha demostrado que se puede y se debe reformar a PEMEX para fortalecer a PEMEX sin privatizar a PEMEX. Esta postura, con la que personalmente concuerdo, no necesita llamar “traidores a la patria” a quienes, inclusive, desearían otro estatuto: la empresa mixta o la privatización. Yo pienso que la empresa estatal puede y debe ser la mejor, sin satanizar a quienes piensen de otra manera y a condición de que la empresa del estado se reforme a fin de ganar en eficacia y competitividad, en vez de sacrificar gran parte de sus ingresos al mantenimiento de la burocracia de estado y sus (buenos y malos) programas.

Las propuestas de Cárdenas para modernizar a PEMEX sin violentar el status constitucional son minuciosas, precisas y efectivas. Autonomía de gestión, consejo técnico que decida montos y modalidades para explotar yacimientos. Consejo de administración que rinda cuentas. Una sola red de transporte. Despetrolizar los ingresos fiscales, invertir recursos liberados en modernización. Adquirir tecnología de punta. Abrir oportunidades para proveedores y constructores de la industria. La proposición de Cárdenas es más extensa que este listado. Al hacerla, tácitamente llama al diálogo y evita la demagogia y el insulto.

Un llamado a la razón es, también, el discurso de Juan Ramón de la Fuente al recibir el reconocimiento al mérito ciudadano de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. El doctor De la Fuente no esquiva los males que nos afectan: la corrupción arriba y la impotencia abajo; la desigualdad, la intolerancia y el autoritarismo. Pero rechaza el denuesto y la diatriba que no sirven para superarlos y, todo lo contrario, aumentan “las sombras de la sinrazón”. Aboga, en cambio, por la “coexistencia respetuosa entre la crítica, el disenso y la oposición”.

Ello se obtiene, explica el ex-rector de la UNAM, mediante el diálogo abierto, con quien lo pida, con tolerancia, escuchando los argumentos de la parte contraria, no demonizándolos aun antes de oírlos. Las diferencias entre mexicanos son naturales y bienvenidas, sobre todo, pienso, porque fortalecen nuestra incipiente democracia, tan expuesta a la frivolidad, la demagogia, la mentira, la inexperiencia y al cabo, un desengaño que favorezca la nostalgia de la “paz priísta”. Peligro cierto si se piensa que el desarrollo sin democracia, signo nacional del PRI, es hoy la enseña mundial del capitalismo autoritario de la potencia china. Oigo voces que dicen: Volvamos a la dictablanda priísta. Los Estados Unidos vivieron cómodamente con ella durante siete décadas. Los Estados Unidos, quizás. El pueblo de México, no. El camino a la democracia ya se inició, con tropiezos graves, pero no creo que la ciudadanía apruebe una marcha hacia atrás.

María Zambrano, la gran pensadora andaluza, hablaba con fervor e inquietud, en 1933, de “la república niña” de España. Ojalá sepamos mostrar fervor e inquietud, también, hacia “la democracia niña” de México.

Artículo Original:
Reforma [Acceso por suscripción con costo]

Marco Rascón: Gracias por la ley antitabaco

Gracias a esta ley diseñada y aplicada mecánicamente en imitación a las legislación estadunidense que preparó a sus ciudadanos a lo largo de 10 años, hoy los establecimientos mercantiles abiertos al público, principalmente restaurantes, bares, cafés, cantinas en el Distrito Federal, están libres de humo, pero no de cocaína, metanfetaminas, tachas.

A un mes de promulgada la ley contra los fumadores las terrazas de los restaurantes en la vía pública están saturadas y con listas de espera, mientras las mesas de los no fumadores están vacías, reduciendo la capacidad de los establecimientos en más de 50 por ciento.

Gracias a la genialidad de diputados y del Gobierno del Distrito Federal, el gobierno del estado de México y los municipios conurbados de la zona metropolitana les agradecen el impulso económico a sus establecimientos. En la zona de Naucalpan y Tecamachalco les aseguraron miles de capitalinos que se van a comer, fumar y gastar en los establecimientos de estos municipios donde no se aplica ni se aplicará la ley contra los fumadores. Enrique Peña Nieto no sólo inaugura trenes suburbanos en el Distrito Federal, sino también agradece el impulso económico a los municipios y empresas restauranteras, bares y cantinas de su entidad. ¡Más de 20 mil cada fin de semana en estos municipios!

Se lo agradecen también las compañías tabacaleras y cigarreras, pues con la ley no han caído sus ventas y, al contrario, se han incrementado gracias al entorno prohibitivo. El narcotráfico les agradece profundamente haberle dejado libres de tabaco los espacios de convivencia social y haber acrecentado la prohibición que hace que las sustancias prohibidas sean mejor negocio.

Gracias a la ley contra los fumadores, que salió bien barata, la cuota de moral de los diputados y gobernantes del DF ya está pagada y podrán posponer los efectos nocivos en las vías respiratorias que padecen los agentes de policía de crucero. ¿Cuántos kilos de humo se traga al día un agente de esquina? De la misma manera, los mineros, mecánicos, empleados de gasolineras, tintorerías, parrilleros, pintores, trabajadores de la basura, que diariamente por darnos servicios aspiran sustancias dañinas para las vías respiratorias.

¿Por qué la campaña antifumadores en la televisión no la hicieron desde hace 10 años? Por algo se empieza, ¿no? Pero de la nada y sin debate alguno, en el más golpista fast track fue aprobada la ley local, endureciendo la federal y golpeando la actividad económica que de pronto tuvo que enfrentar años de cultura entre los consumidores y los prestadores de servicios.

Lo cierto es que, cuando los funcionarios trabajan, la actividad económica se deteriora, ya sea por impuestos absurdos, como el IETU, o aquel impuesto que impulsaron los diputados de la pasada legislatura contra el consumo de artículos de lujo y que establecía que el consumo en los restaurantes era actividad suntuaria, siempre y cuando no fuera para negocios (¿se imaginan a los meseros preguntando a los clientes “su comida es de negocios o simplemente de amistad”?).

Esta ley contra los fumadores es la negación de todo derecho para decidir estar en un lugar donde se fuma o no se fuma, donde la decisión de fumar o no fumar es de responsabilidad de cada ciudadano en lo que respecta a una actividad que no es prohibida.

La convivencia entre fumadores y no fumadores, por supuesto, es algo que debe reglamentarse, pero dejando a todos con sus derechos a salvo y con información clara y suficiente para saber si uno, sin ser fumador, opta por estar con fumadores en un lugar para fumadores o si prefiere estar en un lugar 100 por ciento libre de este humo.

La actual ley contra los fumadores es de corte fascista por sus niveles de intolerancia y falta de opciones. Es claro que en los lugares de acceso público, ya sea de escuela, oficina, industria o de comercio donde sea obligado asistir por razones contractuales o laborales, el no fumar es obligatorio porque nadie me puede forzar a estar compartiendo el humo de un fumador, pero en un lugar donde puedo acceder por voluntad propia y se me informa que es de fumadores, la libertad de decidir debe estar abierta, y seguramente los establecimientos y la autoridad implementarían infraestructura técnica para la extracción de humos.

Si al mismo tiempo, y con base en el mejoramiento de las vías respiratorias de todos se viera cómo mejorar la condición de todos aquellos que están expuestos no sólo a humos de tabaco, sino de todas las sustancias tóxicas.

En especial, la reflexión sobre el hecho de que vivimos bajo la dictadura del automóvil, el cual concentra todos los derechos, incluyendo el de contaminar, circular, de espacio y que en vez de restringirse se expande. Hoy los derechos de los automóviles son muy superiores a los de los ciudadanos.

Gracias finalmente a la asesoría de Giuliani, la izquierda aplica políticas de derecha en la ciudad de México. Gracias por la congruencia y la eficiencia para destruir la economía local. Muchas gracias.

Artículo Original:
La Jornada

Carlos Drummond de Andrade: Unidos por las manos

No seré el poeta de un mundo caduco.
Tampoco cantaré al mundo futuro.
Estoy atado a la vida y miro a mis compañeros.
Están taciturnos pero alimentan grandes esperanzas.
Entre ellos considero la enorme realidad.
El presente es tan grande, no nos apartemos.
No nos apartemos mucho, vamos unidos por las manos.

No seré el cantor de una mujer o de una historia,
no hablaré de suspiros al anochecer,
del paisaje visto desde la ventana,
no distribuiré estupefacientes o cartas de suicida,
no huiré hacia las islas ni seré raptado por serafines.
El tiempo es mi materia, el presente tiempo, los hombres presentes,
la vida presente.

* Drummond de Andrade, Carlos, Unidos por las Manos, en 24 Poetas Latinoamerocanos, Latinoamericana, México 1999, pp42

Carolina: FMI, BM y neoliberalismo, barril sin fondo

En 1995, Clinton propuso privatizar PEMEX cuando rescató a Zedillo

POR MANUEL MAGAÑA CONTRERAS (Exclusivo para Voces del Periodista

El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el neoliberalismo están llevando a la quiebra de la nación mexicana. El 13 de enero de 1995, cuando se formalizaba el “rescate” y en una reunión a puerta cerrada en Washington, entre el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Robert Rubin, y el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, Estados Unidos propuso “privatizar” PEMEX.

Eran los días siguientes en la época de transición del gobierno de Carlos Salinas de Gortari y los primeros meses de la administración de Ernesto Zedillo, cuando se propuso tal cosa. Por tanto, dicha “privatización” tiene como finalidad atender los requerimientos hegemónicos de los grandes intereses financieros internacionales, a costa de que los mexicanos perdamos nuestro principal recurso natural y la pérdida de la independencia y la soberanía nacional

Desde entonces, con mayor énfasis el endeudamiento artificial de PEMEX, para comprometerlo con el proceso deliberado de descapitalización que está llevando a la ruina a nuestro principal recurso natural, pese a sus cuantiosos ingresos que de no serle quitados por la administración federal, serían suficientes para costear su desarrollo y la adquisición, sin compromiso alguno para la soberanía mexicana, de la tecnología más avanzada, sin necesidad de comprometer nuestra independencia como nación

Pero la “privatización” que se pretende no es otra cosa que el regreso a la situación existente durante el porfirismo, o sea, la explotación petrolífera extranjera, por encima de la soberanía mexicana y el despojo de dicho patrimonio a los mexicanos.

El origen, la quiebra salinista

La administración neoliberal de Carlos Salinas de Gortari fue un fracaso en lo económico y lo social, por haberse apoyado cien por ciento a los dictados del FMI, el BM y el sistema neoliberal, macro-económico y globalizador exento de justicia social, por lo cual, los mexicanos, en su inmensa mayoría, hemos empobrecido como consecuencia del enriquecimiento de los pocos, sobre la miseria del la clase media, los obreros y los campesinos como resultado del agudo desempleo y la pérdida del poder adquisitivo de nuestra moneda, al ser desmantelado el aparato productivo nacional en la industria y el campo, para “abrirnos” a la invasión de la producción extranjera y la elaboración en México, por parte de empresas no mexicanas, a una exportación que crea la falsas imagen de progreso, porque lo que se vende, no es nuestro.

En estas condiciones, ante una población mayoritaria empobrecida, a cambio de las grandes fortunas amasadas por “,los nuevos ricos”, favorecidos del salinismo, la crisis económica afloró a finales de la administración neoliberal y antirrevolucionaria de Carlos Salinas.

Crisis, devaluación y préstamo

La crisis económica del salinismo fue tan grave que al producirse el cambio de administración con el inicio del período presidencial de Ernesto Zedillo, se presentó la ineludible necesidad de devaluar el peso ante el dólar de 4.06 pesos a más de 6.30, carestía que se acentuaría después.

Tan critica dejó la economía Carlos Salinas de Gortari, que el entonces presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, decidió otorgar un “rescate” urgente para salvar la economía mexicana, por un monto de 51 mil millones de dólares, lo cual despertó las ambiciones gringas por la “privatización” del petróleo mexicano.

El 13 de enero de 1995, cuando se reunieron a puerta cerrada el incipiente secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Robert Rubin y el presidente de la Reserva Federal, Alan Grenspan, anunciaron “la venta del paquete de rescate financiero a México, anunciado el jueves 12 de enero, por el presidente Clinton.

Fuentes informativas procedentes de Washington hicieron saber el sábado 14 de enero de ese año de 1995, cuando ya era inocultable el fracaso económico y social de Carlos Salinas, que “varios legisladores argumentaron que la ayuda a suministrarse, según el plan de Clinton, de contar con el respaldo del petróleo mexicano y de acuerdo al senador demócrata por Conecticuc, Joseph Lieberman, los funcionarios del Tesoro aseguraron que ese er5a ya un elemento sobre el cual se estaba trabajando, en la negociación con los mexicanos”.

Con el paso del tiempo, estos acontecimientos adquieren su auténtico significado, dado el empeño de la administración calderoniana por “privatizar” el “tesoro” que es petróleo mexicano, para recatarlo de las “aguas profundas”, con la participación de los “piratas” de las corporaciones trasnacionales, entre ellas: Royal Dutch, Shell, Chevron, Texaco, Repsol, Anadarco Petroleum, Transocean INCA, etc

El “Grupo de los 7″ y México

Para el otorgamiento de dicho préstamo intervino el “Grupo de los 7″ integrado por las naciones más ricas del mundo como son, Estados Unidos, Canadá, Italia, Inglaterra, Francia, Japón y Alemania. El 4 de febrero de 1995, reunidos sus representantes en Toronto, Canadá, “dieron su bendición” en forma unánime, al paquete de rescate propuesto por Clinton, de 51 mil millones de dólares para México, impulsado por los Estados Unidos”.

Después de dos días de conversación, los ministros de finanzas y banqueros centrales de Alemania, Francia, Gran Bretaña, Japón, Italia , Estados Unidos y Canadá, expresaron los esfuerzos realizados para “el rescate” financiero de México que sufría una severa crisis económica y social una vez concluida la administración salinista.

Paul Martin, ministro de Canadá, manifestó su beneplácito por el acuerdo adoptado.

El sábado 14 de enero de ese año de 1995, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que “las cuentas por cobrar derivadas de las exportaciones petroleras, se darán como garantía de los créditos negociados por México, con el gobierno de los Estados Unidos”. Rechazó que el Gobierno de México “daría en prenda el patrimonio petrolero para obtener los mayores apoyos internacionales pactados en el acuerdo financiero de América del norte y que serán utilizados para superar la actual crisis”. Hubo críticos que argumentaron en el sentido de que tales declaraciones, para conocer lo que realmente quedó pactado, sería entender lo contrario a lo dicho por hacienda, o sea, que “el gobierno daría en prenda el patrimonio petrolero mexicano”.

Es evidente la comisión de errores

La forma ruinosa que en la etapa del neoliberalismo se ha manejado al país -después de consumado el “milagro mexicano” en la época del desarrollo estabilizador en que el país creció a un ritmo que llegó hasta el 8.7 anual, con inflación del 2.8 por ciento promedio a base de un eficiente desarrollo con nuestra planta productiva nacional en el campo y la ciudad, un mejoramiento salarial real del 9 por ciento anual y sin devaluación, de 1958 a 1970-, lo revela enfáticamente la participación de Italia, Alemania, Francia, Japón e Inglaterra, en el otorgamiento del crédito por los 51 mil millones de pesos para sacarnos de la crisis a la que nos lanzó la globalización económica.

Es difícil de aceptar que a medio siglo de concluida la Segunda Guerra Mundial en 1945, México estuviese a punto de la quiebra nacional y que los cinco países citados en el párrafo anterior, estén enlistados dentro de las siete naciones más ricas del mundo. Esto, porque 50 años atrás, México estaba en la cúspide económica durante el régimen del general Manuel Ávila Camacho y al terminar la conflagración bélica en ese entonces, precisamente Italia, Francia, Japón, Alemania e Inglaterra, concluyeron su participación en la guerra, hundidos en la miseria.

Medio siglo después -y tal situación continúa-, esas naciones se levantaron “de la lona”, como se dice coloquialmente para figurar dentro de las más opulentas del orbe. En tanto, por los errores cometidos por el neoliberalismo en perjuicio del pueblo de México, seamos nosotros los que sufrimos la miseria y no ellos

Han tenido gobierno patriotas

¿Está acaso la diferencia de lo anterior en que dichos países han sido gobernados por autoridades patriotas y en el caso nuestro, a partir del neoliberalismo, hemos carecido de gobernantes que realmente sirvan a sus representados y a la nación a la que pertenecen?

Todo parece indicar que las autoridades neoliberales mexicanas todo les puede interesar, menos el patriotismo y el bien de México. Su afán, más bien se orienta a servir a los intereses extranjeros que nos causan daño.

Expliquémonos: Alemania, Francia, Italia, Japón e Inglaterra, juntos, esos países tienen menos superficies y recursos y riquezas naturales que nosotros los mexicanos. En conjunto, esos países que terminaron en la miseria en 1945, como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, suman una superficie total de un millón 702.757 kilómetros cuadrados, con una población que se aproxima a los 400 millones de habitantes. México, en contraste, tiene una extensión territorial de un millón 972 mil 547 kilómetros cuadrados u una población ligeramente superior a los 100 millones de personas.

Nuestra situación, en materia de superficie y recursos naturales, resulta muy superior a la que las cinco naciones poseen. Japón, por ejemplo, en apenas 370,073 kilómetros cuadrados, aglutina a cerca de 120 millones de habitantes. Es increíble que los gobernantes neoliberales, de 1970 a la fecha, nos hayan hundido en una miseria que no se explica, puesto que estamos dotados por la naturaleza de grandes recursos.

Hasta en lo demográfico se ha propalado el desorden, porque los cinco países mencionados que forman parte del “Grupo de los 7″ -las naciones con mayor éxito económico y social -, no son víctimas del gigantismo urbano - salvo Japón-, como el de nosotros en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México.

¿Qué explicación entonces, ante el absurdo de ser un país privilegiado en recursos y tener la necesidad de importar alimentos -lo que no ocurrió en la época del desarrollo estabilizador de la Revolución Mexicana-, .y tener ahora en el ingrato momento que padecemos, por fallas de nuestros gobernantes, la necesidad de importar alimentos, acumular una de las mayores deudas del mundo y vivir del comercio callejero y como “indocumentados” que al buscar trabajo en los Estados Unidos se juegan la vida?

¿Matar la gallina de los huevos de oro?

Dentro de su demencial antipatrotismo, los gobiernos neoliberales que padecemos proyectan, ni más ni menos, que “matar la gallina de los huevos de oro” de los mexicanos, porque eso, y no otra cosa, sería la “privatización del petróleo mexicano para entregarla a los “piratas” a los que se les proyecta autorizar para que se lleven “el tesoro del petróleo mexicano” que yace en el fondo de las aguas marítimas profundas, como si los mexicanos, para el aprovechamiento de esa riqueza, tuviésemos que enajenar a lo que jamás debemos renunciar, o sea, nuestros recursos naturales estratégicos y básico para la conservación de nuestra independencia y soberanía nacional.

Los especialistas del grupo “macro-economía pertenecientes al equipo de Mauro Jiménez Lazcano, en el número más reciente de su órgano oficial, se afirma que “la privatización de PEMEX equivaldría a un despojo a la nación mexicana por más de un millón de millones de dólares. Los excedentes petroleros durante el sexenio de Fox fueron de 350 mil millones de dólares. En los dos años de Felipe Calderón, los excedentes petroleros sumarán más de 60 mil millones de dólares. No hay un informe escrito del uso y destino de los excedentes petroleros del sexenio de Fox ni del primer año de Calderón”.

“La privatización de PEMEX seria el gran despojo al pueblo mexicano, peor que el FOBAPROA. El FOBAPROA impuso una carga a la población por 100 mil millones de dólares, cuyos intereses se pagan a los banqueros, anualmente, 50 mil millones de pesos, por acuerdo del Congreso”

.Andrés Manuel López Obrador, el principal defensor de nuestro petróleo, afirmó recientemente que “si se nos quita el petróleo, se nos quita la posibilidad de emprender el desarrollo independiente. Esto implicaría un retroceso que metería al país en una situación de violencia. Sólo quedaría por delante luchar por la recuperación de estos bienes, pero sostengo que sería muy difícil, costaría mucho por razones geopolíticas. El volver a hacer la expropiación después de que entreguen el petróleo a las compañías extranjeras, costaría mucho.

“La emancipación de pueblo y el rescate de la soberanía sería algo muy difícil de recuperar, Sería muy irresponsable abrir la puerta y vulnerar principios de soberanía”, subraya el ex candidato presidencial.

Romper con FMI, BM Y TLCAN

“Han sido las recetas neoliberales y monetaristas del FMI y del Banco Mundial, las que han llevado a México al estancamiento económico y el establecimiento de un estado de pobreza permanente de su población”, afirmó Michel Chossudovsky, economista canadiense, entrevistado por el director general de “Macro-Economía”, a su paso por México.

Subraya lo siguiente que es clave para el bienestar de los mexicanos: “Con la riqueza petrolera de México, no tiene porque seguir obedeciendo los dictados del Fondo. Es inaceptable la desigualdad económica y social que priva en México. Urge a México iniciar una nueva etapa de su desarrollo económico y social, independiente, que procure el bienestar de su población. Es necesario que México adopte un papel de igualdad y dignidad frente a los Estados Unidos y Canadá”

Otra afirmación de Chossudovsky es la que sigue: “No hay que olvidar que hay una guerra en Afganistán y otra guerra en Irak con fines de apropiación de grandes reservas de petróleo y gas; entonces ¿qué no harán las trasnacionales para adueñarse del petróleo mexicano?”.

Consecuentemente, la “privatización” del petróleo sería el más grave daño que se le pueda aplicar a los mexicanos. Seria traicionar a México.

http://www.vocesdelperiodista.com.mx/183/magana.htm

 

J. Enrique Olivera Arce: Salinas, juez y parte de lo que denuncia

En algo estamos de acuerdo: el país entero es un desastre. No era necesario que Carlos Salinas de Gortari, retornara a la vida pública de México para echarnos en cara lo que para la sociedad es resultado de la acumulación histórica de resultados de políticas públicas equivocadas.

Si “el innombrable”, especifica que la situación que vive hoy el país debe considerársele como resultado de lo que el denomina como “la década perdida”, por principio de cuentas miente. Estudios serios hablan de un modelo de país agotado ya desde finales del sexenio priísta de Gustavo Díaz Ordaz. El modelo de “desarrollo estabilizador”, hizo crisis en el 68 y, en los intentos de rescate, fue a partir del sexenio de Luís Echeverría Alvarez, que se dio el viraje. Tomándose el camino de un neoliberalismo que tímidamente primero opuso las leyes del mercado al interés del Estado, hasta concretarse tardíamente en todos sus términos, en el sexenio de Carlos Salinas.

Ernesto Zedillo, Fox y Calderón Hinojosa, en todo han sido herederos de un desastre anunciado, que les rebasara con creces. Manifestándose incapaces de reconocer tanto la profundidad de la crisis económica, social y política, como de la necesidad de corregir el rumbo, desprendiéndose de la tutela de los organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, entre otros, y tomar un camino propio.

Hoy día, efectivamente el país es un desastre. Para el hombre común, no obstante estar sujeto a una información acotada por los medios de comunicación o, en su caso, a un proceso permanente de desinformación, el desbarajuste no pasa desapercibido. Como no le pasan desapercibidas las crisis al interior de las instituciones republicanas, la crisis del sistema político sustentado en una partidocracia carente de representatividad democrática, y la amenaza de una crisis generalizada de la economía, frente a una presión combinada; que ejercen tanto el desequilibrio energético en el mundo globalizado, la especulación de los precios de los alimentos en el mercado internacional, y la recesión en los terrenos de nuestros vecinos del norte.

Frente a este fenómeno, Carlos Salinas retorna asumiéndose como salvador y muleta de Calderón Hinojosa, al que califica como “presidente reformador”. Pretendiendo ignorar que es juez y parte, responsable por acción y omisión de lo mismo que denuncia. Afán obvio de explicitar su interés por montarse en el PRIAN y conducir el proceso de sucesión a la presidencia de la República en el 2012. Capitalizando la debilidad e ineficacia para gobernar de Calderón Hinojosa y su partido el PAN; el derrumbe del partido del sol azteca, que difícilmente remontará su desprestigio y pérdida de credibilidad para hacer un papel digno en los comicios venideros. Y sin olvidar que el propio tricolor acusa ya a su interior, notable pérdida de unidad y liderazgo.

A río revuelto, ganancia del pescador y de los grupos oligárquicos que le acompañan. Mejor momento no podía esperarse. El ruido derivado de las iniciativas de reforma a la paraestatal PEMEX, propuestas por Calderón Hinojosa, y lo que se derive del presunto debate en el seno del Congreso, lo mismo ha dividido al país que paralizado al gobierno frente a la profundización del desastre.

Falta únicamente que la sociedad “civil” se permita el lujo de dejarse nuevamente secuestrar por el canto de las sirenas del neoliberalismo social, a propuesta del “chupacabras”. O recurriendo a la memoria histórica, reconozca en las intenciones del ex presidente, un insulto más a la inteligencia de los mexicanos.

pulsocritico@gmail.com