Andrew Buncombe: Burma: Inside the saffron revolution

Death, confusion and worldwide outrage as the crackdown begins

The inevitable happened sometime before noon.

Close to the Shwedagon pagoda, the golden gleaming monument in central Rangoon that has been the focus of protest for nine days, at least 10 monks were beaten up by police as thousands once again defied the authorities and tried to enter the holy shrine. Next, the police fired tear gas at them, and scores of the men in saffron robes were arrested and dragged away. From then on things only got worse.

By last night up to eight monks and civilians had, according to differing reports, been killed as the military regime finally resorted to violence to put down the soaring challenge to its rule.

Reuters reported that hospital and monastery sources claimed two monks and a civilian had been killed, while Burmese media operating outside of the country said the death toll was higher. Up to 300 monks and other demonstrators were reportedly arrested before the police again imposed a curfew and the streets of Rangoon cleared.

There was widespread condemnation of the violence last night and the United Nations special envoy on Burma, Ibrahim Gambari, was leaving for the region as members of the Security Council met for emergency consultations on the growing turmoil in the country.

“We condemn all violence against peaceful demonstrators and remind the country’s leaders of their personal responsibilities for their actions,” said a statement issued jointly by the EU and the US. European Union leaders backed a call by Gordon Brown for them to tighten their sanctions on Burma. The move is likely to result in curbs on investment – and possibly a total ban. The Prime Minister said: “The whole world is watching Burma now and the age of impunity is over for anyone in that regime who commits crimes against individuals or the people of Burma.”

Despite the calls for restraint, yesterday’s violent turn of events was, many believed, bound to happen. If anything they appeared all the more awful because of the slow, sliding inevitability. Overnight the authorities had moved in to arrest key democracy activists, among them a Burmese comedian called Zaganar and U Win Naing, a veteran opposition member. The comedian had been part of a group providing food and supplies to the monks.

But if anything there was even more defiance and determination as the demonstrators marched for the ninth successive day – once again with at least 100,000 people taking to the streets. In Mandalay, at least 10,000 people marched and reports from the city of Sitwe, on Burma’s western seaboard, also suggested 10,000 people turned out to protest.

“They are marching down the streets, with the monks in the middle and ordinary people either side. They are shielding them, forming a human chain,” said one observer in Rangoon.

By 2.30pm crowds of monks were marching towards the Sule pagoda in central Rangoon, singing nationalist songs and chanting: “People must not be slaughtered”. But then the other protagonist in this story showed its face. Shots could be heard from several parts of the city as the security forces fired, apparently not only above the heads of the marchers.

A witness who was with the protesters told Channel 4 News: “A six-truck military convoy, headed by a jeep, drove straight towards us and roared down towards the Sule pagoda. As they passed an almighty spatter of automatic gunfire ripped through the air. There were shades of Tiananmen Square as people threw themselves and their bicycles on the ground, burying their heads in their hands or hugging their friends. Then a terrified human tide swept down the street, fleeing from the soldiers in my direction. A look of terror was etched on many faces.”

The parallels with the events that culminated in the massacres of 1988 were stark. Back then, protests began in September 1987, out of the eye of the Western media, until a demonstration in March 1988 provoked a ferocious reaction in which about 100 civilians were killed. Continuing protests ushered in Burma’s “summer of democracy”.

A huge rally was called on 8 August 1988 – but the army killed 3,000 of those rebels. Burma lives in the shadow of that massacre.

Even if eight people died, it is chicken-feed for the military junta, which calls itself the State Peace and Development Council: in 1988 it took the lives of some 10,000 protesters. But this rebellion is still at a tender stage.

State television reported last night that one person had been killed after security forces were unable to disperse the “so-called monks”. It claimed police had used “minimum force”.

Burmese media located in neighbouring Thailand reported that three monks had been shot and killed in Rangoon’s Ahlone Township. Zin Linn, the information minister for the country’s self-styled government-in-exile, said eight people had been killed.

The regime revealed yesterday that no matter what position the monks hold in society, it is prepared to use violence against them as it finds itself with its back to the wall.

One Burma analyst wrote yesterday that if soldiers begin showing signs of siding with the rebels, that will be an indication that the rebels are winning. But it could also be the moment that the regime decides to crack down hard.

* © The Independent
* By Andrew Buncombe, Asia Correspondent and Peter Popham in Bangkok
* Published: 27 September 2007
* http://news.independent.co.uk/world/asia/article3001620.ece

David Brooks: Delirium tremens del gendarme mundial, el discurso de Bush en la ONU: Pérez Roque

Nueva York, 26 de septiembre. El canciller cubano, Felipe Pérez Roque, condenó este miércoles la “escandalosa y grosera” actuación del presidente George W. Bush ante la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la calificó de “delirium tremens del gendarme mundial”.

En su intervención de hoy ante la Asamblea General, Pérez Roque acusó frontal y directamente, con nombre y apellido, al presidente de Estados Unidos, como pocos otros países se han atrevido a hacer en este llamado “debate general”.

El discurso de Bush, afirmó, fue un “espectáculo bochornoso” que registró “la embriaguez del poder imperial, aderezada con toda la mediocridad y el cinismo de los que amenazan con guerras en las que saben que no se juegan su vida”.

Después de que Bush pronunció ayer un discurso enfocado sobre derechos humanos y criticó a varios países, señaló a Cuba como país donde se aproxima “el fin de una larga dictadura cruel” e invitó a los países de la ONU a apoyar la “libertad” en la isla.

Hoy, el canciller cubano calificó a Bush de mentiroso y afirmó que “empleando un lenguaje soez y un tono arrogante, el presidente Bush insultó y amenazó a una decena de países; impartió órdenes, terminantes y autoritarias, a la Asamblea General, y distribuyó, con una prepotencia jamás vista en esta sala, calificaciones y juicios sobre una veintena de países”.

Pérez Roque subrayó que “el presidente de Estados Unidos no tiene ningún derecho a juzgar otra nación soberana de este planeta”, y en respuesta a Bush declaró que los principios internacionales deben ser “igualdad soberana de los estados y no ‘cambio de régimen’, respeto a la soberanía y no certificaciones unilaterales de buena conducta, respeto al derecho internacional y no bloqueos y guerra ilegales”.

Carente de autoridad moral

Tras recordar que Bush fue electo “mediante el fraude y el engaño”, dijo que no puede hablar de democracia. “Nos hubiéramos ahorrado ayer su presencia y habríamos escuchado al presidente Albert Gore hablar sobre el cambio climático”.

Además, recordó que el mandatario republicano apoyó el intento de golpe de Estado en Venezuela.

Bush, sostuvo el canciller cubano, no puede hablar de paz ante la guerra y las amenazas bélicas, tampoco en el caso de derechos humanos, al señalar Guantánamo, desapariciones y cárceles clandestinas.

Igualmente no puede hablar de terrorismo, y recordó la “impunidad” a quienes han atacado repetidamente al pueblo cubano desde Miami. Tampoco en cooperación y desarrollo, y calificó a Bush como “el más egoísta e irresponsable político que hayamos visto” en este rubro.

Pérez Roque afirmó que Bush no sólo carece de “autoridad moral o credibilidad para juzgar a nadie”, sino que debería “responder ante el mundo por sus crímenes”. Y subrayó: “hay un límite a la arrogancia y la hipocresía. Hay un límite a la mentira y el chantaje. Cuba rechaza y condena cada una de las mendaces palabras pronunciadas ayer por el presidente de Estados Unidos”.

En comentarios a nombre del Movimiento No Alineado, Pérez Roque dijo que varios de los países del sur “siguen siendo víctimas de inadmisibles actos de agresión por parte de los poderosos de siempre, motivados en lo esencial por el insaciable apetito de recursos estratégicos”.

Acusó que la mayor y más grave amenaza a la paz y la seguridad en el mundo son “las guerras de conquista y la proclamación y aplicación de doctrinas basadas en la guerra preventiva… y el uso reiterado de pretextos tales como el supuesto combate al terrorismo, la pretendida promoción de la democracia o el llamado cambio de régimen en países unilateralmente calificados de estados villanos”.

Bajo la falsa letanía de la libertad y la democracia “se intenta consagrar el saqueo de los recursos naturales del tercer mundo y controlar zonas de creciente importancia geoestratégica. Ese y no otro es el proyecto de dominación imperial que intenta impone a sangre y fuego la superpotencia militar más poderosa que el hombre ha visto”, afirmó Pérez Roque.

Insistió: “si un pequeño país defiende su derecho a la independencia se le acusa de estado villano; si una potencia arremete a un país se dice que ‘lo libera’. Un combatiente contra la agresión extranjera es un terrorista; un soldado agresor es un ‘luchador por la libertad’. Es la guerra mediática, la estafa de las verdades, la tiranía del pensamiento único en un mundo globalizado”.

Criticó que no se están cumpliendo las llamadas Metas del Milenio, que la brecha entre los ricos y pobres continúa creciendo y que los recursos del mundo son desviados a prácticas destructivas. “Reconózcase nuestro derecho al desarrollo… Los países no alineados no necesitamos limosnas; necesitamos y exigimos justicia”, afirmó.

* http://www.jornada.unam.mx/2007/09/27/index.php?section=mundo&article=033n1mun

Alojz Ihan: Acerca de las trampas para lobos

La gente muere más de lo que parece a primera vista.
Para cada asesinado hay al menos un asesino,
y a veces quedan en su cuerpo la balas de hasta tres
o cuatro, de modo que las pérdidas son aún mayores.
Tan grandes que los soldados pronto se vuelven torpes.
los comandantes impotentes, y los generales inspeccionan perplejos
sus cálculos sin darse cuenta de que las cifras son falsas;
de que había más víctimas y los batallones pronto no serán
capaces de desplazarse. Estarán aherrojados cada vez mas por
las sombras y nadie podrá arrimarse a nadie
mirar a los ojos a nadie, porque ellos podrían toparse
con las fosas tristes y sanguinarias, con las gélidas trampas para lobos,
de las que no es posible salvarse.

Scott Ritter: Calling Out Idiot America

The ongoing hand-wringing in Congress by the newly empowered Democrats over what to do about the war in Iraq speaks volumes about the level of concern (or lack thereof) these “representatives of the people” have toward the men and women who honor us all by serving in the armed forces of the United States of America. The inability to reach consensus concerning the level of funding required or how to exercise effective oversight of the war, both constitutionally mandated responsibilities, is more a reflection of congressional cowardice and impotence than a byproduct of any heartfelt introspection over troop welfare and national security.

The issues that prompt the congressional collective to behave in such an egregious manner have more to do with a reflexive tendency to avoid any controversy that might disrupt the status quo ante regarding representative-constituent relations (i.e., re-election) than with any intellectual debate about doing the right thing. This sickening trend is bipartisan in nature, but of particular shame to the Democrats, who obtained their majority from an electorate that expressed dissatisfaction with the progress of the war in Iraq through their votes, demanding that something be done.

Sadly, Congress’ smoke-and-mirrors approach to the Iraq war creates the impression of much activity while generating no result. Even more sadly, the majority of Americans are falling for the act, either by continuing their past trend of political disengagement or by thinking that the gesticulation and pontification taking place in Washington, D.C., actually translate into useful work. The fact is, most Americans are ill-placed intellectually, either through genuine ignorance, a lack of curiosity or a combination of both, to judge for themselves the efficacy of congressional behavior when it comes to Iraq. Congress claims to be searching for a solution to Iraq, and many Americans simply accept that this is this case.

The fact is one cannot begin to search for a solution to a problem that has yet to be accurately defined. We speak of “surges,” “stability” and “funding” as if these terms come close to addressing the real problems faced in Iraq. There is widespread recognition among members of Congress and the American people that there is civil unrest in Iraq today, with Iraqi-on-Iraqi violence tearing that country apart, but the depth of analysis rarely goes beyond that obvious statement of fact. Americans might be able to nod their heads knowingly if one utters the words Sunni, Shiite and Kurd, but very few could take the conversation much further down the path of genuine comprehension regarding the interrelationships among these three groups. And yet we, the people, are expected to be able to hold to account those whom we elected to represent us in higher office, those making the decisions regarding the war in Iraq. How can the ignorant accomplish this task? And ignorance is not something uniquely attached to the American public. Rep. Silvestre Reyes, the newly appointed chairman of the House Intelligence Committee, infamously failed a pop quiz in which journalist Jeff Stein asked him to differentiate between Sunni and Shiite. Reyes has become the poster boy for congressional stupidity, but in truth he is not alone. Very few of his colleagues could pass the test, truth be told.

The task of holding Congress to account is a daunting one, and can be accomplished only if the citizenry that forms the respective constituencies of our ignorant congressional representatives are themselves able to operate at an intellectual capacity above that of those they are holding to account. So rather than issue “pop quizzes” to our elected representatives, I’ve designed one for us, the people. If the reader can fully answer the question raised, then he or she qualifies as one capable of pointing an accusatory finger at Congress as its members dither over what to do in Iraq. If the reader fails the quiz, then there should be an honest appraisal of the reality that we are in way over our heads regarding this war, and that it is irresponsible for anyone to make sweeping judgments about the ramifications of policy courses of action yet to be agreed upon. Claiming to be able to divine a solution to a problem improperly defined is not only ignorant but dangerously delusional.

So here is the quiz: Explain the relationship between the Iraqi cities of Karbala and Baghdad as they impact the coexistence of Iraq’s Shiite and Sunni populations.

* http://www.truthdig.com/dig/item/20070323_calling_out_idiot_america/

Juan Carlos Galeano: Cometas

Por la falta de papel para hacer cometas, echábamos a volar nuestras ventanas.

Las ventanas con sus delantales blancos nos decián lo que miraban.

Pero los indios que veían volar nuestras ventanas
no tenián ni casa ni ventanas para echar avolar siquiera una cometa.

Era natural que los indios quisieran hacer volar alguna cosa.

A cambio de pescado podrido, los gallinazos que volaban en círculos
se dejaban amarrar un hilo al cuello y les servían de cometas a los indios

* Galeano, Juan Carlos, Cometas, en “Amazonia”, Literalia Editores, Colombia, 2003, pp21

Bernardo Barranco V: Ratzinger en la refundación de Occidente

La crisis del cristianismo en los países occidentales es un hecho reconocido: se constata un envejecimiento, tanto de contenidos, de estructuras, como de doctrinas. En los pasados 25 años gran cantidad de autores han destacado la alarmante situación, especialmente en Europa, llamando a los altos ministros religiosos a tomar medidas sustanciales para revertir este grave dilema que con mayor agudeza experimenta la Iglesia católica. Pareciera existir ahí un naufragio compartido: mientras Occidente parece ir a la deriva y asiste al derrumbe de sus supuestos fundadores, el cristianismo, y la Iglesia católica en particular, registran un desmoronamiento secular que amenaza su pertinencia.

La percepción de la realidad actual es de pesimismo por parte de la jerarquía católica. Un caos, no en el sentido bíblico, sino, como expresa Umberto Eco: la perturbación del planeta que pide un respiro que permita el rediseño. En el diálogo que sostiene con el cardenal Carlo María Martín en su libro ¿En qué creen los que no creen?, Eco caracteriza esta incertidumbre por las hambrunas, las guerras, las amenazas ecológicas que toman el lugar de las fantasías del pasado y que con el actual nivel de medición de la ciencia se hacen más perturbadoras, y hace una curiosa constatación: “me aventuro a decir que el pensamiento del fin de los tiempos está más presente en el mundo laico que en el cristiano”.

El advenimiento de Benedicto XVI, en 2005, aseguraba un nivel más agudo de interlocución entre las culturas modernas seculares y el catolicismo. El expertise académico de Ratzinger, focalizado en la teología, la filosofía y la historia, garantizaba un encuentro profundo de tradiciones y debates contemporáneos. Sin embargo, no ha tenido la estatura planetaria de su antecesor Juan Pablo II; se le percibe no sólo eurocéntrico, sino con poca disponibilidad intelectual para abrirse a otras realidades del universo católico.

El episodio de Ratisbona 2006 que abrió viejas heridas de la relación entre el cristianismo y el Islam, así como su mensaje de clausura en la quinta conferencia general del Celam, en mayo pasado, que provocó polémica porque afirmó absurdamente que la primera evangelización del continente americano “no supuso, en ningún momento, una alienación de las culturas precolombinas, ni fue una imposición de una cultura extraña”, postura que días más adelante tuvo que rectificar.

Estos ejemplos muestran que la cátedra de Pedro anda en otros territorio. Las preocupaciones del actual Papa se centran, como las de sus antecesores, es decir los Benedictos, en la realidad europea. La “cátedra de Pedro” simboliza la autoridad del obispo, en particular de su “magisterio”, de su enseñanza en cuanto sucesor de los apóstoles, por lo que está llamado a custodiar y transmitir a la comunidad cristiana y al mundo.

Ratzinger es crítico despiadado de la modernidad y de su razón instrumental. Desde sus primeros años como prefecto de la congregación para la doctrina de la fe se caracterizaba por el pesimismo; el conjunto de su análisis muestra una estructura determinista que mete en el mismo plano al marxismo, al liberalismo, al materialismo y al relativismo como expresiones de un epicentro cultural que se hereda de la Ilustración.

Hace unos días llegó a mis manos Contra Ratzinger (Grijalbo, 2007), escrito originalmente en italiano por un anónimo, quien así dice rendir homenaje a la antigua tradición de los libelos del siglo XVI. Inicialmente pensé en alguien cercano a la curia romana con datos, informaciones internas e intrigas palaciegas, dignas de Paty Chapoy y los cortesanos del reality show. Sin embargo, mi sorpresa fue mayor al constatar un texto serio que aspira a analizar críticamente los fundamentos filosóficos e intelectuales de Joseph Ratzinger.

En la parte medular del libro, el autor expone que la estrategia cultural de Benedicto XVI se desarrolla bajo tres movimientos conceptuales: “El primero consiste en sustraer a la modernidad su pretendida racionalidad, afirmando que es el cristianismo, y no la Ilustración, el auténtico heredero de la filosofía griega. Ratzinger mueve por segunda vez y pasa a poner de manifiesto las debilidades del concepto moderno de racionalidad a fin de limitar sus pretensiones. Para llevar a cabo el ataque, se alía con la teoría del pensamiento débil, dando un vuelco a su sentido moral y político”. Así se explica cómo la razón que desprecia a las creencias religiosas lleva a la humanidad a experimentar fenómenos sociales como el nazismo, el comunismo totalitario y la decadencia de los valores morales en la actual sociedad relativista que producen infelicidad. Continuamos con la cita: “El jaque, tercer movimiento, se estructura a través de la simple enumeración de las tragedias de los últimos siglos, atribuyéndolas con un determinismo causa-efecto realmente elemental, al pensamiento moderno, esto es, la pretensión del hombre de prescindir de Dios”. Para Ratzinger Europa vive una crisis profunda, culturalmente el relativismo que invita a la tolerancia, a la apertura del otro, a la convivencia con lo diverso puede llevar a la barbarie cuando el relativismo otorga a la razón un valor absoluto que se ufana de la inutilidad de lo mistérico. Por ello debatió con tenacidad la inclusión del cristianismo como identidad en la raíz europea, en la formulación de la Carta Magna de aquel continente.

En el fondo coincido con nuestro autor anónimo al percibir que Ratzinger advierte al mundo que si Occidente no se refunda en Dios, permanecerá prisionero de los tiempos del miedo y de una racionalidad que se decantará en la decadencia de Occidente. Metamorfosis de lo sagrado, diría el español Martín Velasco, o neomedievalismo nostálgico, afirmaría Hans Kung.

*http://www.jornada.unam.mx/2007/09/19/index.php?section=politica&article=026a1pol

Magdalena Gómez: Triunfo indígena en la ONU

La aprobación de la Declaración de derechos de los pueblos indígenas por la Organización de Naciones Unidas (ONU) es un triunfo inobjetable de los pueblos indígenas del mundo. Su texto proviene de las deliberaciones del Grupo de Trabajo sobre Poblaciones Indígenas que se reunió en Ginebra a partir de 1982 y congregó a buena parte de los líderes que desde entonces estaban involucrados en los movimientos por el reconocimiento de sus derechos. El proyecto de declaración que ahí se elaboró expresa el paraguas programático de las demandas jurídicas de los pueblos indígenas.

En ese proceso participaron muchos y muchas, pero es de justicia destacar el aporte de Augusto Willemsen Díaz, quien desde la ONU realizó el trabajo que después se acreditaría como el Informe Martínez Cobo. Durante más de dos décadas transcurrió el proceso de reconocimientos constitucionales en algunos países, con altibajos en la dimensión y alcance de sus textos.

En 1990 cobró vigencia el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), cuyo carácter vinculatorio establecía una serie de derechos que en algunos casos estaban por encima de los que internamente se habían consignado; sin embargo, todos estaban por debajo del alcance de lo que se estaba planteando en el proyecto de declaración ahora aprobado. Ya anotaba la continuidad en la postura de los estados al ver en los pueblos indígenas y su libredeterminación el fantasma de la balcanización (11 de septiembre de 2007).

Una de las enmiendas al texto de la Declaración aprobado consistió en introducir la limitante en el artículo 46 respecto de que nada del contenido de ese documento permitiría afectación de la integridad territorial de los estados. Lo mismo pasó con la limitante al concepto de pueblos en el convenio 169.

Al revisar las memorias de sus debates encontramos a gobiernos señalándolo como “perjudicial” para la soberanía de los estados, a otros diciendo que podía conducir a la “desintegración” o afectar “la unidad nacional”. Fue condición tajante de los estados para aprobarlo señalar que el concepto de pueblos no tendría implicación alguna en lo que atañe a los derechos que puedan conferirse a dicho término en el derecho internacional. Y eso que en este convenio no se formuló el derecho a la libre determinación.

Otra enmienda significativa a la Declaración es la relativa a que “las actividades militares no deberían tener lugar en las tierras o territorios de los pueblos indígenas, a menos que se justifique por una importante amenaza al interés público relevante o de otra forma acordado libremente con o pedido por los pueblos indígenas”. Se quitó lo de “importante amenaza”, con lo cual se otorgan mayores márgenes discrecionales para tales actividades militares (artículo 30).

Está por verse el trasfondo de la decisión ampliamente mayoritaria, casi unánime, de los estados de aprobar la Declaración, si bien con enmiendas de último momento. Que es un acto de justicia tardía no hay duda. Al margen del diferendo en torno a las enmiendas, las organizaciones indígenas hoy cierran filas en la reivindicación de un logro que les es propio. Así lo han hecho, entre muchas otras, el Consejo de Todas las Tierras, zona mapuche, y la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador, la cual anotó: “Todo dependerá del ejercicio de la voluntad política de los jefes de Estado y la participación activa y el ejercicio de los propios pueblos indígenas”.

Lo importante es que la Declaración ya está aprobada y reconoce derechos fundamentales que no cubría el convenio 169 de la OIT en el plano internacional, como es la libre determinación y la autonomía, el consentimiento previo, libre e informado en lugar de la mera consulta, los derechos territoriales, los de propiedad intelectual, etcétera. Sin embargo, la aprobación se logra cuando están presentes signos de crisis y agotamiento de la política de reconocimiento por la falta de justiciabilidad de las normas indígenas hasta ahora vigentes.

Se ha cerrado una etapa y se inicia la que tiene que ver con las posibilidades de impacto y aplicación de un instrumento jurídico que, siendo parte del derecho internacional, no es vinculante. Los pueblos indígenas cuentan ahora con dos instrumentos internacionales con naturaleza y contenidos diferentes, y con ellos y sus normativas nacionales habrán de definir sus estrategias. Para hacerlo deberán ampliar la mira y reconocer que las normas indígenas coexisten con otras, tanto nacionales como internacionales, que no caminan en su lógica. Me refiero a la legislación relativa a privatización de recursos naturales que está impactando a los pueblos indígenas. Tarea compleja, pero la gravedad de la situación de estos pueblos no permite posturas formalistas. Así que no basta atenerse al texto aprobado, con todo y su carácter emblemático, y de ello están muy conscientes los pueblos indígenas del mundo. Hay que razonar el triunfo.
http://www.jornada.unam.mx/2007/09/18/index.php?section=opinion&article=023a2pol

Robert Fisk: An urge to smash history into tiny pieces

Published: 08 September 2007
What is it about graven images? Why are we humanoids so prone to destroy our own faces, smash our own human history, erase the memory of language? I’ve covered the rape of Bosnian and Serb and Croatian culture in ex-Yugoslavia – the deliberate demolition of churches, libraries, graveyards, even the wonderful Ottoman Mostar Bridge – and I’ve heard the excuses. “There’s no place for these old things,” the Croat gunner reportedly said as he fired his artillery battery towards that graceful Ottoman arch over the Neretva. The videotape of its collapse was itself an image of cultural genocide – until the Taliban exploded the giant Buddhas of Bamian.

And yet there I was earlier this week, staring at another massive Buddha – this time in the Tajiki capital of Dushanbe, only a few hundred miles from the Afghan border. So gently was it sleeping, giant head on spread right hand, that I tiptoed down its almost 40ft length, talking in whispers in case I woke this creature with its Modigliani features, its firmly closed eyes and ski-slope nose. Saved from the ravages of iconoclasts, I thought, until I realised that this karma-inducing god had itself been assaulted.

The top of its head, eyes and nose are intact, but the lower half of its face has been subtly restored by a more modern hand, its long body, perhaps three-quarters new, where the undamaged left hand, palm on hip, lies gently on its upper left leg above the pleats of its original robes. So what happened to this Buddha? Surely the Taliban never reached Dushanbe.

A young curator at Dush-ambe’s wonderful museum of antiquities explained in careful, bleak English. “When the Arabs came, they smashed all these things as idolatrous,” she said. Ah yes, of course they did. The forces of Islam arrived in modern-day Tajikistan in around AD645 – the Taliban of their day, as bearded as their 20th-century successors, with no television sets to hang, but plenty of Buddhas to smash. How on earth did the Bamian Buddhas escape this original depredation?

The Buddhist temple at Vakhsh, east of Qurghonteppa was itself new (given a hundred years or two) when the Arabs arrived, and the museum contains the “work” of these idol-smashers in desperate, carefully preserved profusion. Buddha’s throne appears to have been attacked with swords and the statue of Shiva and his wife Parvati (sixth to eighth centuries) has been so severely damaged by these ancient Talibans that only their feet and the sacred cow beneath them are left.

Originally discovered in 1969 30ft beneath the soil, the statue of “Buddha in Nirvana” was brought up to Dushanbe as a direct result of the destruction of the Buddhas in Afghanistan. Taliban excess, in other words, inspired post-Soviet preservation. If we can no longer gaze at the faces of those mighty deities in Bamian because the Department for the Suppression of Vice and Preservation of Virtue in Kabul deemed them worthy of annihilation, we can still look upon this divinity in the posture of the “sleeping lion” now that it has been freighted up to Dushanbe by the local inheritors of Stalin’s monstrous empire. A sobering thought.

A certain B A Litvinsky was responsible for this first act of architectural mercy. Eventually the statue was brought to the Tajiki capital in 92 parts. Not that long ago, a fraternal Chinese delegation arrived and asked to take the sleeping Buddha home with them; they were told that they could only photograph this masterpiece – which may be the genesis of the “new” Buddha in the People’s Republic.

Needless to say, there are many other fragments – animals, birds, demons – that made their way from the monastery to the museum. And I had to reflect that the Arabs behaved no worse than Henry VIII’s lads when they set to work on the great abbeys of England. Did not even the little church of East Sutton above the Kentish Weald have a few graven images desecrated during the great age of English history? Are our cathedrals not filled with hacked faces, the remaining witness to our very own brand of Protestant Talibans?

Besides, the arrival of the Arabic script allowed a new Tajiki poetry to flourish – Ferdowsi was a Tajik and wrote Shanameh in Arabic – and in Dushanbe, you can see the most exquisite tomb-markers from the era of King Babar, Arabic verse carved with Koranic care into the smooth black surface of the stone. Yet when Stalin absorbed Tajikistan into the Soviet empire – cruelly handing the historic Tajiki cities of Tashkent and Samarkand to the new republic of Uzbekistan, just to keep ethnic hatreds alive – his commissars banned Arabic. All children would henceforth be taught Russian and, even if they were writing Tajiki, it must be in Cyrillic, not in Arabic.

Mustafa Kemal Ataturk was similarly “modernising” Turkey at this time by forcing Turks to move from Arabic to Latin script (which is one reason, I suspect, why modern Turkish scholars have such difficulty in studying vital Ottoman texts on the 1915 Armenian Holocaust). Get rid of the written language and history seems less dangerous. Didn’t we try to do the same thing in Ireland, forcing the Catholic clergy to become hedge-preachers so that the Irish language would remain in spoken rather than written form?

And so the Tajiki couples and the children who come to look at their past in Dushanbe cannot read the Shahnameh as it was written – and cannot decipher the elegant Persian poetry carved on those extraordinary tomb-stones. So here is a tiny victory against iconoclasm, perhaps the first English translation of one of those ancient stones which few Tajiks can now understand:

“I heard that mighty Jamshed the King/ Carved on a stone near a spring of water these words:/ Many – like us – sat here by this spring/ And left this life in the blink of an eye./ We captured the whole world through our courage and strength,/ Yet could take nothing with us to our grave.”

Beside that same East Sutton church in Kent, there still stands an English tombstone which I would read each time I panted past it in my Sutton Valence school running shorts on wintry Saturday afternoons. I don’t remember whose body it immortalises, but I remember the carved verse above the name: “Remember me as you pass by,/ As you are now, so once was I./ As I am now, so you will be./ Remember Death will follow thee.”

And I do recall, exhausted and frozen into my thin running clothes, that I came to hate this eternal message so much that sometimes I wanted to take a hammer and smash the whole bloody thing to pieces. Yes, somewhere in our dark hearts, perhaps we are all Talibans.

© The Independent
* http://news.independent.co.uk/fisk/article2941871.ece

Iván Restrepo: La tragedia como espectáculo político

Las semanas recientes hemos visto el gran espectáculo protagonizado por las instancias oficiales y los partidos políticos so pretexto de ayudar a las víctimas de los huracanes y las lluvias. Todos a una quieren aparecer en los medios como los primeros en brindar auxilio, comenzando por el propio licenciado Calderón, quien ha sido captado repartiendo despensas casa por casa, pero dejando los problemas en sus colaboradores cercanos y su séquito de seguridad una vez que deja el sitio de la tragedia. La población afectada se sorprende ante la prontitud de la alta burocracia en llegar a visitar la pobreza, pero lamentan la ausencia de los especialistas en prevenir y paliar los desastres. Ofende la actuación de los funcionarios federales y las dirigencias de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional repartiendo despensas y promesas que huelen a votos en la reciente elección en Veracruz.

Por su parte, la secretaria de Desarrollo Social y el titular de Agricultura visitan a algunos de los que perdieron haberes y cultivos en Yucatán. Ignoran a la gobernadora, quien protesta por ello. Los funcionarios y los dirigentes del partido que prometió no usar el dinero público con fines electorales superan en mañas al PRI, maestro en esos menesteres.

Estamos en el sexenio donde los problemas se resuelven con declaraciones, herencia del gobierno del señor Fox. Así, el secretario de Agricultura asegura que los precios de los productos del campo no aumentarán pese a la pérdida de miles de hectáreas sembradas; garantiza el abasto de los mismos. Dado que nunca va al supermercado o al tianguis más cercano a su casa, el ingeniero Cárdenas ignora el aumento constante de los precios de los alimentos y también que el efecto de la pérdida de los cultivos básicos se resiente varios años, pues los campesinos que cultivan maíz y frijol no tendrán semilla de buena calidad, seleccionada, para plantar en el próximo ciclo agrícola. Los damnificados por las lluvias en el agro son más de 400 mil.

Hay otras pérdidas: se calculan en más de 2.5 millones las hectáreas de bosques y selvas que sufrieron daño, en especial en reservas naturales de tanta importancia como las de la península de Yucatán. En Quintana Roo, los funcionarios llevan arena a su molino de intereses y reconocen que los daños causados por Dean fueron cuantiosos. Piden más de 2 mil millones de pesos para la reconstrucción, lo que significa contratos y, muy posiblemente, favoritismo a la hora de adjudicar y ejecutar las obras.

Y aunque el ojo del huracán Dean pasó 300 kilómetros al sur de Cancún, alcanzó a mostrar los errores cometidos el año pasado en la recuperación de las playas de ese polo vacacional, tarea en la que el gobierno federal gastó más de 300 millones de pesos. El regidor de Turismo y Ecología de Cancún, Adrián Ferrat, reconoció que el trabajo se hizo mal y que la arena que extrajeron del lecho marino para crear playas regresó a su lugar de origen. De paso criticó a los hoteleros por “no hacer su parte” en la tarea de conservar las playas. En cambio, el gobernador cuestionó a quienes critican lo mal hecho de los trabajos de recuperación. Recomendó a los reporteros mentir: “no pongan que hay problema, porque ustedes viven aquí en Cancún y viven de esta economía y viven de las playas igual que todo el mundo”.

Lo que ningún funcionario podrá tapar con declaraciones es que los huracanes y las intensas lluvias revelaron en toda su magnitud el atraso y la pobreza de millones de familias campesinas, así como la incapacidad de los servicios públicos de las ciudades para captar y desalojar el agua de lluvia. Mientras, se gasta más en promoción de los funcionarios que en el desarrollo de las comunidades indígenas, como se documentó en Quintana Roo. No es el único caso: mientras falta lo indispensable en el campo, del erario sale una suma multimillonaria para celebrar un foro en Monterrey que será flor de un día, motivo para el lucimiento de la alta burocracia política, la elite empresarial local y fuente de corrupción vía contratos y sueldos escandalosos. Siguen las lluvias y aumentan los damnificados.
http://www.jornada.unam.mx/2007/09/10/index.php?section=opinion&article=024a2pol