Tag Archives: Aznar

¿Que pasa con la libertad de expresión cuando en un país gobierna la derecha?

Cuando Carmen Aristegui salió de Radio W, me acorde de la película Hay Motivo, una crítica a la libertad de prensa durante la época en que gobernó España José María Aznar, busque algunos artículos de esa época, me encontré no solo este sino con muchos más, es para poder entender que cuando gobierna en un país la derecha la libertad de expresión es la primera que sufre los estragos.

16 Diciembre 2005

Cuando gobierna el PSOE se recorta la libertad de expresión

Por Julia Navarro

No salgo de mi asombro. La verdad es que aún estoy conmocionada por las declaraciones del ex presidente Aznar aludiendo entre otras cosas a que “cuando gobierna el PSOE se recorta la libertad de expresión”. He leído la frase unas cuantas veces porque ya digo que no me cabe en la cabeza que Aznar, don José María Aznar se atreva a decir una cosa así.

No entro en sus juicios sobre la actual situación de nuestro país, pero sí en su juicio sobre la situación de la libertad de expresión en España en el momento actual. Y es que desde la Transición a nuestros días, el periodo más oscuro para la libertad de expresión fueron, precisamente, los años de gobierno del PP. Se persiguió a periodistas que no eran afines al PP, y la persecución consistió en dejarles sin trabajo, en la calle, ya fuera en medios públicos como en privados.

Ministros de Aznar, pongamos Pío Cabanillas, que se atrevían a vetar tertulianos en emisoras privadas, yde lo que hablo porque yo tuve el honor de ser vetada por el entonces portavoz de Aznar. En los medios públicos el PP hizo una autentica ‘razzia’ mandando a la calle o al limbo a todos aquellos que no eran de obediencia debida al PP.

Las presiones en los medios privados de comunicación estuvieron a la orden del día, por no recordar que el entonces Gobierno hizo lo indecible por sentar en el banquillo a un importante empresario de la comunicación.

No digo yo que el PSOE haga las cosas de maravilla, porque todos los gobiernos se ponen de los nervios con quienes les critican y tienden inmediatamente a considerar a periodistas amigos y enemigos, pero desde luego en esta etapa, hasta ahora, no se ha perseguido a ningún periodistas como se hizo en la etapa Aznar.

Ya digo que los políticos llevan mal lo de la libertad de expresión de los periodistas, y que además tienden a favorecer a determinados medios en detrimento de otros para así defender sus intereses, pero de verdad, de verdad lo de perseguir periodistas es lo que se hizo durante los años de mandato de José María Aznar. De manera que escuchar al señor ex presidente de Gobierno, José María Aznar, hablar de libertad de expresión a mi personalmente me produce urticaria, porque en su caso es un auténtico ejercicio de cinismo. Como lo es en el caso de muchos que le jalean y que han sido instrumentos suyos a la hora de perseguir a quienes no les eran afines. Hay asuntos sobre los que Aznar debería de guardar un discreto silencio.


http://www.espacioblog.com/sotnasol/post/2005/12/16/cuando-gobierna-psoe-se-recorta-libertad-expresion

Leave a comment

Filed under Columns, Politics

Fidel Castro: Un argumento más para la ONU

Mientras trabajo con el ya famoso libro de Greenspan, leo un artículo publicado por El País, órgano español de prensa con más de 500 mil ejemplares según se afirma, que deseo transmitir a los lectores. Está firmado por Ernesto Ekaizer, y dice textualmente:

‘Cuatro semanas antes de la invasión de Irak, que se produjo en la noche del 19 al 20 de marzo de 2003, George W. Bush mantenía en público su exigencia a Sadam Hussein en los siguientes términos: desarme o guerra. A puerta cerrada, Bush reconocía que la guerra era inevitable. Durante una larga conversación privada con el entonces presidente español, José María Aznar, celebrada el sábado 22 de febrero de 2003 en el rancho de Crawford, Tejas, Bush dejó claro que había llegado el momento de deshacerse de Sadam. ‘Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo’, le dijo a Aznar.

‘Llegó el momento de deshacerse de Sadam.

‘Dentro de este plan, Bush había terminado por aceptar, el 31 de enero de 2003 —tras una entrevista con el primer ministro británico, Tony Blair—, introducir una última maniobra diplomática: la propuesta de una segunda resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Su objetivo: abrir la puerta legal a la guerra unilateral que Estados Unidos se aprestaba a desencadenar con más de 200 000 soldados preparados en la región para atacar.

‘Bush era consciente de las dificultades internas de Blair y no desconocía las de Aznar. Sólo siete días antes de esa reunión en el rancho de Crawford, tres millones de personas se manifestaban en varias ciudades de España contra la guerra inminente. ‘Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública’, pide Aznar. Bush le explica el alcance de la nueva resolución que piensa presentar: ‘La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido’. A lo que Aznar responde: ‘Nos ayudaría ese texto para ser capaces de copatrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine’. Aznar, pues, se ofrece a dar cobertura política europea a Bush, en unión con Blair. El sueño de Aznar de cimentar una relación con Estados Unidos, siguiendo el ejemplo del Reino Unido, estaba a punto de hacerse realidad.

‘Aznar había viajado el 20 de febrero con su esposa, Ana Botella, a Estados Unidos haciendo una escala en México para persuadir —infructuosamente— al presidente Vicente Fox de la necesidad de apoyar a Bush. El 21, la pareja, acompañada por los colaboradores del presidente, llegó a Tejas. Aznar y su esposa se alojaron en la casa de invitados del rancho.

‘En la reunión del día siguiente, sábado, participaron el presidente Bush, su entonces asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, y el responsable de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, Daniel Fried. Por su parte, acompañan a Aznar su asesor de política internacional, Alberto Carnero, y el embajador de España en Washington, Javier Rupérez. Bush y Aznar mantuvieron, como parte del encuentro, una conversación telefónica a cuatro bandas con el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi.

‘El embajador Rupérez tradujo del inglés para Aznar y también del italiano para Condoleezza Rice; otras dos intérpretes hicieron su trabajo para Bush y sus colaboradores. Fue Rupérez quien se encargó de elaborar el acta-resumen de la conversación en un memorándum que ha permanecido secreto hasta hoy.

‘La conversación impresiona por su tono directo, amigable y hasta amenazador, cuando, por ejemplo, se refiere a la necesidad de que países como México, Chile, Angola, Camerún y Rusia, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, voten la nueva resolución como una muestra de amistad hacia Estados Unidos o se atengan a las consecuencias.

‘Se advierte la nula expectativa en el trabajo de los inspectores, cuyo jefe, Hans Blix, había desmontado hacía solo una semana, el 14 de febrero, los argumentos expuestos por el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad el 5 de febrero de 2003, con ‘datos sólidos’ apoyados calurosamente por la ministra de Exteriores española, Ana Palacio. Unos datos que el propio Powell calificó, más tarde, como un conjunto de falsedades.

‘El informe de Blix

‘Según Blix, Irak estaba dando pasos hacia una cooperación activa para resolver los temas de desarme pendientes. Su tono había sido menos crítico que el de su informe del 27 de enero de 2003. ‘Desde que llegamos a Irak hace tres meses hemos realizado más de 400 inspecciones sin previo aviso en unos 300 lugares. Hasta ahora, los inspectores no han encontrado ninguna de las armas prohibidas… Si Irak se decide a cooperar todavía más estrechamente el periodo de desarme a través de las inspecciones puede todavía ser breve’, señalaba el jefe de inspectores.

‘El director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Mohamed El Baradei, informó el 14 de febrero de que todavía quedaban por aclarar algunas cuestiones técnicas; pero, añadió, ‘no quedan ya problemas de desarme por resolver’. Según dijo, no se había hallado prueba alguna de que en Irak se estuvieran llevando a cabo actividades nucleares o relativas a la energía nuclear, otro claro mentís de lo que afirmó Powell sobre el programa nuclear iraquí.

‘Tanto los primeros frutos de la labor de inspección como la finalización de los preparativos de Estados Unidos llevaron a Bush a fijar el comienzo de la operación militar hacia la fecha del 10 de marzo de 2003, a la cual se añadieron nueve días para obtener la segunda resolución. El proceso de persuasión moral al cual se abocaron Aznar y Palacio a golpe de teléfono y en reuniones bilaterales no logró reunir más que cuatro votos: los tres promotores y Bulgaria. Eran necesarios 9 votos.

‘El fracaso de esta cobertura legal de la guerra inminente llevó a Bush a acordar con Blair y Aznar la celebración, el 16 de marzo de 2003, de una cumbre en las Islas Azores, lugar sugerido por Aznar como alternativa a las islas Bermudas por una razón que él mismo explicó a Bush: ‘El solo nombre de esas islas va asociado a una prenda de vestir que no es precisamente la más adecuada para la gravedad del momento en que nos encontramos’. Allí, ese 16 de marzo, Bush, Blair y Aznar decidieron sustituir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y usurparon sus funciones para declarar por su cuenta y riesgo la guerra contra Irak. En la mañana del 17 de marzo, el embajador del Reino Unido ante la ONU anunciaba en Nueva York la retirada de la segunda resolución. Una derrota en la votación hubiera complicado más la carrera hacia la guerra.’

Fidel Castro Ruz

Septiembre 27 del 2007

7:25 p.m.

* Fidel Castro Ruz.
Fidel Castro
Foto: ©Argenpress
* http://www.argenpress.info/nota.asp?num=047617&Parte=0

Leave a comment

Filed under Blogroll, Politics, Resistance