Tag Archives: Alejandro Ordaz Moreno

Racismo en Barcelona, una larga historia de tres jóvenes detenidos

viernes 1 de febrero de 2008

LA SENTENCIA Y ALGO DE EXPLICACIÓN…

Aclaramos un poco el tema de la sentencia porque muchos piensan que pasó lo peor y no es tan así.La sentencia fue:- Para Rodrigo cuatro años y medio de prisión por un delito de atentado, falta de lesiones dolosas y un delito de lesiones imprudentes, además de una indemnización millonaria, etcétera. Todo esto se va a recurrir en el Tribunal Supremo, mientras tanto la sentencia no es firme.- A Alex y Juan los condenaron a tres años y tres meses por un delito de atentado y una falta de lesiones dolosas. Ellos no tienen que pagarle indemnización a la familia del guardia urbano herido y tienen una multa diaria de 6 euros durante 40 días. Todo esto se va a recurrir en el Tribunal Supremo, mientras tanto la sentencia no es firme.Esto puede sonar mal pero la explicación (explicada con términos coloquiales) podría ser la siguiente:- En el caso de Rodrigo hoy mismo su abogado presentó un escrito que el tribunal tiene que deliberar en estos próximos días donde pide la inmediata libertad ya que lleva cumplidos dos años de los cuatro y medio que le piden. Si ellos dicen que Rodrigo no sale ahora, saldrá el 4 de mayo (cuando se cumple la mitad de la sentencia) porque no pueden retenerlo más tiempo en provisional (como la sentencia no es firme sigue siendo prisión provisional).- En el caso de Alex y Juan no van a volver a prisión porque de los tres años y tres meses ya tienen más de la mitad cumplida. Es decir, por un lado los jueces han dejado a todos los acusados en libertad y no han hecho caso a la petición de las acusaciones de 11 años para cada uno de los tres. Y por otro lado la sentencia sigue repitiendo una y otra vez el mismo guión del principio además de decir que ellos le creen a los policías, que los chicos tenían la intención de atentar, etcétera.De todos modos, esto no deja de ser un pequeño triunfo de la verdad en el sentido que el gran delito de lesiones graves que tiene el guardia urbano ha quedado impune. Nadie está acusado directamente de ello, lo que quiere decir que no hay culpable material y que desde el principio el señalar a los chicos como los causantes de las severas lesiones a este señor no son ciertas. Lo han querido disfrazar un poco diciendo que Rodrigo sigue siendo el que tiró la piedra que le dio al policía, pero dejan entrever que aún así no es el gran culpable como señalaban todos desde el principio.Las acusaciones también van a recurrir porque está claro que para todos ellos (La fiscalía, el Ayuntamiento, la Guardia Urbana) es una gran y no esperada derrota. Hace dos años que condenaron a ellos tres sin buscar pruebas (más bien borrándolas) ni hacer una investigación seria y hoy han escuchado algo que por supuesto ni esperaban ni los conforma. El guardia urbano sigue y lamentablemente seguirá en estado vegetativo y ni la Guardia Urbana ni el Ayuntamiento han hecho lo que tenían que hacer para encontrar al verdadero culpable. Hoy se les ha terminado la seguridad y la claridad de los hechos, la fiscal tartamudeaba muy insegura y se desmoronaba tanto como el resto de las acusaciones.Esperamos tener entre hoy y el lunes la buena noticia de la libertad de Rodrigo y si no es así, sabemos que el 4 de mayo tendremos la gran fiesta de la libertad de los tres.Mientras tanto, en los próximos cinco días se notificará que las partes van a recurrir al Tribunal Supremo. Y aquí comienza otra historia donde vamos a luchar igual que hasta ahora pero con los chicos de nuestro lado (y no encerrados) y donde seguiremos hasta la absolución de los chicos y la nulidad de este proceso viciado desde el principio.Con el fin de esta etapa quiero agradecerles a todos los que estuvieron siempre acompañándonos tanto a los chicos como a todos los que lo sufrimos desde afuera. Cuando salga Rodrigo brindaremos todos por la libertad, la verdad y por todos ustedes que nos sostuvieron a todos nosotros.También le vamos a dedicar un brindis a todos aquellos socios del club “algo habrán hecho estos sudacas okupas” “por algo será, tan santitos no serán”, porque el brindis de ellos que tenían tan preparado, con el cava/champagne listo, se les quedó atragantado y lo tendrán que dejar para mejor ocasión (que personalmente espero que nunca tengan ninguna).

Fuente:www.fotolog.com/presos_4f

lunes 17 de diciembre de 2007

CARTA DE LA MADRE DE ALEX:DELIA

Mi nombre Delia Améstica, soy la madre de Alex Cisternas, uno de los detenidos torturados en Barcelona España, el 4 de Febrero 2006 tres jóvenes Rodrigo Lanza, Juan Pintos y mi hijo Alex ya han cumplido una pena de casi dos años: sin juicio ni pruebas en su contra.

Me gustaría empezar ésta carta con una frase que dijo mi Alex, en una carta enviada desde la prisión

“QUIEN ROBA LA LIBERTAD ROBA LA VIDA ” dice estamos cansados de la especulación, del silencio mediático para ocultar la verdad, estamos hartos del trato humillante recibido, necesitamos explicaciones lógicas y convincentes del porqué seguimos encarcelados sin ninguna prueba que sostenga el proceso judicial

PUNTO UNO:
————————————————————————————————————————————
POR UNA PARTE ESTA EL AYUNTAMIENTO QUE DEBE ASUMIR SU RESPONSABILIDAD, y no lo digo yo solamente ya lo han manifestado algunos diarios en Barcelona España
————————————————————————————————————————————–
1) Por qué su máxima autoridad el Alcalde de Barcelona Sr.Joan Clos, afirmó públicamente que una maceta lanzada desde el interior del Edificio de Propiedad del Ayuntamiento, hirió gravemente a un policía.

2) Si había un policía tan grave, hecho que lamento profundamente, ya que yo también soy madre, pero NO DEBEMOS OLVIDAR que éste hecho derivó en tragedia para ellos y para nosotros y por eso exigimos justicia

3) Si el Alcalde se dirigía a los medios con esa versión, a titulo de que me preguntó yo estaban torturando a los chicos, ellos no tenían orden de arresto, tampoco estaban acusados de nada, y además son jóvenes sin antecedentes penales, lo que indica que han caminado por el lado recto de la vida.

4) El Ayuntamiento, debe asumir su responsabilidad, porqué permitió el paso de los camiones de limpieza, que ante la presencia y pasividad de la policía presente borran todas las posibles pruebas existentes, limpiando el área.

5) Porque no acordonaron el lugar, si había un policía tan grave, el año pasado Mariana la madre de Rodrigo Lanza, hizo una petición al Ayuntamiento, para que se investigue, quien autorizo a los camiones a limpiar el lugar, por orden de quien.

6) hasta la fecha, no nos han respondido y nos seguimos enfrentando a un muro, que ha silenciado todo. Es posible que no hayan contestado, puesto que el actual Alcalde de Barcelona Sr. Jordi Hereu, era por entonces regidor de seguridad del Ayuntamiento y máximo responsable de la Guardia Urbana.

7) A pesar de que todo quedo bajo el control de la Guardia Urbana, esta permitió la limpieza del lugar, razón por la cual la policía científica, no pudo realizar la inspección, igual hicieron búsqueda de restos biológicos en algunos objetos encontrados aleatoriamente, y todos los resultados fueron negativos, ni restos de sangre, ni tejido, ni nada..

CONCLUSION DE ESTE PUNTO
Al trasladar el problema a la calle, DESPARECIO MAGICAMENTE EL EDIFICIO
MAGICAMENTE, la responsabilidad del Ayuntamiento, por ser los dueños del Teatro
No deben dar explicaciones del porque se usaba ese Edificio en Febrero 2006, si tenia una Orden Judicial de Desalojo en Enero-2006 ( por qué no se cumplió la orden del juez?)
Y por ultimo CASO CERRADO A TENIAN A TRES SUDACAS, que según ellos nadie reclamaría, (Un alcance la abogada de Juan Pintos, reclamo la libertad provisional diciendo que Juan era nacionalizado Español) pero la juez contesto que no a lugar pues el había ADMITIDO NACER EN ARGENTINA.) es delito?

————————————————————————————————————————————-
PUNTO DOS:
POR OTRA PARTE PEDIMOS QUE SE ASUMAN LAS RESPONSABILIDADES POR LAS TORTURAS FISICAS Y SICOLOGICAS SUFRIDAS POR LOS CHICOS:
—————————————————————————————————————————————
Ellos sufrieron una brutal golpiza, en la intersección de la calle Sant Pere mes Baix,dondè se realizaba una fiesta en la que participaban mas de 1000 personas, allí ya estaba la policía y ALLÌ TAMBIEN EL comienzo de nuestro drama no se les permitió salir del área, mi hijo recibió un golpe en su cadera, patadas etc., que no le permitieron salir de allí, Rodrigo sangraba producto de un lumazo que le rompió su cabeza, y Juan la fractura de su brazo, y su mano que quedo con secuelas a la fecha.

Amnistía Internacional, en su ultimo informe de Octubre 2007 en la Introducción dice”
La obligación Jurídica de España de prevenir la tortura y los malos tratos. y se refiere a las persistentes alegaciones sobre malos tratos a manos de agentes de la policía TIENEN SU ORIGEN EN LA PERSISTENTE INACCION DE LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS, A LA HORA DE CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES JURIDICAS INTERNACIONALES. QUE LES EXIGEN TOMAR UNA SERIE DE MEDIDAS PARA PREVENIR LOS MALOS TRATOS. NO LO HACEN

1) Falta de medidas preventivas (nadie se preocupo si tenían antecedentes, si eran legales, ilegales, con arraigo sin arraigo. NO IMPORTO ERAN SUDACAS

2) Amnistía en su informe dice” Que España es parte entre otros, en el Convenio Europeo para la Prevención de la tortura y de las penas o tratos inhumanos degradantes, lo que SUPONE VISITAS PERIODICAS, A CUALQUIER LUGAR DONDE HAYA PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD.RATIFICADO EN ABRIL 2006

Sorprendentemente en Junio 2006 a solo dos meses de esta ratificación, los tres chicos y Mariana la madre de Rodrigo se encontraban en huelga de hambre como una medida desesperada para dar a conocer el caso y lograr que nos ayudasen.
Bien mi hijo Alex NO TUVO NI SIQUIERA LA POSIBILIDAD DE QUE EN SU HUELGA DE HAMBRE, FUERA VISITADO POR DOS SACERDOTES, A QUIENES LE NEGARON LA ENTRADA, y a mi hijo le hicieron hacer la vida normal carcelaria, a pesar de estar en huelga de hambre, subía y bajaba tres pisos, y descansaba en el suelo, estuvo en esa situación mas de una semana, y cuando no pudo mas por sus vómitos y calambres los mismos presos le subían y bajaban en andas. ¿DONDE QUEDO LA RATIFICACION DE ABRIL 2006 CONTRA LA TORTURA?

Amnistía dice que en el articulo 7 y 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, QUE
OBLI GAN A LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS A GARANTIZAR QUE NINGUNA PERSONA SEA SOMETIDA A TORTURA U OTROS MALOS TRATOS.

“Y POR SOBRE TODO QUE DEBEN GARANTIZAR, QUE SE REALIZA CON PRONTITUD UNA INVESTIGACION

De nuevo, como decimos los chilenos EXIJO UNA EXPLICACION? ¿De que prontitud se habla? Si estando mi esposo y yo en Barcelona en Febrero del 2006, los chicos desde la cárcel, presentaron una querella por torturas, valientemente ya que se exponían a las represalias,

PUES PASO MAS DE UN AÑO, QUE ESE EXPEDIENTE FUE MUY BIEN ” guardado” por decir una palabra correcta.
A pesar de que las querellas presentadas por nuestros hijos, y los cargos que les formularon en su contra por lesiones del policía, se hicieron en el mismo juzgado de instrucción y bajo el control de la misma Juez, En Junio 2006 la Juez cerró la instrucción,
Sin considerar ninguna prueba que exculpaba a los chicos, desecho testigos, fotos notariales que acreditaban que en el lugar no había piedras, informes de prestigiosos catedráticos que dicen que el golpe que tiene el policía es incompatible con una piedra.
Y no consideró que los médicos que ATENDIERON AL POLICIA, dijeron que cuando consultaron para dar los primeros auxilios al herido, NADIE SABIA QUE LO HABÌA GOLPEADO.

SIN EMBARGO EN LA QUERELLA DE NUESTROS HIJOS NO SE CITO A NADIE DE DECLARAR., es más en Junio 2007 Representantes de la Unidad de Asuntos Internos de los Mossos d^¨Esquadra (cuerpo policial que al igual que los Guardias Urbanos, torturaron a nuestros hijos)) DIJERON A UNA DELEGACION DE AMINISTIA INTERNACIONAL

“Que no se había abierto ninguna investigación interna sobre el incidente”

Ante todas estas irregularidades, los abogados nuestros solicitaron a la Juez una rueda de reconocimiento para identificar a los agentes responsables de las torturas de los chicos.
LA DEFENSA Y EL FISCAL SE OPUSIERON A ESTA DECISION (sale en el informe de Amnistía) no fue hasta casi 18 meses DESPUES, La Juez ordeno a Rodrigo Lanza

EXAMINARA UNA HOJA DE PAPEL FOTOCOPIADA, de cama 4×4 con 20 fotografías de la policía en pequeño formato, antiguas y en blanco y negro, incluido el agente que le había golpeado por atrás,

ORDENO EL SOBRESEIMIENTO LIBRE, Y ARCHIVO LAS TRES DENUNCIAS DE MALOS TRATOS A FINALES DE JULIO 2007

CONCLUSION PUNTO DOS:

“BASTABA SOLO llamar a declarar al medico de la Comisaría, que no se quiso hacer responsable de los chicos y dijo que debían ser llevados a un hospital, porque mi hijo sangraba por boca y nariz, y por lo tanto necesitaba rayos para ubicar lesiones internas, producto de patadas, Rodrigo necesitaba sutura en su cabeza, y Juan radiografías para su brazo quebrado.

BASTABA SOLO, con pedir la lista del personal de turno de ese día y hora

BASTABA SOLO, verificar que fueron llevados a tres hospitales, hecho considerado un delito de inasistencia medica, ya que se estaban desangrando.

SOLO ME QUEDA AGRADECER LA ATENCION PRESTADA POR USTEDES.
Agradecer las gestiones de altos diplomáticos Chilenos, que ya visitaron a los chicos y les hicieron ver que no están solos que hay un país detrás de ellos, agradecer a la Presidenta Michelle Bachellet
Por apoyarnos como mujer y mamá, ya que agendo las visitas y el apoyo del cuerpo diplomático
Que viajaron en delegación, visitaron a los chicos , en sus lugares de prisiòn, etc.
Agradecer al OCIM ( Observatorio Interamericano de los Derechos de las y los Migrantes, quienes mediante su abogado Sr. Diego Carrasco, presentaron, Quejas Internacionales, ante el Gobierno Español, ONU, Comisión Europea, entre otras
A Amnistía Internacional
En España a la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados
Asociación Memoria contra la Tortura
Asociación Justicia y Pau
FAVB (asociación de vecinos de Barcelona)
PLATAFORMA ARGENTINA CONTRA LA IMPUNIDAD Y LA TORTURA (en forma especial, porque acogió con sus 15 Asociaciones a Mariana en la Huelga de Hambre)
A los periodistas, canales de TV. que nos han dado la oportunidad de mostrar el caso.
A miles de personas que anónimamente nos apoyan a nivel nacional e Internacional.
A miles de españoles que nos han apoyado, firmando por la causa, apoyando con manifestaciones etc.,

martes 4 de diciembre de 2007

RESUMEN GENERAL

Antecedentes caso Rodrigo Lanza, Alex Cisternas y Juan Pintos,Detenidos el 4 de febrero 2006 en Sant Pere mes Baix, Barcelona

1.- Resumen general
La madrugada del 4 de febrero de 2006 Alex Cisterna, Rodrigo Lanza y Juan Pintos fueron detenidos en Barcelona en un confuso incidente en la calle San Pere mès Baix. En aquella ocasión, los jóvenes que caminaban hacia el metro dirección al Metro, súbitamente se encontraron con otro grupo que discutía con la Policía porque no se les permitía el acceso a una fiesta ilegal que se realizaba en el número 55 de dicha vía. Al percatarse de la situación, Lanza quizo devolverse, pero la Policía no se lo permitió. En ese momento y sin motivo aparente, los agentes comenzaron a golpear con sus porras a todas las personas que se encontraban en el lugar, llegando a perseguir a quienes escapaban para luego detenerlas arbitrariamente. Durante su detención, los jóvenes fueron objeto de apremios ilegítimos y torturas sin que se le hayan reconocido sus derechos fundamentales, como la presunción de inocencia. Por este motivo se abrieron acusaciones contra la policía que están actualmente en fase de instrucción e investigación. Al estudiante chileno, Rodrigo Lanza, se le acusa de haberle provocado un coma vegetativo producto de un piedrazo a uno de los policías involucrados en el incidente, hecho del cual se declara completamente inocente, circunstancia que no se le ha permitido demostrar dadas las permanentes limitantes que ha interpuesto la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Barcelona. De un total de 9 detenidos, sólo quedan tres jóvenes, todos ellos sudamericanos con pasaporte comunitario y residentes en Barcelona, quienes llevan más de un año y medio en prisión preventiva a la espera de juicio.

2.- Contradicciones del proceso de detención:
· Las únicas personas que le acusan a los tres jóvenes son los tres agentes. Parte interesada en que se les condene ya que ellos mismos fueron quienes les golpearon. · Falta de atención médica oportuna, constituyente de delito · El médico que atendió de urgencia al policía herido preguntó a sus compañeros de uniforme que ocasionó la herida y los policías no pudieron responder. Los mencionados policías son los mismos que están acusando a Cisternas, Lanza y Pintos y que declararon posteriormente “haber visto a los jóvenes lanzar una piedra”. · No existe piedra ni prueba incriminatoria; los objetos presentados no tienen restos de sangre (a pesar que en las declaraciones dicen que si) y no tienen huellas. · No se pudo recoger pruebas porque la calle fue limpiada y lavada por el servicio de aseo del Ayuntamiento, a pesar de que la policía estaba presente. · La fiesta ilegal siguió hasta las 6 de la tarde, como si no hubiese sido un incidente grave. No se detuvo a nadie en el interior de la casa, a pesar de que en ese momento el ex alcalde, Joan Clos, dió la primera versión de que el objeto que hirió al policía cayó desde el interior del inmueble. · Desde la detención, pasaron 15 horas hasta que los padres de los jóvenes fueron informados.

3.- Irregularidades del proceso:
Instrucción imparcial del Juzgado de Instrucción N°18 de Barcelona con ratificación de la sección octava de la Audiencia Provincial de Barcelona Vulneraciones detectadas por la defensa de Rodrigo Lanza: · Derecho a la presunción de inocencia · Denegación de libertad provisional · Rechazo de testigos · Instrucción imparcial · Derecho a un juez imparcial · Derecho a un proceso con las debidas garantías · Derecho a utilizar los medios de prueba necesarios:
Þ La jueza omitió el peritaje presentado por las defensas de los jóvenes, donde tres médicos catedráticos especialistas en Traumatología y Medicina Legal y Forense, que concluyeron que el golpe fue totalmente incompatible con una piedra.
Þ La jueza de Instrucción abrió expedientes independientes para los casos de tortura recibidos por los jóvenes en vez de hacerlos parte del mismo proceso.
Þ Reconocimiento fotográfico de los policías agresores en una fotocopia con 20 fotografías en blanco y negro, tamaño carné y con imágenes antiguas.

4.- Asociaciones que se han manifestado ante la vulneración de los derechos del caso:
Comisión de Defensa por los Derechos de la Persona del Colegio de Abogados de Barcelona: Hizo público un comunicado durante una rueda de prensa en el mes de julio de 2006, en el que cuestionan los argumentos de la Audiencia Provincial para mantener a los jóvenes en prisión provisional, considerándola inadecuada. Argumentó que la prisión provisional tiene un carácter excepcional y que se debe respetar la presunción de inocencia. Amnistía Internacional, desde Londres en febrero de 2006 comenzó a investigar la situación a partir de las denuncias de los jóvenes, y ha relacionado el caso con múltiples denuncias a Mossos d’Esquadra (policía catalana) recibidas a partir del 4 febrero en el barrio. El informe se hará público en los próximos meses Asociación Memoria Contra la Tortura. Se presentó como acusación popular, querellándose contra los responsables de los maltratos y torturas. Asociación Justícia i Pau (Justicia y Paz), de Barcelona, hizo un comunicado en el que mostró su preocupación por el caso, exigiendo la aclaración de los hechos y responsabilidades. Solicitaron el respeto a la presunción de inocencia. Pidieron al Responsable de Seguridad, Sr. Jordi Hereu (actual alcalde) colaboración, entregando toda la información necesaria.

FAVB ( Asociación de Vecinos de Barcelona), Han manifestado públicamente que el mantenimiento de la prisión preventiva es una medida exagerada y que vulnera los principios fundamentales de presunción de inocencia. Exigieron que el Ayuntamiento investigue porque la empresa de limpieza municipal limpió la zona donde ocurrieron los hechos y que se asuman las responsabilidades que de ahí deriven. Como existieron versiones contradictorias del caso, una de ellas declarada públicamente por el mismo (ex) Alcalde de Barcelona Joan Clos, que contradijo rotundamente la versión posterior entregada por la policía, pidieron que el Ayuntamiento de Barcelona aclare el origen o fuentes de la información de la versión ofrecida por el alcalde a los medios de comunicación la mañana del 4 de febrero. Cristianos por la Abolición de la Tortura. Han estado en numerosas ruedas de prensa apoyando el caso de los jóvenes. Enviaron una serie de cartas a las autoridades de Barcelona, denunciando los hechos que definen como “terribles torturas y actos de racismo por parte de la policía de Barcelona”. Casa de los Solidaridad de Barcelona, junto a sus numerosas asociaciones que la configuran, especialmente con la Plataforma Argentina contra la Impunidad, ha llevado un seguimiento permanente del caso y acogieron y brindaron apoyo Médico a Mariana Huidobro durante el período de huelga de hambre. También numerosas asociaciones y colectivos más pequeños han firmado manifiestos de apoyo a los jóvenes exigiendo fundamentalmente que se aclaren las versiones, que se responsabilicen por no preservar las pruebas, que se respete la presunción de inocencia y que se investiguen las torturas físicas y psicológicas padecidas por los chicos.

CRONOLOGIA DEL CASO:
4 de febrero 2006:
Þ La detención La madrugada del sábado 4 de febrero, un grupo de amigos, se encaminó hacia la calle Sant Pere Mes Baix, en Barcelona, donde encontraron a otros jóvenes que discutían con cuatro policías que estaban bloqueando el paso frente a una casa donde se realizaba una fiesta ilegal. Rodrigo Lanza solicitó a un policía que le permitiera el paso, pues solo quería continuar hasta la estación del metro. Alex y otros muchachos querían ver si había fiesta en esa casa. Como no lo dejan continuar por la calle, Rodrigo se devuelve pero recibe un fuerte golpe en la cabeza que lo deja aturdido. La policía comenzó a cargar y los chicos a correr. Según los testigos, durante la carga los vecinos se asomaron a los balcones y gritaron a la policía que los dejara en paz. Comenzaron a caer objetos desde la casa de la fiesta y uno hirió de gravedad a un policía. Rodrigo trató de correr pero no pudo y fue detenido inmediatamente. Por su parte, Juan y Alex fueron aprendidos al caerse. Otros cuatro chicos que salieron en esos momentos de la fiesta de la casa también fueron detenidos.

Þ El procedimiento de arresto
El arresto se realizó a las 6.20 a.m. app. Una vez en la comisaría de l’ABP Sants-Montjuïc, les golpean brutalmente, al extremo que el médico de la de la policía determinó que debían ser trasladados a un hospital. Al arrestar a Lanza y Cisternas escriben “ILEGAL” y que no tienen autorización para residir en España, los cual es falso ya que son ciudadanos comunitarios con pasaporte italiano y casado con española, respectivamente. Rodrigo Lanza perdió mucha sangre producto del golpe en la cabeza, Alex Cisternas sangró por boca y nariz, lo que requería examenes para determnar heridas internas. Juan necesitaba que le inmovilizaran su brazo quebrado por golpes. A las 8.30 a.m. les llevaron al Servicio de Urgencias del Hospital del Mar, luego al Hospital Sant Pau, donde según la policía no funcionan los rayos X. A las 11.10 a.m. los atienden en el Hospital de La Esperanza, con la policía presente. La falta de atención oportuna constituye delito de inasistencia médica. Ese 4 de febrero por la mañana, el Alcalde de Barcelona, Joan Clos, afirmó en que un policía había sido herido de gravedad por una maceta lanzada desde el interior del edificio donde se realizaba una fiesta ocupa. Esta noticia se repitió cada hora en los informativos matutinos. A las 10.00 horas del 4 de febrero, cuando la policía científica llegó al lugar de los hechos, comprobó que había sido limpiado por los servicios del Ayuntamiento de Barcelona, y que por este motivo no pudo realizar la correspondiente inspección. Diligencia a las 18.11 horas: “… se realizó una búsqueda de restos biológicos en las piedras y los conos, por parte de policía científica, dando resultado negativo”, lo que quiere decir que no hay huellas digitales, ni restos de sangre en las “evidencias” que presenta la policía. Durante la tarde del 4 de febrero, la madre de Rodrigo -Mariana Huidobro- presentó un habeas corpus para exigir que se informara del paradero de su hijo; el habeas corpus fue negado. En la mañana del 5 de febrero de 2006, los abogados pueden constatan que los jóvenes han sido golpeados, maltratados y torturados. Además han estado incomunicados durante todo el tiempo de detención. Solo a las 21.00 horas, casi 15 horas después del arresto, se comunica el paradero de los jóvenes acusados de “homicidio en grado de tentativa”, versión completamente diferente a la entregada por el Alcalde Joan Clos. Esta cantidad de horas de “secuestro” por parte de la policía están siendo investigadas por la Comisión de Relaciones con la Administración de Justicia (del Colegio de Abogados de Barcelona). Posteriormente la prensa informaría que fueron “ocupas” quienes agredieron al policía.
6 de febrero 2006:.
Þ Declaración de los 9 imputados en el Juzgado de Instrucción 18 de Barcelona.
§ Alex Cisternas: Señaló que al acercarse al lugar un grupo de jóvenes discutía con agentes, quiso entrar a la fiesta de la casa y fue golpeado por un policía. La gente empezó a correr. Dice que es imposible que su amigo Rodrigo haya reconocido que ambos fueron los autores de la lesión del policía, ya que no tiró ninguna piedra. No llegó a ver agente alguno tendido en el suelo. Vio que arrojaban objetos de la casa y que las lesiones que tiene se las hicieron los agentes. También dijo que en ningún momento estuvo en el interior del edificio donde se realizó la fiesta.
§ Rodrigo Lanza: Declaró que iba con una amiga, que había un grupo y la policía frente a la casa de la fiesta, que lo empujaron. Les explicó que solo quería ir al metro, lo golpearon en la cabeza, quedó aturdido, alguien lo alejó. La gente empezó a correr, cayó al suelo donde fue golpeado y esposado.
§ Juan Pintos: Dijo que al llegar a la calle había una discusión con un grupo de gente y la policía, luego los agentes comenzaron a golpear haciendo uso de porras. Corrió, tropezó y en el suelo lo patearon y golpearon, lo que produjo la fractura de su brazo. No tiró ningún objeto, pero los agentes que le esposaban estaban siendo atacados desde los balcones.
Þ Prisión preventiva: La jueza dictó prisión preventiva, sin fianza, argumentando que son sudamericanos y podrían escapar a sus países de origen. Se presentó al Juzgado de Instrucción un Recurso de Reforma y subsidiario de Apelación, demostrando claramente la existencia de domicilio estable y de elementos (trabajo, estudios universitarios, etc.) que acreditaron arraigo en la ciudad de Barcelona. Se solicitó medidas cautelares como retirada del pasaporte y otras. Se destacó el tiempo de elaboración del atestado policial (entre las 06.20 y las 21.30 horas), período en que no se comunicó la detención.

8 de febrero 2006
Þ Declaración de la policía: Los tres agentes compañeros del agente herido declaran que los jóvenes llegaron, se fueron y volvieron. Que Rodrigo lanza, Alex Cisternas y Juan Pintos iban en primera línea. Dijeron que Lanza tiró el primer objeto que golpeó al policía haciéndolo caer y que Alex tiró otro objeto para rematar al policía, mientras Juan incitaba al grupo. Los tres policías declararon que se quedaron junto al compañero herido cuando llegaron los refuerzos.

9 de febrero 2006
Þ Declaración de la policía que llegó como refuerzo: informaron los policías que detuvieron a Cisternas, Lanza y a los 4 jóvenes que salieron de la fiesta en la casa ocupada. Los uniformados señalaron que el personal médico no les preguntó sobre como se hirió el compañero. Un policía declaró que recogió un cono y piedras con sangre en el lugar. 22 de febrero 2006 Þ Se vuelve a negar la libertad que fue solicitada argumentando que todos reunían condiciones de arraigo. La jueza señaló “…a juicio de esta Instructora las declaraciones de los agentes son sinceras”. 8 de marzo 2006 Þ Declaración del personal médico que atendió al policía herido. El médico Robert Panades B. declaró que “…preguntó a los agentes -que por allí se encontraban- cuál había sido el mecanismo de la lesión y no se lo supieron indicar, unos decían que había caído algo de arriba, como un tiesto; otros, que había sido una pedrada pero nadie sabía concretarlo”. Los policías acusadores afirman haberse quedado junto al compañero herido cuando llegaron los refuerzos.

15 de marzo 2006
Þ Respuesta negativa de la Audiencia Provincial a la apelación contra la resolución denegatoria de la petición de libertad. Dicen: “a la circunstancia de ser todos ellos naturales de país extranjero, también Pintos que aunque resulta ser nacional español admite haber nacido en Argentina y disponer en aquel país de familiares próximos”…

Rechazo de testigos: La jueza de Instrucción rechazó todos los testigos presentados por los nueve imputados.
Þ Los primeros tres testigos, vecinos del lugar, fueron rechazados por “no resultar en absoluto creíbles la presencia de testigos en las ventanas de la calle al inicio del incidente…”
Þ Como los jóvenes seguían en prisión preventiva, se presentaron otros tres testigos, amigos que estaban presentes en el lugar de los hechos y fueron también rechazados: “porque no resulta creíble a juicio de esta Instructora y a la vista de los mas de cuatro meses transcurridos desde los hechos, la presencia de dichas personas en el lugar de los hechos. En segundo lugar porque si la posición de los mismos es la descrita en el escrito de defensa sería cuestionables que su condición fuese la de simples testigos, pues no hay que olvidar que el grupo de jóvenes en el que estaban integrados Lanza y Cisternas fueron todos ellos, indiciariamente, presuntos participes en los hechos y delitos relatados…”. Una de estos testigos es la que Rodrigo nombra que iba con el en su primera declaracion del 6 de febrero. 22 de marzo 2006
Þ Petición de Libertad Provisional con varias alegaciones: Requisitos constitucionales de la prisión provisional; valoración de las declaraciones de los agentes de guardia urbana y equipo sanitario; existencia de distintas versiones sobre el mecanismo que causó las lesiones al agente; falta de pruebas esenciales que causan indefensión; incoherencia en los hechos según la versión de los agentes; carencia de antecedentes penales de los acusados; imposibilidad por parte de los imputados de interferir en la investigación; arraigo en el estado español de los acusados; existencia de medidas cautelares alternativas.

5 de abril
Þ Negación de la petición de libertad provisional: la jueza argumentó que “no han variado las circunstancias que motivaron la adopción de la prisión…” Esto a pesar de todas las declaraciones de policías de refuerzo y personal médico que contradicen la versión de los policías que acusan. 6 de abril 2006 Þ Formulación de recurso de reforma y subsidiario de apelación alegando los numerosos elementos nuevos aportados y no valorados por la jueza, fue denegado un mes después en 4 líneas.

30 de mayo 2006
Þ Petición de Libertad Provisional con la presentación de los dictámenes médicos realizados en base a los informes médicos forenses del juzgado, sobre las lesiones sufridas por el policía. Se entregaron dos informes de médicos especialistas en medicina legal y forense y en anatomía patológica: uno de un Catedrático de la Universidad Autónoma y el segundo de dos Catedráticos de la Universidad de Barcelona. Ambos documentos excluyeron en forma determinante la posibilidad de que las heridas sufridas por el agente pudieran haber sido provocadas por el golpe de una o varias piedras.

8 de junio 2006
Þ Auto de Procesamiento: La jueza inició el cierre de la Instrucción, sin admitir ningún testigo por parte de la defensa y sin investigar las múltiples irregularidades del caso. Se permitió frases arbitrarias y juicios parciales y sin fundamentos.

13 de junio 2006
Þ Recurso de Reforma y subsidiario de Apelación contra el auto de procesamiento, señalando todas las irregularidades y la postura parcial de la jueza. Los abogados de Cisternas, Lanza y Pintos, presentaron varias quejas ante la Comisión de Relaciones con la Administración de Justicia, para que se investigaran las anormalidades del caso y así poder defender con las herramientas que la ley establece a los imputados.

16 de junio 2006
Þ Declaración indagatoria frente a la jueza. Uno a uno los jóvenes, manifiestan no estar conformes con el auto de procesamiento, ratifican sus declaraciones del 6 de febrero y anuncian que iniciarán una huelga de hambre porque consideraron que no se respetó la presunción de inocencia y no se les ha permitido llegar al juicio con las herramientas escenciales para su defensa (testigos, pruebas, etc)

19 de junio 2006
Þ Huelga de Hambre: Como medida extrema, los tres involucrados más la madre de Lanza, Mariana Huidobro inician una huelga de hambre indefinida para pedir la libertad inmediata de los jóvenes.

4 de julio 2006
Þ Negación de la jueza instructora del recurso de reforma interpuesto contra el auto de procesamiento.

11 de julio 2006
Þ Confirmación de la Audiencia Provincial del Auto de Procesamiento.

19 de julio 2006
Þ Interposición de Recurso de Amparo Constitucional contra los autos dictados por el Juzgado de Instrucción y la Audiencia Provincial, denegatorios de la libertad provisional.

5 de octubre 2006
Þ Desestimación de la Audiencia Provincial de los recursos de apelación contra los Autos de procesamiento de fecha 8 y 10 de junio y 4 de julio.

8 de noviembre 2006
Þ Acusación popular de la asociación Memoria Contra la Tortura: Se admite a trámite la querella interpuesta por dicha entidad, que denuncia los maltratos y torturas recibidos por los jóvenes durante las 48 horas que duró la detención. La jueza de Instrucción separó del caso en que se acusa a Cisternas, Lanza y Pintos, cada denuncia de maltratos y tortura, abriendo para cada denuncia un expediente independiente. Esto ha sido cuestionado en diversas ocasiones, argumentando que debieran formar parte del mismo proceso.

17 abril 2007
Þ La Fiscalía presenta su Escrito de Acusación: solicitan 11 años de prisión para Cisternas, Lanza y Pintos, más una suma de 520.000 euros.

12 junio 2007
Þ Presentación del Escrito de Defensa del abogado de Rodrigo Lanza, argumentó que se ha vulnerado el derecho a un juez imparcial, el derecho a un proceso con las debidas garantías, a utilizar los medios de prueba necesarios y a una instrucción imparcial sin vulneración del derecho a la presunción de inocencia.

25 junio 2007

Þ Escrito de Defensa del abogado de Alex Cisternas, solicitó al Tribunal enjuiciar los hechos.

4 julio 2007
Þ Escrito de Defensa de la abogada de Juan Pintos, solicitó que la Sección Octava de la Audiencia Provincial se abstenga de enjuiciar los hechos ya que tiene conocimiento completo de lo actuado y formado un criterio que impide asumir la garantía al derecho de Juez Imparcial. Proceso paralelo de Acusación de los jóvenes por malos tratos de la policía. Þ 7 de marzo: declaró Juan Pintos ratificando la denuncia presentada y detallando lo sucedido durante la detención. El Guardia Urbano acusado de agredir a Juan, se negó a responder a las preguntas formuladas por los abogados de la acusación. El otro guardia urbano acusado no se presentó. Þ 8 de marzo: comparece Rodrigo Lanza ratificando la denuncia presentada y detallando lo sucedido durante la detención. Fueron llamados a declarar los guardias urbanos acusados de golpear a Lanza, absteniéndose de responder alguna pregunta.

Þ 7 junio 2007: declaró el agente guardia urbana acusado de golpear a Rodrigo en dependencias policiales. El policía niega los cargos y se acoge a su derecho de no responder a las preguntas que se le formulen.

Þ 9 julio 2007, se presentó a declarar el guardia urbano acusado por Alex Cisternas, que no se había presentado anteriormente. Rechaza los cargos y se niega a responder a las preguntas.

18 julio 2007: Acta de reconocimiento fotográfico. Ante la solicitud de realizar una rueda de reconocimiento de los policías presentes mientras estuvieron detenidos, los abogados de la policía se negaron rotundamente y la jueza permitió solo el reconocimiento fotográfico. Para tal efecto a Rodrigo Lanza se le presentó una fotocopia tamaño A4 con 20 fotografías carné en blanco y negro de jóvenes policías, por lo que se pone en duda lo vigente de los retratos ya que los guardias que arrestaron a los jóvenes son de mediana edad.
ORIGINAL EN
: http://valparaiso.indymedia.org/process/disclaimer.phphttp://valparaiso.indymedia.org/process/privacy.php

Este artículo es dedicado a Alejandro Ordaz Moreno, para que recordemos que el sigue en prisión.

Leave a comment

Filed under Blogroll

Contacta ‘SOS’ a cónsul para apoyar a salmantino

El presidente de la organización “Discriminación Internacional Querétaro” ratifica su apoyo

El grupo “SOS, Discriminación Internacional Querétaro” no ha abandonado el caso del estudiante salmantino detenido en Sevilla, España, y ha logrado hacer contacto con el cónsul de México en Madrid, Carlos López Estrada, quien le ha informado las condiciones de salud en las que se encuentra el joven becario y parte de las acciones legales a favor del mexicano.

Apenas el 8 de abril pasado, el presidente de “SOS, Discriminación Internacional Querétaro”, Manuel Edmundo Ramos Gutiérrez, envió una carta al cónsul Carlos López Estrada para que se les informe sobre el proceso que se le sigue al estudiante Alejandro Ordaz Moreno y las condiciones en que éste se encuentra.

El diplomático mexicano le hizo saber que recientemente visitó a Alejandro en la prisión, mencionando que el estado de salud del joven es bueno, aunque solicitando al encargado del centro penitenciario se le atendiera de fuertes dolores de cabeza

Además le indica que ha estado en constante contacto con el padre de Alejandro y el despacho de abogados que la familia contrató para la defensa.

Además, le explica que “se certificó, a través de lo dicho por el propio connacional, que ha recibido un trato adecuado en el centro donde se encuentra detenido, aunque señaló haber recibido agresiones en la comisaría en la que fue retenido inicialmente por la policía, lo que, desde luego, estará siendo investigado por el abogado defensor”.

En respuesta, la organización contra la discriminación internacional le informa al embajador que seguirá al pendiente del caso, por lo que solicitan se les continúe informado el proceso que se lleva a cabo, así como se les brinde orientación sobre el procedimiento a seguir, para visitar a Alejandro, y mostrarle el apoyo y solidaridad directamente.

http://www.correo-gto.com.mx/notas.asp?id=69300

3 Comments

Filed under Blogroll

Hará exhorto a favor de salmantino la Permanente

Por: Yadira Cárdenas, Jueves, 15 de Mayo de 2008

Votan a favor del punto presentado por Arroyo Vieyra
Con respeto

“Lo hago con respeto, lo hago sin estridencia y lo hago apelando a la consideración de una relación muy añeja que tenemos con los españoles, de una relación de amistad, de una relación de respeto que les advierta a los españoles que se están dando algunas actividades xenofóbicas”.

Francisco Arroyo Vieyra, senador priista

Fue aprobado por unanimidad, en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el punto de acuerdo presentado por el senador priista, Francisco Arroyo Vieyra, mediante el cual se exhorta al presidente de la República, Felipe Calderón, para que se realicen las gestiones diplomáticas necesarias para que el estudiante salmantino, Alejandro Ordaz Moreno, sea liberado de la cárcel de Sevilla, España, donde permanece desde marzo acusado de agredir a policías.

Al subir a la tribuna, Arroyo Vieyra presentó ayer el punto de acuerdo donde explicó la situación en la que se encuentra Alejandro Ordaz Moreno, consignado por las autoridades judiciales de España por el delito de intento de homicidio y, con el riesgo de enfrentar una condena corporal de hasta 15 años.

“Yo quisiera ser especialmente cuidadoso en abordar el tema, no sólo por no parecer oportunista y subirme a un asunto que ha calado hondo en la sociedad cervantina y guanajuatense, fundamentalmente en la comunidad universitaria de Guanajuato a la que varios de nosotros nos honramos pertenecer”, mencionó.

El senador dijo entender las explicaciones de la Embajada de México, por conducto de Cristian Alarcón, informando las gestiones que se han realizado.

Mencionó que el interés de presentar el asunto a la Comisión Permanente, es para que el jefe del Ejecutivo Nacional instruya a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Embajada de México en España para que hagan todo lo posible por ayudar a Alejandro; además, dijo, para que esas instancias se sientan respaldadas y que se conozca la preocupación de los legisladores por la situación.

Énfasis
VOTAN A FAVOR

Senadores:

* Humberto Andrade Quezada

* Alejandro González Yáñez

* Carlos Lozano de la Torre

Diputados:

* Alejandro Chanona Burguete

* Margarita Arenas Guzmán

* Joaquín Humberto Vela González

* Cuauhtémoc Sandoval

“Lo hago con respeto, lo hago sin estridencia y lo hago apelando a la consideración de una relación muy añeja que tenemos con los españoles, de una relación de amistad, de una relación de respeto que les advierta a los españoles que se están dando algunas actividades xenofóbicas”.En su punto de acuerdo, Arroyo Vieyra pide a las autoridades españolas que “reconsideren, sumándose a las peticiones de otras instituciones, lo han hecho, para que exista una consideración y Alejandro recupere su vida normal y pueda terminar sus estudios”.

Finalmente y luego de considerarse un asunto urgente, el punto de acuerdo fue aprobado por unanimidad, para que se le brinde el apoyo necesario al estudiante guanajuatense.

Espero que en verdad ayuden, y que se haga algo a favor de Alejandro Ordaz y de su familia

Leave a comment

Filed under Blogroll

Carolina: SOS Racismo cree que la ley de Extranjería está concebida “al revés”

Carmen Caldera, coordinadora de SOS Racismo-Granada, opina que la ley agrava la situación del inmigrante y pide reformas para adecuarla a la realidad.

EFE, Granada | Actualizado 17.04.2008 – 14:28

SOS Racismo ha pedido hoy la adecuación a la realidad de la ley de Extranjería, concebida en su opinión “al revés” de como debería porque incluye cuestiones “difícilmente aplicables” como la del contrato en origen, circunstancia que, al no poder cumplirse en muchos casos, agrava la situación del inmigrante.

Así lo ha manifestado la coordinadora de la Oficina de Información y Denuncias de SOS Racismo-Granada, Carmen Caldera, en la presentación del informe anual 2008 sobre el racismo en el Estado español, según el cual la explotación laboral, el hacinamiento y los abusos por parte de algunos miembros de las fuerzas de seguridad siguen marcando la estancia de los inmigrantes en el país.

El informe analiza diez cuestiones fundamentales relacionadas con la inmigración y el racismo, como los derechos laborales y sociales que asisten a este colectivo de la población, que siguen “cobrando menos que los nacionales” y sin que se le reconozcan el derecho al voto ni a la sindicación, entre otros, ha explicado Caldera.

SOS Racismo ha hecho especial hincapié en la situación de las inmigrantes empleadas de hogar, a las que considera “las nuevas esclavas del siglo veintiuno”, con jornadas excesivas y sin apenas derechos laborales.

Advierte también el informe de la falta de política de vivienda social especialmente dirigida a los inmigrantes que residen en España, el 20 por ciento de los cuales dispone de menos de diez metros cuadrados para vivir, mientras que el 47 lo hace como inquilino arrendado por la negativa de las inmobiliarias a alquilarles casas y un 19 por ciento en condiciones de hacinamiento.

En cuanto al ámbito educativo, durante el curso 2007/08 el 69 por ciento del alumnado extranjero estaba escolarizado en escuelas públicas frente al 31 por ciento en centros privados o concertados.

Para SOS Racismo, el hecho de que la mayoría de los menores inmigrantes se concentren en la escuela pública puede propiciar la formación de guetos y fomentar la discriminación y la violencia.

Sobre los menores no acompañados, el informe recrimina que las comunidades autónomas no asuman su responsabilidad respecto a la situación de desamparo.

Otro de los puntos abordados por el estudio son los “abusos” por parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad públicos y privados, que en ocasiones practican “un racismo amparado por el secretismo y la impunidad y potenciado por el funcionamiento del sistema judicial”.

SOS Racismo, que precisa no obstante que esos abusos parten de un pequeño sector policial, ha advertido igualmente de la “impunidad” de los grupos de extrema derecha y del discurso xenófobo practicado por algunos partidos.

http://www.diariodesevilla.es/article/sociedad/105455/sos/racismo/cree/la/ley/extranjeria/esta/concebida/reves.html

 

Leave a comment

Filed under Blogroll, Human Rights

Carolina: El primero que pega …pega dos veces, Alejandro Ordaz Moreno

Al ver varios cometarios en foros abiertos, sobre todo en el diario de Sevilla, en contra de Alejandro  Ordaz  Moreno, no entendía muy bien el porqué.

Ahora después de mucho buscar encontré la primera noticia que salió de Alejandro:

 

 

El seguro de la pistola impide que un joven mate a una policía en Sevilla

La agente pasó seis días en el hospital tras ser agredida por el joven que le disparó

Fernando Pérez Ávila | Actualizado 14.03.2008 – 10:12

Una agente de la Policía Nacional ha permanecido casi una semana ingresada en un hospital después de que fuera agredida por un joven durante la madrugada del pasado viernes, 7 de marzo. El agresor llegó a hacerse con la pistola reglamentaria de la policía e incluso apretó el gatillo hasta en tres ocasiones. Lo que salvó a la mujer fue que el arma llevaba puesto el seguro y el agresor no sabía cómo se retiraba este mecanismo de seguridad.

Los hechos ocurrieron la noche del citado día en la avenida de San Juan de la Salle, en el distrito Macarena. La sala del 091 recibió una llamada de tres mujeres jóvenes que alertaban de que una persona las estaba acosando y no las dejaba en paz. La Policía Nacional envió a la zona desde donde se produjo la llamada a una pareja mixta de paisano y con un vehículo camuflado. Pronto localizaron al sospechoso gracias a la descripción que había dado una de las denunciantes.

Los agentes se bajaron del coche e identificaron al individuo. Éste, en un principio, se negó y luego accedió a facilitar su documento de identidad a la agente. Mientras ésta tomaba nota de sus datos, el joven se abalanzó sobre ella y la cogió del cuello. El otro policía intentó ayudarla golpeando con los grilletes en la cabeza al agresor, pero éste seguía sin soltar a la mujer. Se entabló un forcejeo entre los policías y el joven y como consecuencia del mismo la agente perdió la pistola, que cayó al suelo. El agresor se lanzó rápidamente a por el arma, se hizo con ella y encañonó a la policía. A continuación apretó hasta tres veces el gatillo dirigiendo la pistola hacia ella, pero el seguro impidió la salida de las balas.

Finalmente el hombre fue reducido y detenido por la Policía Nacional. Se trata de un joven de nacionalidad mexicana que estudia Ingeniería en Sevilla. El juez encargado del caso decretó su ingreso en prisión preventiva sin fianza como presunto autor de sendos delitos de atentado a la autoridad y lesiones. El joven llegó a manifestar una vez detenido que si hubiera hecho algo así en su país posiblemente lo hubieran matado. Por su parte, la funcionaria ha pasado seis días en el hospital hasta que ayer por fin se le dio el alta.

El secretario general en Andalucía del Sindicato Unificado de Policía (SUP), Manuel Espino Heredia, explicó ayer a este periódico que este hecho “corrobora que los delincuentes son cada día más violentos y que los policías se enfrentan a situaciones de peligro incluso en lo que parecía una identificación rutinaria”. El representante del sindicato mayoritario en la Policía Nacional aplaudió la decisión del juez de encarcelar al autor de la agresión.

http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/78056/seguro/la/pistola/impide/joven/mate/una/policia/sevilla.html

 

Este artículo salió el 14 de marzo, 6 días después de la detención de Alejandro, la carta de Alejandro fue escrita  el 16 de marzo y empezó a circular muchos días después, en normal que las personas que leyeron la primera publicación le identifiquen con un borracho que se resistió a un arresto. “Un Rambo borracho.”  El que pega primero pega dos veces. ¿Es así de simple?

 

Al pasar de los días, los policías que lo detuvieron  ampliaron su acusación por doble tentativa de homicidio, esto me  salta y me pregunto el por qué hacerlo tantos días después,  o solo la nota es como cualquier nota amarillista que vemos todos los días publicados en los periódicos donde los nombres, las causas o el hecho en sí mismo es erróneo?

 

Es preocupante que muchos mexicanos ataquen a Alejandro, ya lo juzgaron, antes de ser juzgado por la Justicia española, al igual es preocupante que otros ataquen a todos los españoles y recordar desde la conquista hasta el exilio de los españoles durante la época del franquismo.

 

Por suerte para él y su familia, se ha ido demostrando  lo que mayormente se dice en esta nota publicada no es verdad, lo principal es no encontrar sus huellas en el arma de la policía, y el tener testigos a su favor. En la última carta que envió Alejandro como agradecimiento a los correos de apoyo que ha recibido, se ha tenido que eliminar una página donde el da más datos,  esto a petición de su defensa, causa por la cual no la pondré en este foro.

 

Mi preocupación sigue siendo, sí realmente las autoridades mexicanas están ayudando a Alejandro, sí el consulado le presta la tención que necesita, sí realmente le ayudara a su padre a conseguir una visa especial hasta que termine su juicio, esto puede tardar mucho tiempo ya que en España los juzgados están rebasados por una huelga que duró dos meses aproximadamente,  mientras tanto ¿Como hace la familia para pagar al abogado y sus estadía en España?

 

En foros españoles y foros mexicanos hablan de que no fue un asunto de racismo, yo misma no lo había querido tratar así y enfocarme más a lo que hacen las autoridades por connacionales que se encuentran en esta situación u otra situación en el extranjero. Pero me he puesto a buscar sobre el racismo en todos los países, incluyendo a México,  pero especialmente en España, encontrando este estudio:

 

INMIGRACIÓN Y RACISMO EN ESPAÑA

 

Por E. Tabares   

26 de mayo de 2006

Los españoles en general siempre hemos dicho que no somos racistas, queriendo ignorar la historia y la realidad actual. Era fácil decirlo hace algunos años, puesto que la población del país había sido étnicamente homogénea hasta hace poco y no teníamos minorías con las que confrontarnos. A excepción, claro está, de los gitanos pobres, que han sufrido y sufren aún bastante rechazo y aislamiento social. Y olvidando también el tiempo de la depuración étnica en los siglos XVI y XVII, cuando fueron eliminados o expulsados judíos, moriscos y protestantes.

Ahora nos hallamos ante una situación históricamente inédita: cerca de cuatro millones de extranjeros (inmigrantes o no) viven entre nosotros. Es cierto que casi nadie se atreve a decir que es “racista” (excepto algunos grupos de jóvenes neonazis), pero la verdad es que se multiplican las situaciones de rechazo y hasta de choques violentos. Una frase que muchos repiten: “Yo no soy racista; yo no tengo nada contra los inmigrantes, pero…” Y en ese “pero” cargan todos los estereotipos y prejuicios contra ellos.


Lo cierto es que existen opiniones y actitudes muy contrapuestas. Por ejemplo, según encuestas recientes (El Mundo, 22-03-06), un 59% de los españoles culpa a los extranjeros del recorte salarial y un 62% cree que nos quitan puestos de trabajo; un 45% considera que los inmigrantes deberían mantener “sólo los aspectos de su cultura y religión que no molesten al resto de los españoles”, aunque un 57% dice que “es inaceptable que se excluya a una alumna de un colegio por llevar la hiyab”; un 58% es partidario del reagrupamiento familiar, el 91% aprueba que cobren el subsidio de desempleo, el 80% apoya que puedan votar en las elecciones municipales y un 86% está a favor de que puedan obtener la nacionalidad española.


Tal vez no se trata de “racismo” en cuanto tal, sino de “xenofobia”, es decir, de rechazo al “otro” por ser “otro”, por ser “diferente” culturalmente, más que racialmente. La diferencia cultural hace que muchos españoles defiendan que no podemos convivir juntos y no se debería permitir la entrada a quienes no son “parecidos” a nosotros (blanco, cristiano, occidental), puesto que su presencia amenaza y atenta contra nuestra identidad colectiva. Especialmente, los musulmanes son vistos como los “menos integrables” y sospechosos de integrismo y fanatismo religioso y de costumbres familiares muy atrasadas.


Aunque, en vez de hablar de “xenofobia”, habría que decir “aporofobia” (del griego “aporós” = pobre), o sea, se rechaza al que es diferente porque además es “pobre”. Pues con respecto a los extranjeros (inmigrantes o no) bien situados económica o profesionalmente nadie dice nada en contra. En cambio, quienes son simples trabajadores-as se llevan el peso de todos los rechazos. Hay aquí, por tanto, un componente de “clase” que no podemos ignorar. Nuestra sociedad puede que tenga componentes “racistas”, pero no podemos negar que es fuertemente “clasista”, a pesar del discurso democrático igualitario.


Las personas inmigrantes sufren actualmente en Europa una fuerte presión xenófoba. Y España no es una excepción. Toda una corriente de opinión pública y de discurso político alimenta esta falsa ecuación: inmigración = desempleo = delincuencia = inseguridad ciudadana. La crisis del Estado del Bienestar, el aumento del desempleo, las bolsas de marginación y de exclusión social, la pérdida de referentes éticos comunes… hacen que mucha gente busque un culpable. Y el “chivo expiatorio” o “cabeza de turco” lo han encontrado en la inmigración.

 

Por eso, en las encuestas de opinión, los tres problemas principales que siempre aparecen son: terrorismo, inmigración, desempleo. Como el terrorismo de ETA ha entrado en otra fase (que deseamos sea la última), ahora aparece la inmigración como “el problema número uno”, sobretodo con la llegada a Canarias de numerosos inmigrantes de África negra, arriesgando sus vidas en el mar. “!Aquí no podemos dejar entrar a todos los africanos¡… !El Gobierno español tiene que expulsarlos¡”…dice la gente alarmada. Y nuestro Gobierno firma acuerdos con Marruecos, Mauritania, Senegal, Mali, etc. para que sean estos países los que controlen las fronteras y no dejen pasar a quienes buscan con todo derecho una vida mejor y más digna. Así parece que, poniendo las fronteras más lejos, el problema se soluciona.    


Desde nuestra Fundación “Sevilla Acoge” venimos trabajando desde hace más de veinte años para favorecer la inserción laboral, social y vecinal de las personas inmigrantes. Hemos sido pioneros en muchas iniciativas para hacer que la población española se sensibilice solidariamente con esta nueva realidad de la inmigración. Es justo reconocer que un sector muy importante de la opinión pública española tiene un talante abierto y que el sistema educativo está abordando la convivencia intercultural como un fenómeno positivo. Se multiplican las iniciativas (privadas y públicas) en este sentido y el movimiento asociativo en el campo de la inmigración es muy rico y prometedor para el futuro. Aunque siempre es mucho más lo que queda por hacer hasta conseguir que sepamos convivir en el respeto a la diferencia dentro de una sociedad plural, abierta y mestiza. “Derecho a la diferencia, pero no diferencia de derechos” es el desafío de quienes hemos de vivir en sociedades multiétnicas buscando siempre: “Unir sin confundir y distinguir sin separar”.-

                                         

Esteban Tabares                                 
Secretario de la Fundación “Sevilla Acoge”
  

 

http://www.sevillaacoge.org/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=2&lang=es

 

Este día decidí escribir sobre este caso tratando de ver  dos lados de la situación que pasa un mexicano que el día 8 de mayo cumplió dos meses en prisión y que ha movido a muchas personas, como yo, a pensar  que es la hora de dejar pasar casos de abusos  contra la sociedad. No solo por él, sino por todos los sin voz que existen en el mundo.

 

 

 

Leave a comment

Filed under Blogroll, Human Rights

Edmundo Meza: Renace esperanza de liberar a becario

Alejandro Ordaz Moreno, el becario del Conacyt preso en Sevilla, tiene una luz.Un dictamen pericial reveló que sus huellas no aparecen en el arma de la mujer policía que lo acusa de tentativa de doble homicidio contra ella y su compañero, según confirmó ayer su abogado Francisco Garoña.

“Se va a poder trabajar más la causa legal de que no hubo intento de homicidio, se puede trabajar más de que no existió el intento de matar a nadie. Estamos hablando del arma de la mujer policía, del arma del otro agente, no hay causa abierta”, informó el defensor.

Con estas pruebas se solicitó el lunes la libertad bajo fianza de Alejandro, de 28 años.

“Nos acaban de notificar que las huellas de mi hijo no están ahí, en el arma, y eso nos podría ayudar a promover más rápido su liberación, a acelerar los trámites para que salga y que enfrente su proceso fuera de la cárcel”, aseguró Esteban Ordaz, papá del guanajuatense recluido en la prisión de esa localidad.

“Fue presentada ya de parte del abogado una solicitud para la liberación bajo reservas de ley, para que Alejandro siga su proceso fuera de la cárcel”, mencionó.

Según el padre del detenido, el cónsul de Protección de la Embajada de México en España, Carlos López, se comprometió ante el juez que si obtiene su libertad, Alejandro no escapará de la acción de la justicia.

Para ello, entregará al sistema judicial su pasaporte, y así evitarán su salida del País.

Las acusaciones que enfrenta Alejandro Ordaz son la de agresiones y tentativa de doble homicidio en contra de agentes de la Policía Nacional, a quienes él confundió con raptores, ya que vestían de civiles cuando lo detuvieron.

El estudiante de doctorado en Ingeniería, y quien percibe una beca del Conacyt, había bebido en un bar cuando fue interceptado por la pareja de policías.

En su resistencia a la detención Alejandro golpeó a una mujer policía, quien estuvo una semana incapacitada.

Los policías lo habían acusado de que los amenazó de muerte con el arma, pero ahora que sus huellas no aparecen en la pistola, sus familiares confían en que pueda salir de prisión.

http://www.am.com.mx/Nota.aspx?ID=200647&strPlaza=Leon&IDPlaza=1

Leave a comment

Filed under Blogroll, News

Carolina: Alejandro Ordaz Moreno no permitamos que sea un caso más de una nota roja

Hasta el momento han denegado tres veces la libertad bajo fianza a Alejandro Ordaz Moreno, el caso de Alejandro se agravó al presentar en su cargo “Tentativa de Homicidio”, los oficiales que presentaron los cargos, de los cuales no se ha dado a conocer sus nombres han dicho que Alejandro trato de disparar tres veces en contra de ellos.

Se han dado a conocer la pruebas de las armas que potaban los policías y en ellas no se encontraron huellas de Alejandro, no obstante es Juez que lleva el caso no ha permitido su salida de prisión argumentando que puede huir del país, el abogado defensor ofreció como garantía el pasaporte de Alejandro pero no fue admitido.

En su última carta desde prisión, donde agradece las muestras de apoyo que le han hecho llegar a través de su correo y de su página indica que el trato ha mejorado un poco, pero que al principio fue agredido por los guardias de la prisión, esto debido a que los policías que lo detuvieron dieron la versión de que Alejandro los había atacado.

Muchas cosas del caso aún no han podido ser publicadas por que el juicio se encuentra aún en proceso, y existe una expresión jurídica que se llama Secreto de sumario, es por eso que aun no dan a conocer el estado en el que llego Alejandro a Prisión ni otros puntos que son de interés para comprender como va el caso.

Tenemos que tener en consideración que la familia no quiere aportar más datos, por miedo a represarías en contra del propio Alejandro y sobre todo porque el Sr. Esteban Ordaz necesita conseguir una visa para permanecer más tiempo en España, el tendría que solicitar su permanencia ante la Estación de Policía, el Consulado Mexicano en España no ha mencionado nada sobre la ayuda para conseguir este permiso.

Lo que podemos hacer es firmar la carta apoyando a Alejandro, buscar medios de comunicación masivo en España que den a conocer el caso, aportar datos sobre casos de abuso de autoridad en España que estén documentados, estadísticas o casos de secuestro exprés en México.

Y sobre todo seguir apoyando con nuestras cartas de protesta ante las autoridades mexicanas para que apoyen a Alejandro.

El fin de semana pasado y gracias a una asociación de estudiantes mexicanos en el Reino Unido se ha abierto una página para recabar firmas para mandar una solicitud al Presidente del Gobierno Español, José Luis Rodríguez Zapatero:
http://www.petitiononline.com/alejandr/petition.html

Ya hay casi 500 firmas, pero se necesitan más, puedes revisar y ver que las firmas vienen de todo el mundo, por favor entra a esta página y firma, pásala a tus contactos para pedirles que ellos también lo hagan, es un granito de arena pero te hará un mejor ser humano, esto solo tomara dos minutos de tu tiempo.

3 Comments

Filed under Blogroll

Alejandro Ordaz Moreno: El consulado mexicano ineficiente

Acabo de encontrar una nota que es realmente de risa y muestra a Carlos Lopez Estrada como un funcionario ineficiente pero bastante protagonista en el delicado caso de Alejandro Ordaz.
Vean:

Carlos López Estrada, cónsul de México en Madrid, España, asegura que hace lo posible porque a Alejandro Ordaz Moreno no se le discrimine y que el trato que reciba su caso sea el adecuado.

Ajá, ¿Y luego? Esto:

El diplomático aseguró en entrevista exclusiva a correo que desde que se enteró de la detención de Alejandro ha estado en contacto con la familia y de manera constante con el abogado que lleva el caso, “de hecho hoy tuvimos una larga conversación sobre el tema para ver cómo está evolucionando”.

¿Y eso que significa? El que este interesado no significa nada viniendo de un funcionario al que se le paga para que trabaje no para ver “como evolucionan las cosas” como un testigo inerme e inútil.

Mas:

Sin embargo, reveló que no ha tenido ninguna llamada por parte del gobierno de Guanajuato, “yo en lo personal, el cónsul Carlos López, no he recibido ninguna llamada”.

¿Y para que espera la llamada del Gobierno de Guanajuato? ¿Acaso espera instrucciones de alguien que no tiene, al igual que ellos, interés en el caso de Alejandro? Chales, ¿y esos son nuestros diplomáticos? que la birjencita me libre de ser detenido en el Congo por que de ahi no salgo vivo.

Luego:

López Estrada anunció que este viernes visita a Alejandro en el Centro Penitenciario de Sevilla, además de que se está al pendiente de su caso, “estamos viendo que se le dé el debido trato, que no se le discrimine de ninguna manera para que cuente con la defensa que requiere el caso y que se lleve a cabo todo el procedimiento como está pensado y establecido aquí en España hasta llegar al juicio correspondiente el que puede tardar varios meses”.

No, lo que Carlos debe hacer es ponerse a trabajar realmente y demandar, junto con el Embajador la libertad inmediata de Alejandro y no dejarlo a la suerte de la justicia española que esta cargando los dados en un asunto claramente xenófobo.
¡Por favor! es cómo ver al condenado a la horca y esperar ver si el verdugo lo ejecuta o no.

El cónsul informó que se enteró de la detención de Alejandro el 14 de marzo, seis días después de su aprehensión, lo que no fue un retraso preocupante, por ejemplo dijo, cuando detienen a alguien en el aeropuerto se comunica al consulado al día siguiente o dos días después vía fax, en donde se informa que ya está el expediente bajo algún juez, “en este caso, viene desde Sevilla, está fechado el día 10, dos días después, lo cual está dentro de lo normal, pero se recibe hasta el día 14”.

Ahh, mira que tranquilizante, mientras Carlos Lopez no se preocupaba Alejandro estaba siendo torturado, amenazado por la justicia española en la que tanto el cree. Seis días no es nada viviendo en el consulado, no quiero ver a ese burócrata el mismo lapso de tiempo en una prisión siendo golpeado y humillado a cada hora.

Y Aqui la joya de la indiferencia y miseria humana:

En cuanto a la carta enviada por Alejandro donde narra los golpes e insultos recibidos por la policía española, mencionó que “es la versión de él y es la versión de la policía, hay una acusación ante las autoridades correspondientes, ya se le fincaron ciertas acusaciones y de aquí en adelante, el abogado tendrá que encargarse de la defensa de él y esperarse a que el juicio se celebre”.

Traducción: NO HAREMOS NADA! NO NOS INTERESA ALEJANDRO

¡Pero si esto es clásico de un estado de imposición! Dejar a su suerte a los nacionales donde sea que se encuentren como un guiño de amenaza para aquellos que tengan problemas en el extranjero: No haremos nada por ustedes, es la política de nuestra diplomacia.

Sin embargo el cónsul de México en España afirma su nulo interés en el caso de Alejandro pues una de nuestras lectoras envió una carta solicitando información sobre el caso y Carlos López respondió con un muy vulgar Copy&Paste de un comunicado del de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México que publicamos acá mismo hace unos días. El colmo de la apatía.

Alejandro está en grave peligro, ya no sólo el gobierno de España le trata injustamente sino que el gobierno de México le esta dando la espalda con criminal descaro a manos de Carlos López Estrada, consul de México en España

Link:
El Correo de Guanajuato

Morfo Fuera

10 Comments

Filed under Human Rights, News

Alejandro Ordaz Moreno: Situación Grave

El caso de Alejandro se agrava pues esta acusado de tentativa de homicidio en segundo grado lo que le impediría salir bajo fianza durante el desarrollo del juicio

Jaime Passola Urtilla, abogado defensor español contratado por la familia de Alejandro, señaló que en un principio solamente estaba acusado de los delitos de lesiones y atentado contra la autoridad, 10 ó 15 días después, se agregaron los dos de homicidio en grado de tentativa. Explicó que, mientras tanto, se está al pendiente para que la audiencia resuelva sobre la apelación, “yo puedo reiterar por escrito, no en una forma de recurso, sino como escrito y solicitud a los juzgados de vigilancia penitenciaria que tenemos, que se den las circunstancias adecuadas para que salga en libertad, pero esos son escritos independientes al margen de lo que se diga en el recurso de apelación que es lo que está ahora mismo en trámite”. Además, mencionó que los dos delitos nuevos de homicidio en grado de tentativa dificultan la posibilidad de que salga bajo fianza, “pueden dificultarlo sí, en una forma importante, el recurso de apelación solamente se le estaba imputando en principio los delitos de lesiones y atentado contra la autoridad, por tanto la audiencia que va a resolver este asunto, desconocía la existencia de que se le habían imputado los delitos porque esto ocurrió con posterioridad… dificulta evidentemente la puesta en libertad porque son delitos que son muy graves, entonces puede frenarla”. Detalló que la audiencia es la única que puede revalorar los delitos, “yo he recurrido a la apelación no solamente por su ingreso en prisión, sino también que se le imputen estos dos nuevos delitos, hay dos recursos de apelación pendientes de resolución, uno es el de la libertad, que es el primero, el que estamos pendientes y el recurso que se llama reforma es contra la imputación de estos dos nuevos delitos, hay dos recursos vivos pendientes de resolución”.

Link:
Correo de Guanajuato
Morfo Fuera

1 Comment

Filed under Human Rights, News

Clitemnistra: Respuesta de la Embajada de México en España

Carolina nos comparte la carta que ha mandado a la Embajada de de México en España y la respuesta que le ha dado Carlos López.

El día de ayer escribí a la embaja de México en España esta es la respuesta de Carlos López, no indica su cargo dentro de la embajada:Recibimos su correo electrónico en el que manifiesta su interés por el caso de protección consular del estudiante mexicano Alejandro Ordaz Moreno.

Al respecto, hacemos de su conocimiento que desde que la Sección Consular de la Embajada de México en España tuvo conocimiento de la detención del señor Ordaz Moreno, el pasado 8 de marzo en la ciudad de Sevilla, se le ha brindado la protección consular que corresponde conforme al derecho internacional y las atribuciones y responsabilidades de esta representación diplomática.

El señor Ordaz Moreno es señalado como presunto responsable del delito de atentado con instrumento peligroso y lesiones, así como de un doble homicidio en grado de tentativa en contra de los dos agentes del Cuerpo Nacional de Policía que lo detuvieron.

El Jefe de la Sección Consular ha mantenido contacto directo con la familia del detenido, con el primer abogado de oficio que le asignó el Gobierno español y con las autoridades policiales. La familia Ordaz moreno decidió contratar los servicios de un despacho de abogados de Sevilla para la defensa de su hijo y también se sostuvo contacto con ellos.

El Jefe de la Sección Consular de la Embajada de México viajó a Sevilla e hizo una visita al connacional con el fin de verificar su estado de salud y conversar tanto con su padre como con el Jefe de la Policía de Andalucía.

Se ha constatado desde la intervención consular que en el Centro Penitenciario en el que se encuentra el señor Ordaz Moreno es tratado de manera adecuada, lo cual es reconocido por él, si bien ha presentado una queja sobre la violencia de que fue objeto al momento de su detención y traslado a la comisaría en que fue retenido.

Ante los graves cargos que se le imputan, el señor Ordaz Moreno atribuye los hechos a una confusión ya que los agentes que lo detuvieron vestían de civil y niega su culpabilidad.

La Embajada de México en España mantiene un seguimiento puntual del caso y vela permanentemente porque el proceso judicial que se ha iniciado se desarrolle en todo momento en el marco de la ley española y con pleno respeto a los derechos fundamentales del ciudadano mexicano.

Por su interés manifestado en el caso, se proporciona a usted esta información general y pública sobre los hechos y se hace de su conocimiento la naturaleza de la intervención en la protección consular. Sin embargo, cualquier dato adicional sobre la situación actual o sobre el curso del proceso, sólo se podrá proporcionar con autorización judicial o de la familia.

ATENTAMENTE

EMBAJADA DE MEXICO

Lamentablente sé que significa este comunicado, no hacen mucho, creo que si el consulado hubiera realmenta ayudado a Alejandro Ordaz, sus padres no habrían buscado otro abogado, lo sé también por experiencia propia, espero que en verdad muchas personas escriban a la embaja y hagamo lo unico que podemos hacer.

Para aquellos que quieran ayudar pueden entrar a la página http://www.mexicanoenespana.com, entrar al foro y ver las direciones donde pueden demostrar su apoyo a él y a su familia, un grupo de tres mujeres ha creado una cuenta de correo para escribirle a Alejandro, alejadroordaz2008@gmail.com, por favor escriban solo los que quieran ayudar y dar animos, no ofenderlo ni criticarlo. En los próximos días Alejandro cumplira años, por favor mandemos cartas de apoyo para él.
Recordemos que cualquier persona puede encontrarse en una situación similar, y si el gobierno no ayuda, nosotros como sociedad debemos unirnos.

 

A mí me parece un cut, copy, paste del comunicado que saca la SRE. Ah que Carlos, que no nos dice qué puesto ocupa, hasta más trabajo nos deja. Gracias Carolina por compartirnos tu correo.

Clitemnistra

6 Comments

Filed under Blogroll, Human Rights, Politics