Rolando Cordera Campos: De espejos negros y arrebatos

Las señas de identidad de la crisis son inequívocas hasta para Hacienda, mientras Calderón pierde el tiempo en remembranzas petroleras para contribuir a ahondar el desorden mental que ha acompañado a su gobierno. En todo caso, una o tres refinerías, con dinero privado o público, no nos sacarán del hoyo lodoso en que estamos. En el mejor de los casos, las refinerías “perdidas” en la versión calderoniana podrían contribuir en el futuro a mejorar el balance externo petrolero y a reforzar nuestras capacidades energéticas, pero no a estimular la demanda y el empleo para impedir que la economía caiga en una depresión que nos lleve al pasado sin posibilidades ciertas de retorno al de todas formas oscuro futuro que nos ofrece la convulsión actual.

Las proyecciones son brutales, pero la realidad presente no lo es menos: la economía caerá este año en uno, dos o más por ciento, pero desde un techo de por sí bajo y estancado; el empleo se paralizará o se encogerá, como lo empezó a hacer desde el año pasado; la informalidad explotará sin contar con el aceite de un mínimo crecimiento del consumo popular, y la emigración encarará la rudeza americana. Lo que no está claro es si las autoridades están dispuestas a afrontar la tormenta con nuevas armas conceptuales y de política.

No puede decirse que el no tan célebre “Acuerdo nacional” sea una primera muestra de que hay un giro de esta naturaleza. Ni el monto de gasto anunciado ni las medidas propuestas están a la altura del chaparrón desatado el año pasado; mucho menos parecen diseñadas o pensadas para encarar la furia que viene, que en realidad ya está aquí. No hay propuestas concretas para el campo, la protección de la planta productiva y el empleo existentes, o para el amparo de los más débiles, ni hay señales de que el aparato estatal se mueve para dejar atrás los años de inercia y óxido que lo han inhabilitado para actuar pronto, con oportunidad y una mínima eficiencia para invertir y gastar donde se necesita y donde pueden empezar a crearse nuevas capacidades.

A unos días de terminar enero, no hay sino quejas: no fluye el apoyo a las Pymes, no se desata el gasto en la medida requerida y pescadores y productores rurales no comparten más el (mal) sentido del humor del inefable secretario de Agricultura. Los trabajadores urbanos no pueden celebrar el relativo descenso de la presión inflacionaria porque los precios de la canasta básica, y en especial de los alimentos, crecen por encima de la media mientras los salarios mínimos y probablemente la mayoría de los contractuales lo hacen por debajo de la inflación observada y esperada. Con estas perspectivas no se puede suponer que el acuerdo anunciado y extrañamente apoyado, pero no comprometido por las fuerzas vivas, vaya a desatar una acción firme del Estado y la sociedad contra los impactos más severos de la caída.

La fragilidad del tejido social se hace evidente en la frontera donde cunde el miedo y se impone la violencia criminal que devasta lo que quedaba de esperanza. Ahí, como lo muestra el estrujante reporte de Proceso sobre Ciudad Juárez, sólo hay cabida para el pavor, la huída hacia adentro y, de venir la visa, hacia fuera, para El Paso, donde según The New York Times se registran los más altos índices de seguridad de la Unión Americana. En alto contraste ensangrentado, las asimetrías estructurales que el libre comercio abatiría emergen como el vértice de una realidad descompuesta que hace peligrar al Estado y la mera convivencia.

Éste es hoy el cuadro oscuro de una nación que no puede presumir, como lo hiciera Obama parafraseando a Keynes, de que a pesar de la crisis sus recursos naturales y humanos siguen intactos, a la espera de ser puestos en movimiento por la acción pública. De esto podíamos todavía presumir hace unos años, cuando, por ejemplo, se pudo remontar la recesión de 1995 al calor del auge americano, el inicio del TLCAN y la devaluación que impulsó las exportaciones.

Después de 2000 todo cambió, y Fox y su vicepresidente económico compraron la paz política, amenazada por el federalismo salvaje desatado por el desplome del presidencialismo autoritario, con los excedentes petroleros, abriendo la puerta a una petroadicción cuya cura no será indolora. El desatino se volvió rutina dizque democrática y la inercia burocrática se apoderó de la política económica y social.

Es cierto: no es la redición del muro de los lamentos o del espejo negro lo que podrá inspirar la recuperación económica y social. Pero mirarnos en ellos es condición esencial para no extraviarnos más en pequeñas especulaciones y grandes confusiones, como las que se empeña en cultivar y auspiciar la derecha en el gobierno o la sacristía. Hay que poner la carreta delante del caballo y asumir que sin cambiar ya, pronto, la pauta de desarrollo y la organización del Estado, no queda sino caminar para atrás.

Pero de esto no se habla ni en susurros en los corredores de Palacio. Sólo arrebatos y espejismos de aldea con rezos y rezongos. Forjar otra voz, realmente popular, es el recurso que queda para evitar la estampida y reconstruir la lealtad entre nosotros. Éste es el mandato mayor para la política democrática que será popular o no será.

Artículo Original: La Jornada

Marco Rascón: Los herederos del petróleo

Hoy en Estados Unidos eligen un nuevo presidente para enfrentar al nuevo mundo multipolar, donde el asomo de un fraude electoral, como el de 2000, incendiaría ciudades enteras estadunidenses, y no sería con un absurdo llamado al bloqueo de la avenida Pensilvania en Washington, a manera de táctica para desinflar el coraje, como sucedió en México en 2006, que, tirando la frustración por el drenaje de Paseo de la Reforma, resolvió la sucesión presidencial.

Mientras esto pasa en el imperio, en México acabamos de ver concluida una disputa por la herencia de la riqueza petrolera, que revela el país que somos ahora, las visiones del presente y del futuro de las fuerzas políticas gobernantes.

Fue un debate y una conclusión que acercaron a los extremos, hasta el punto de servir a los contrarios. El ex presidente Vicente Fox dijo que la reforma era “pírrica”, coincidiendo con su adversario Andrés Manuel López Obrador, quien aseguró que era el “reparto a pedazos de la nación”. Los herederos, protagonistas directos de la reforma, se desconcertaron pero al mismo tiempo celebraron, cada uno por su parte y bajo sus interpretaciones, que habían triunfado.

Lo más cierto es que el petróleo se acaba, queda poco y, mientras se debatía y ahora se celebra, los herederos más audaces, los 32 gobernadores, sin control alguno se han dedicado a gastar ese patrimonio en obras que no tienen sustento de prioridad, transformando el valor del petróleo en cemento, puesto a diestra y siniestra, y ganando para sus cofradías y sectas millones en contratos asignados discrecionalmente.

Eso sucede en todo el país, pues los 32 gobernadores repartieron la espada del poder en 32 pedazos donde cada uno tiene una parte de la herencia petrolera para gastarla como le dé la gana.

La disputa actual por el petróleo en México refrendó que Petróleos Mexicanos (Pemex) es de los mexicanos como patrimonio nacional y puede que haya mejorado en cuanto a sus mecanismos de inversión para buscar más petróleo en tierra y aguas. No obstante, no se asegura por estos solos hechos que el recurso energético nuestro que necesita el mundo sea para garantizar las necesidades de la sociedad mexicana en el futuro, en términos de calidad y sustentabilidad, pues si los excedentes de este valor se siguen aplicando para los pagos del gasto corriente de los gobiernos, los subsidios a la ineficiencia empresarial y financiera (rescate de Comercial Mexicana) y la clase política en forma de prerrogativas, entonces estaremos frente a los mismos herederos despilfarradores de siempre, pues hay que recordar que el petróleo es propiedad de la nación desde 1938, pero que, después de la Segunda Guerra Mundial, ha servido para la construcción de oligarquías, clientelismos, corporativismos sociales, corrupción y estructuras de control charro.

Unos herederos proponían cambios y reformas; otros, el priísmo, querían desde la oscuridad que la herencia se quedara como estaba, pues ellos eran beneficiarios y se consideraban los albaceas que habían dispuesto a lo largo de décadas toneladas de recursos para aceitar el sistema de control político. El financiamiento de las grandes campañas publicitarias contra los opositores de todo tipo provino del petróleo mexicano. Con estos mismos recursos se cubrieron los déficit de los depilfarros para dar poder al presidente en turno; se pagaron rescates como los de 1995-96, transfiriendo toneladas de crudo a las reservas estadunidenses.

Hoy, cuando baja el precio mundial del petróleo por la recesión y las crisis financieras y monetarias, el valor de la herencia se ha reducido frente al incremento mundial de precios en un mundo interconectado. Vamos a ganar menos y todo nos costará más.

Bajo estas nuevas condiciones, el futuro del petróleo en el mundo no es la privatización, lo cual favoreció a los herederos de refrendar que el petróleo es de toda la familia; sin embargo, sigue sin control ni conciencia de las prioridades para invertirlo en el país.

Lo que debería ser un recurso etiquetado sólo para gastarlo en aspectos que nos aseguren el futuro como nación integrada, con un Estado fuerte, un sistema de bienestar justo y donde se garantice que el trabajo es el principal valor para generar riqueza, debería estar destinado a educación y tecnología.

Educación y tecnología, y no cemento, debería ser el destino del valor del petróleo hoy y para mañana. Seguirlo ofreciendo como reparto en forma de despensas, becas, prerrogativas, subsidios y rescates financieros nos llevará a crisis más profundas que las actuales.

El petróleo trae muchos beneficios, pero también maldiciones. Con actitud de herederos despilfarradores, hemos dejado de ver el futuro en el valor del trabajo. La fuerza laboral la hemos entregado al extranjero, peor que el petróleo, siendo la principal riqueza del país, mientras en el mismo despilfarro festejamos que el petróleo es nuestro y defendiéndolo incorrectamente construimos el mal país que ahora somos.

Artículo Original: La Jornada

Alejandro Nadal: Pemex: entre la privatización y la autonomía

En estos días a mucha gente se le hace difícil distinguir entre una victoria y una derrota. Así parece ser entre los opositores a la reforma del estatuto jurídico de Petróleos Mexicanos. Por eso hay muchos personajes en ese movimiento que ven en los dictámenes aprobados por el Congreso una victoria importante. Para ellos, lo fundamental es que se logró frenar el proyecto privatizador. Otros no están de acuerdo. La confusión cundió entre la oposición: ¿victoria o derrota?

El desconcierto proviene de la falta de claridad que afectó a la oposición desde el principio. No es extraño. Después de todo, el marco de referencia del debate político sobre la reforma fue delimitado por el gobierno. Las definiciones iniciales, el alcance y los límites de lo que estaba a discusión fueron establecidos por Felipe Calderón y sus asesores. El movimiento opositor aceptó estos linderos estrechos del debate. Ahí hubo un error de primera magnitud.

Es cierto que la privatización estaba escrita en cada página de la iniciativa del PAN. Así que el primer diagnóstico parecía evidente: había que impedir por todos los medios posibles la apropiación privada de la industria petrolera. La toma de las tribunas fue la respuesta. Pero el diagnóstico de las iniciativas no fue criticado a fondo y la oposición no supo distinguir entre la privatización y las implicaciones de una mayor “autonomía” para Pemex. Esa equivocación empobreció los términos del debate.

A grandes líneas, la narrativa de este diagnóstico está en los dictámenes aprobados y es como sigue. Primero, Petróleos Mexicanos cumple un papel clave en el desarrollo de México. Segundo, este organismo público descentralizado se ha debilitado porque su estatuto jurídico es anacrónico y demasiado rígido. Tercero, es necesario fortalecer a Pemex, dándole mayor autonomía y flexibilidad. Hay que “convertir a Pemex en una entidad productiva competitiva, moderna y de clase mundial”, en la terminología de los considerandos de la nueva Ley de Petróleos Mexicanos.

Ese diagnóstico es engañoso y por eso la medicina es equivocada. Si Pemex está debilitado y enfermo es porque sus recursos han sido confiscados durante tres décadas. En ese periodo se ha sucedido una larga lista de gobiernos corruptos. Por cierto, esos recursos no sirvieron para preparar al país para la época post hidrocarburos (cuando se acaben las reservas). Tampoco se asignaron a la educación, salud, vivienda, infraestructura o para crear una base tecnológica endógena. Fueron usados para pagar cargas financieras derivadas de la corrupción, la ineficiencia y los rescates para los amigos del régimen después de cada crisis. Eso no cambiará ni un ápice con las reformas aprobadas.

En síntesis, el debilitamiento de Pemex y su asfixia no sólo se deben a un “régimen legal anacrónico”, sino que provienen de un modelo económico confiscatorio. Fortalecer a la paraestatal no pasa por darle mayor “autonomía y flexibilidad” para hacerlo más competitivo y moderno. Insisto, no reconocer lo anterior implica un error de gran trascendencia para los alcances del debate.

Es cierto que en la reforma aprobada se eliminó lo más grosero del proyecto inicial. Quedaron atrás los textos que explícitamente abrían la puerta al capital privado en la exploración, almacenamiento, refinación y otras actividades de la industria petrolera. Pero subsistieron los artículos que dan “mayor autonomía” y “flexibilidad” a Pemex, además de numerosos resquicios legales en otros capítulos del paquete de reformas.

Un capítulo importante es el del régimen de inversiones, tema que tiene confundido a más de uno. En este capítulo destacan los famosos Pidiregas que constituyen un basurero de prácticas contractuales irregulares. Claro, como ya se logró la autonomía y flexibilidad, ya no es necesario mantenerlos en el traspatio de Pemex, y serán consolidados y trasladados a la rotonda de las deudas ilustres. Considerar que esto es un logro revela gran ignorancia o mala fe.

Hoy que la desregulación es reconocida como una de las principales causas de la crisis económica global, se acepta reducir los controles sobre Pemex. Por eso se diluye la acción de la Secretaría de la Función Pública y se fortalece al Consejo de Administración, “dándole un carácter de Estado” (sí, así dicen los considerandos). Todo está dispuesto para que continúe el contratismo y la corrupción, lejos de las débiles e ineficientes instancias regulatorias existentes.

Aquí está el meollo del asunto: el movimiento opositor cayó en una trampa al aceptar los términos de un debate que se anunció acotado y restringido desde el principio. Perdió de vista que por la vía de la autonomía de Pemex, el gobierno entreguista podía lograr lo que también ambicionaba a través de la privatización.

Otra victoria como ésta, y estamos acabados, diría Pirro (como hizo en el año 270 antes de la era presente, si le creemos a Plutarco).

Artículo Original: La Jornada

Gerardo Fernández Casanova: El triunfo de la razón y las razones del triunfo

No creo exagerar cuando digo que los mexicanos debemos felicitarnos porque, en materia de reforma petrolera, triunfó la razón y la principal industria del país mantiene su carácter de empresa pública de propiedad estatal exclusiva. La pretensión privatizadora quedó debidamente sepultada y, en cambio, se dotó a Petróleos Mexicanos de un mejor instrumental jurídico para su funcionamiento.

Lo que hoy se concretó es el resultado de una larga lucha por rescatar el carácter estratégico que la actividad petrolera significa para México, después de más de veinte años de haber sido sometida al criminal proceso desmantelador y a su dedicación exclusiva como contribuyente a la seguridad energética de los Estados Unidos. Desde luego, la solución final del proceso legislativo no significa que, a partir de ahora, los mexicanos vamos a ver un nuevo PEMEX sirviendo plenamente a los intereses nacionales; solamente se logró evitar que se legalizara la desnacionalización y se facilitara la privatización. En tanto el gobierno formal, ilegítimo y fraudulento controle la operación de la paraestatal, no podrá esperarse un cambio radical a favor del pueblo. Para ello se requiere que el pueblo acceda al poder y mandar por un tubo a la tecnocracia corrupta que actualmente lo usurpa.

Sin desconocer esto último, podemos asegurar que se inauguró con éxito una forma novedosa de hacer política, muy cercana a la democracia directa o participativa, lo cual debe ser cabalmente reivindicado como un triunfo del Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo. De no haber mediado la tozuda coherencia del liderazgo de AMLO y la vigorosa respuesta popular a su convocatoria a la resistencia, este arroz se hubiera cocido desde antes de Abril y su resultante, a no dudarlo, hubiese sido la total pérdida de la industria para el interés nacional. Sin contar con las condiciones legales que lo propiciaran, la lucha desplegada constituyó un verdadero plebiscito. Por más que ahora quieran vestirse de luces el espurio y sus socios priístas, la solución alcanzada por consenso se dio en el marco del garrote enhiesto de la movilización popular, bajo cuyo manto los legisladores del FAP pudieron negociar desde una posición de fuerza real, independiente de la aritmética de los votos partidistas en la Cámara de Senadores. Este es el triunfo de la razón y la razón del triunfo, que no hay que desperdiciar.

Tampoco puede descartarse que, al igual que cuando se dio la expropiación petrolera del 38, el entorno internacional contribuyó a la retirada de los afanes privatizadores de Calderón y compañía. No es lo mismo ser esbirro se un imperio en pleno auge, que seguirlo siendo en su debacle. Un mínimo de cordura le hizo entender que, de mantener sus designios entreguistas, ni el ejército ni la gendarmería serían suficientes para contener el descontento popular, cuando el horno no está para bollos.

Hubo un mensaje interesante y poco comentado en los medios; hace tres semanas, coincidiendo con la visita de AMLO a Los Angeles para promover la película de Luis Mandoki, el presidente del PAN se apersonó con Bill Richardson, Gobernador de Arizona y coordinador de la campaña de Barack Obama, para manifestarle el apoyo de su partido y, desde luego, el de su fraudulento presidente. Anoto aquí que el señor Richardson es de origen mexicano de muy cerca y que conoce al PAN y a sus corrupciones; para no ir muy lejos: su hermana radicaba en Cuernavaca y era la Directora del Hospital del Niño, con una hoja de servicios impoluta, posición de la que fue groseramente despedida por el gobernador panista Sergio Estrada Cajigal, de nefasta memoria, razón por la que la gratuita gestión apoyadora del doblemente pelele no registró mayor utilidad. En mi particular lectura, la presencia del panista ante la campaña de Obama, además de ser una muestra de un oportunismo vulgar, habida cuenta del tradicional alineamiento de su partido con los republicanos de Bush, buscó dos objetivos: el primero, desactivar cualquier peligro de comunicación de López Obrador con el candidato triunfador de la contienda gringa (se ve a leguas su brutal ignorancia) y, segundo, sensibilizar la actitud del futuro presidente yanqui ante un conflicto en México. Los antecedentes del caso, aunados a la escasa cobertura mediática del hecho, me llevan a suponer una respuesta fría de parte del entrevistado y, de ahí que el tal Calderón se haya visto forzado a arriar sus banderas de guerra. Es la mía una simple especulación, pero no la descarto en el escenario de los futuros acontecimientos en México.

Lo importante del caso es que en esta batalla se triunfó y que tal resultado debe capitalizarse a plenitud, sin regateos de ninguna especie y sin permitir que los perdedores se alcen con los laureles, sin haber movido un dedo. Es importante que la gente asuma claramente que su movilización tuvo efectos positivos, en términos esto de consolidar su fuerza y poder convocarla a retos mayores, especialmente en el ánimo de la construcción del México Nuevo en que estamos empeñados. Hay que recordar la manera en que el triunfo contra el desafuero, producto de la movilización popular, catapultó al Proyecto Alternativo de Nación y al liderazgo de Andrés Manuel.

Una lección importante a destacar es para ser observada por quienes protestan por otros agravios perpetrados por la caterva de tecnócratas en el poder. La unidad en torno a un liderazgo sólido y al conjunto de las fuerzas en movimiento, da resultados positivos. Atiéndalo maestros y burócratas. Escúchenlo sindicatos afectados por la política laboral del régimen. Téngalo en cuenta campesinos en peligro de extinción. Sólo juntos podremos recuperar a la Nación y las expectativas de justicia y bienestar.

Artículo Original: Argenpress

Privatización de Pemex: Fotocrónica de la Resistencia Civil Pacífica

El día 22 de Octubre se atendía al llamado a la asamblea donde se decidiría las acciones a tomar respecto a la privatización de PEMEX.
Las exposiciones de los expertos e intelectuales respecto a las reformas no dejaban lugar a dudas sobre que esta aún tenía aspectos que se podían mejorar, además de prevenir posibles adjudicación de contratos turbios a la iniciativa privada, en concreto la asignación de lotes del territorio nacional.

Sin embargo amigos, cuando llegó el turno de Pablo Gómez la cosa se puso confusa pues el senador alegaba sobre la negociación de la existencia de los bonos petroleros, pero, con ciertos candados que impidieran la bursatilización de PEMEX mediante el acaparamiento de estos. “¡Bonos No!” decía la gente al unísono, “¡Bonos No!”. Pablo Gómez se vio confrontado entonces por el pueblo que diferia sobre este aspecto, Pablo eludió el reclamo, incluso lo ignoró.

Llegó el turno de Andrés Manuel. Su semblante descompuesto tuvo entonces una explicación: la muerte de Gustavo Iruegas quien fungía como Secretario de Relaciones Internacionales del Gobierno Legítimo, murió ese mismo día a las tres de la tarde en la Habana, Cuba. Se pidió un minuto de silencio.
Andrés Manuel informó sobre lo logrado en base al esfuerzo pero había aún más que hacer o dejar de hacerlo y es por ello que propuso votar sobre las acciones a tomar en base a lo siguiente:
a) Aceptar la reforma petrolera como se había amarrado con los partidos traidores y el FAP
ó
b) ir por más, por la cancelación definitiva de la reforma privatizadora.
De los más de diesicietemil que votamos, la gran mayoría eligió la segunda opción.

Entonces el Presidente Legítimo, con nuevos bríos, llamó a defender al petróleo y al país. Llamó al inicio de las movilizaciones de la Resistencia Civil Pacífica y citó a todos para el día siguiente a las 7 de la mañana para iniciar la marcha hacía las sedes del Senado de la República.

Al día siguiente muy temprano, 23 de Octubre, la sede de Xicotencatl estaba ya rodeada por policias federales y locales de la SSP.

La concurrencia fue poca inicialmente en el Hemiciclo a Juárez. La mayoría escuchaba a Andrés Manuel por la radio quien daba una entrevista en W radio. Se le lanzaban preguntas malintencionadas mientras los asistentes escuchabamos la transmisión desde el templete, aún vació de dirigentes, pero que congregaba poco a poco a los renegados. La entrevista terminó y el Presidente Legítimo arribo en minutos al Hemiciclo a Juárez, desde ahí, Claudia Sheinbaum declaró que Andrés Manuel no tomaría la palabra sino que marcharía junto a todos los otros reunidos.

La marcha inició sobre avenida Juárez, mientras que en Xicotencatl los granaderos de la PFP y la SSP del Distrito Federal rodeaban el perímetro. La marcha llegó sin incidentes mayores ([i]salvo unas cuantas volteretas sobre los escudos de granaderos de este servidor[/i]). El Presidente Legítimo hizo ahí mismo declaraciones a los medios, que no pudimos escuchar.


Corrimos hacía la sede alterna del Senado, en la Torre del Caballito. En el camino mucho equipo piliciaco estaba preparandose con sus nuevos equipos, nuevos cascos, nuevos escudos, como si fuera importante la buena presentación para dar macanazos.

Al llegar la brigada de hombres y mujeres de Puebla estaban ya hacíendo guardia frente al senado mientras, detrás de ellos, se encontraban cerca de 200 granaderos de la SSP del DF y detrás suyo agentes de la PFP completamente equipados con toletes, escudos, y granadas de impacto y lacrimógenas.

Los compañeros poblanos, bajo la coordinación de David Méndez, resistieron pacíficamente ante el acoso de las autoridades locales, pues estos les amenazaban con la fuerza si no cedían más metros de banqueta para el posicionamiento de vallas metálicas. El coordinador poblano tuvo la suficiente sangre fría para enfrentar a los elementos policiacos quienes comenzaban a empujar con los escudos a los cerca de sesenta brigadistas poblanos. Se decidó otorgarles lo que las autoridades locales pedían, sin embargo en la práctica no hubo más que una pantomima pues realmente los brigadistas no dieron más de 30 o 40 centímetros.

Cerca de las 9 de la mañana ([i]si, la sucesión de hechos fue vertiginosa[/i]) cientos de elementos de la Policia Federal Preventiva arribaron a lo lugar en camionetas y de inmediato cercaron el perímetro exterior, de esta forma los brigadistas poblanos quedaron encerrados entre un cinturo de la PFP, uno de la SSP del DF y otro doble de la PFP. Sesenta brigadistas de todas las edades rodeados por más de mil elementos policiacos armados.

Trabajadores comenzaron a instalar las vallas metálicas justo en donde comenzaba el anillo de la PFP interno, el más cercano al senado. Mientras arribaban senadores del FAP, las vallas eran instaladas mientras los brigadistas resistían al acoso estando sentados en la banqueta. Poco después una decena de camionetas y autobuses de la PFP arribaron nuevamente con más elementos policiacos. Eran ya más de tresmil policias armados quienes rodearon a los brigadistas y el senado entero por todos los accesos. Mientras que el resto de las brigadas brillaba por su ausencia.

Llegaron Arturo Nuñez, Manlio Fabio Beltrones quien sonreía mientras caminaba rodeado por al menos siete elementos de seguridad, camionetas Cadillac que trasportaban a senadores del PRI escoltadas por autos Charger negros. Navarrete arribo y sólo saludo a los brigadistas, no se bajó del auto. Llegaro caminando Rosario Ibarra, Maria Rojo, Dante Delgado, Monreal y otros mientras eran animados por los brigadistas acorralados.

Casi al medio día arribaron los senadores priistas y panistas en autobuses. Es ahí cuando la fuerza federal reprimió a Claudia Sheinbaum y otros para ser expulsados del anillo policiaco interno a base de golpes y empujones. Un compñaero fotógrafo fue atropellado frente a mi debido a la negligencia de los agentes federales pues arrancaron a toda velocidad el auto patrulla sin considerar el peligro de la situación. Afortunadamente el periodista gráfico no tuvo heridas mayores, también por fortuna todo lo anterior esta grabado en video.

Ya por la tarde se recibió la instrucción de dejar la posición y salir a la alta de reforma a esperar al Presidente Legítimo quien ya iba en camino a la Torre del Caballito. La salida del anillo policiaco fue en calma y llamados a la reflexión por parte de los brigadistas del estado de Puebla a los policías. Todos ellos sin haber comido siendo las dos de la tarde, con un humor podrido por ese maldito trabajo que les toco hacer.

Lo que sucedió después fue la aprobación de los dictámenes que permiten la operación del capital privado en áreas de explotación de crudo, es decir, la privatización de facto de PEMEX.

Luis Javier Garrido: La exigencia

La crisis estadunidense, derivada del fracaso estrepitoso del modelo neoliberal y que está ya golpeando a los pueblos latinoamericanos, puede adquirir en México enormes dimensiones de persistir la obcecación y la avidez de enriquecimiento de un sector de la “clase política” mexicana de pretender seguir imponiendo, a contracorriente de la historia, medidas que han fracasado en el mundo entero.

1. La amenaza de una contrarreforma privatizadora de Pemex es cada día más cercana, a pesar de la movilización popular y de los diálogos en el Senado, y hay signos preocupantes de que aprovechando el escenario de confusión generado por la crisis financiera, económica, social y política que estalló en Wall Street en este otoño de 2008, y que se agrava todos los días, la mafia mexicana en el poder ha acordado ya aprobar una contrarreforma petrolera disfrazada, que si bien se halla distante de la burda propuesta enviada por Felipe Calderón en abril al Senado, pretende abrir una vía seudolegal para que las grandes trasnacionales se apoderen lo antes posible de la industria petrolera nacional.

2. El escenario que se abre en el país es por lo mismo de una enorme gravedad, pues lo que estará por decidirse en los próximos meses es no nada más el futuro de la industria petrolera, sino la viabilidad de México como nación independiente.

3. La crisis financiera abierta en el mundo conlleva no sólo el quiebre del modelo neoliberal impuesto al planeta en los últimos 25 años, sino una crisis que es económica pero también social, cultural y política, y que debería propiciar un viraje radical de las políticas del Estado, pero en su insignificancia ideológica y en su mezquino escenario de corrupción Calderón y sus amigos piensan lo contrario. El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, declaraba el martes 14 a El País que “los tiempos en que dependíamos del FMI acabaron”, pero aquí los panistas entreguistas creen lo contrario y creen disfrazar su sumisión a intereses espurios hablando de disciplina.

4. Agustín Carstens (titular de Hacienda) viajó hace días a Washington para ser recibido en acuerdo por Dominique Strauss-Kahn (director del FMI), y Guillermo Ortiz Martínez (gobernador del Banco de México) hizo lo propio a fin de recibir instrucciones de Ben Bernanke (presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos), según consignó The Wall Street Journal el lunes 13, por lo que resulta claro que las políticas de México son claramente decididas en el extranjero y que la exigencia de poderosas entidades financieras en materia petrolera se hacen al margen de lo que puedan pensar en la materia Barack Obama y John McCain (que no es precisamente mucho ni muy diferente).

5. La contrarreforma está por consiguiente en marcha, pues por otro lado el diferendo sustancial entre los salinistas Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa y Beatriz Paredes, que encabezan el PRI, y el gobierno de facto de Juan Camilo Mouriño y Calderón se ha superado, ya que, como se sabe, no se hallaba en el fondo del asunto –puesto que ambos bandos tenían consensuado desde hace meses que el gran negocio de la privatización de Pemex beneficiaría por igual a las empresas vinculadas a Carlos Salinas (Royal Dutch/Shell) como a las asociadas a los panistas (Repsol YPF) y a las empresas nacionales donde las dos mafias tienen sus intereses–, sino en la forma que adquirirían las reformas seudolegales y el papel protagónico de priístas y panistas, y este escollo se halla al parecer ya superado.

6. La contrarreforma pactada, y que se quiere sea aprobada por ambas cámaras legislativas este mismo mes, no sería patrimonio de Calderón ni de Beltrones, sino de un “acuerdo” parlamentario (en el que buscan integrar al PRD de los chuchos) y no pretendería ya ser todo lo explícitamente neoliberal que se sostenía hace seis meses, sino que se limitará a sentar principios seudolegales disfrazados en los que pueda sustentarse mediante interpretaciones torcidas la pretensión de Salinas y de Calderón de entregar al capital extranjero, en contra de lo que establece la Constitución General de la República, el principal recurso estratégico de nuestro país, y con él lo que resta de la soberanía nacional y de la capacidad de México para decidir sus propias políticas en función de los intereses de los mexicanos.

7. El apoyo formal del sector del PRD manejado por Jesús Ortega y Guadalupe Acosta Naranjo a la contrarreforma disfrazada lo requieren Mouriño y Calderón no sólo para que el partido supuestamente “de izquierda” la convalide junto con los negocios multimillonarios que va a hacer la pareja, sino fundamentalmente en la expectativa ilusa de tratar de aislar en función de 2012 a Andrés Manuel López Obrador y el enorme movimiento de resistencia civil que se ha organizado y que no está dispuesto a aceptar que un grupo ilegítimo disponga del futuro de la nación.

8. El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo ha expresado ya sin reservas a través de López Obrador, y lo reiteró este miércoles 15 en el hemiciclo a Juárez, que considera inaceptable una modificación a la legislación que haga posible la privatización de la industria petrolera mexicana por la vía de crear filiales de la empresa que propicien su destrucción y su entrega, de permitir los “contratos riesgo” (o sus similares los “contratos incentivados” y los “contratos éxito”), de concesionar bloques para la exploración de hidrocarburos, de crearle un régimen jurídico “de excepción” a la paraestatal, permitiendo el manejo patrimonialista de ésta por el Ejecutivo, de aceptar la sumisión de México en materia petrolera a tribunales extranjeros o de emitir bonos.

9. El escenario se les ha complicado a Calderón y a Mouriño, por otra parte, pues un sector importante de legisladores y de cuadros del PRI se está oponiendo también vigorosamente a esa “privatización disfrazada”, según reportaba La Jornada el martes 14, que el gobierno de facto pretende negar que lo sea con una descomunal campaña propagandística.

10. Las decisiones que tomen los legisladores en las comisiones del Senado no pueden ya ignorar por consiguiente el hecho de que hay en México un pueblo en movimiento y que su decisión puede tener consecuencias graves para el país.

Artículo Original: La Jornada

Manu Dornbierer: Felipe Calderón “Un Peligro para México”

La famosa frase goebbeliana del candidato Felipe Calderon :

Lopez Obrador es un peligro para Mexico, se le puede hoy aplicar a el, pero con la diferencia de que el espurio ha demostrado durante 2 anos en hechos su alta incompetencia y peligrosidad, ya que el pais va en picada en todos aspectos.

Por eso esta pidiendo 1 723 millones de pesos al Congreso para su personal publicidad que hasta el PRI le reprocha!

Pero hoy mismo el peligro es mayor y Mexico esta al borde del precipio:

1.- Por la inconstitucional lucha calderonista de entregar el petroleo a las companias extranjeras.

2.- Por la inminente aplicacion de un Plan Mexico, disfrazado de Iniciativa Merida, es decir la intervencion de militares gringos en Mexico, como en Colombia. Y todavia recorta aqui los programas sociales para meter 40% mas en su personal narcoguerra cuyo resultado son casi 6 mil ejecuciones y ningun beneficio para la sociedad mexicana!

Calderon logro su verdadero cometido al enfrentar, aun contra la opinion de la ONU, al Ejercito Mexicano contra los narcos. Hoy el Washington Post asegura que la intervencion es una necesidad para USA. Esta es la nota:

El grado de violencia criminal en Mexico, similar al de Afganistan:
Washington Post

La guerra en Mexico (contra el narcotrafico) es, a su propia manera, tan critica a los intereses de Estados Unidos como la de Afganistan; en ambos casos, un mayor compromiso estadunidense es requerido, afirma The Washington Post en su editorial La guerra de Mexico, publicado ayer (10 de septiembre 2008) .

Mas soldados y oficiales policiacos mexicanos han muerto combatiendo las bandas de la droga en los ultimos dos anos que el numero de tropas estadunidenses y de la OTAN abatidas combatiendo contra los talibanes. Las bajas civiles han sido igual de numerosas y de espeluznantes. Se han dado veintenas de decapitaciones, masacres de familias enteras y asesinatos de altos oficiales. Segun la cuenta oficial, los secuestros en Mexico ahora son de 65 al mes, en promedio, un rango mucho mas elevado que en Afganistan e Irak, senala.

Algunos funcionarios mexicanos argumentan que la escalada de la violencia es indicadora del exito del gobierno al enfrentar y atacar a las bandas de la droga, aunque han provocado un revire. La mayoria de los mexicanos parece creer que el gobierno esta perdiendo la guerra, afirma el Post.

El editorial senala que el desafio que enfrenta el presidente Felipe Calderon, quien valientemente declara la guerra a los carteles del narco, recibe relativamente poca atencion en Estados Unidos porque los estadunidenses, en muy raras ocasiones, estan entre las bajas.

Sin embargo, subraya que es el dinero de los consumidores de droga en Estados Unidos, y tambien el flujo de armas a Mexico, lo que esta nutriendo esta guerra.

Lo que esta en juego, afirma, no es solo el exito del gobierno liberal y amistoso del senor Calderon, sino la sobrevivencia de la democracia de Mexico; no solo la estabilidad de un vecino, sino la capacidad de Estados Unidos de controlar la inmigracion ilegal.

Record que recientemente el Congreso aprobo 400 millones para asistir al gobierno mexicano, la mayoria de los cuales seran usados para mejor armar y equipar al ejercito. Advierte que el problema mas grande del senor Calderon podria ser la ausencia de fuerzas confiables. La mayoria de la policia de Mexico es contratada y administrada localmente; solo 20 mil agentes son federales. El ejercito es menos corrupto, pero aun la dedicacion de 40 mil elementos ha fracasado en cambiar la marea contra las bandas. El nuevo financiamiento estadunidense deberia de ayudar, pero el proximo gobierno en Washington haria bien en explorar si mas asistencia podria ser ofrecida para capacitar a las fuerzas mexicanas, como los asesores estadunidenses han ayudado a profesionalizar al ejercito colombiano? .

Mas claro ni el agua. Preparense, incompetentes y/o corruptos militares mexicanos a que vengan a darles clases de como ser decentes, buenos y mas abusados los verdugos de Iraq y de Afganistan .

URGE LA DESTITUCION.

Despues de esta lectura del editorial del Washington Post, si tienes dos centavos de seso entenderas que por fin estan a punto de lograr su sueno dorado los que siempre han deseado que Mexico sea descaradamente una colonia gringa-fascista. Y los que no hayan tenido tan dulce sueno estaran de acuerdo que es ahora o nunca cuando hay que pararle el alto al espurio, pero no con ese panista verbo derrocar que hace pensar en reprimir. Destituir, si pero dentro de la ley.

La propuesta es de un grupo de juristas y de los que nos unamos: Hay que destituir a un presidente que ha llevado al pais a ser peor productor que el mismo minusculo Haiti ,que quiere entregar a extranjeros nuestro petroleo e instlar un Plan Mexico. Que mas esperan??
Jaime Cardenas y Jesus Gonzalez Schmall presentaron el 11-9-2008 en la Procuraduria General de la Republica una denuncia contra Felipe Calderon por traicion a la patria, ya que sus iniciativas de reforma energetica violentan diversas disposiciones constitucionales. Lo malo es que la PGR es una dependencia del Ejecutivo en vez de ser una instancia ciudadana independiente.

Y el jefe ah es nada menos que Calderon y su subalterno es el procurador Eduardo Medina Mora, tambien conocido por sus derechos de autor en el mundialmente repudiado caso Atenco, la venganza de Fox contra mexiquenses que no quisieron entregarle sus tierras para el nuevo aeropuerto del DF , que no llevara como el vigente el nombre de Benito Juarez del que retiro el retrato de su oficina en cuanto llego

De la PGR ambos juristas Jesus? Gonzalez Schmall y Jaime Cardenas fueron a presentar en el Senado, de acuerdo con el articulo 11 de la Carta Magna, una denuncia por ataques a las instituciones constitucionales y atentado al buen despacho de los asuntos publicos . En las denuncias contra Calderon participan tambien los juristas : Raul Carranca y Rivas, Juventino Castro y Castro, Virgilio Caballero (fundador del Canal del Congreso que pronto estara, como siempre debio estar, en la TV abierta), Raul Jimenez Vazquez, Teresa Aguirre, Jaime Lopez Vela y Alberto Montoya. Fueron tambien presentadas en el Partido del Trabajo.

Jaime Cardenas especifico que la exigencia de juicio politico (para Calderon) responde al atentado que el presidente designado por voluntad de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial , no por voluntad mayoritaria del pueblo de Mexico, hizo a la Constitucion al presentar seis iniciativas en materia energetica que pretenden entregar los recursos del subsuelo ,el petroleo, el gas y la petroquimica a intereses extranjeros. Y como tambien viola el Codigo Penal Federal , dijo, eso constituye o puede constituir un delito de traicion a la Patria, Jesus Gonzalez Schmall, por su parte preciso que el articulo 123 de dicha legislacion senala que incurre en delito de traicion a la patria el servidor publico que atente o contravenga el principio de soberania nacional y comprometa los recursos nacionales a potencias o intereses extranjeros.

La destitucion se puede dar en completa tranquilidad sin la participacion de los diputados, ni de la PGR; bastaria con las dos terceras partes de los senadores presentes en la sesion del 1 de diciembre, para cumplir la profecia de Porfirio Munoz Ledo que por cierto se concreto a decir que no cree que Calderon pueda terminar su periodo, dice el magistrado Raul Dominguez al que consulto para saber las reales posibilidades de la denuncia de los juristas antes citados
Me puso a sonar con un dia maravilloso que podria ser para Mexico despues de 36 anos de nefasto sometimiento, el de la verdadera Independencia del Neoliberalismo. La de Espana es ya obsoleta y ademas se esta revirtiendo o no, tesorito Mourino?

Los bancos espanoles se llevan en un ano mas oro del que se llevaron en 300 anos de colonia oficial. La del Neoliberalismo es la independencia que se aplica a este siglo y momento. Me imagino con los datos que me dio Raul, ese dia Si de los 128 legisladores que integran el Senado, asistieran a sesionar la mitad mas uno, la cual seria igual a 65; y de estos, las dos terceras partes serian 44, entonces existiran suficientes senadores para decretar separado de la presidencia a Felipe de Jesus Calderon e Hinojosa. UFFFFF.

Sin embargo hay tres disposiciones, dijome en la Constitucion (108 parrafo segundo, 110 parrafo penultimo y 111 parrafos cuarto y septimo) , que son tan viejas que en aras de la PRESIDENCIA INFALIBLE ni siquiera previeron el juicio? politico? contra el titular del Poder Ejecutivo, pero si tienen prevista su separacion con el voto de las dos terceras partes de los senadores presentes en la sesion en que sea acusado de delitos graves. Entonces procede, pregunte: SI procede.

PRESIDENTES NEOLIBERALES DESTITUIDOS.

Que no estamos preparados para destituir a un presidente, dicen los cobardes.

Somos menos que otros

En el Continente, de 1992 a 2005 cayeron Ocho presidentes neoliberales:

1.- En Brasil el derechista Fernando Collor de Melo, obligado a dimitir el 29-12- 1992 por una movilizacion que entro al Congreso y a la Corte Suprema al grito de Fuera Collor.

2.- En Venezuela, en mayo de 1993 el pueblo derroco a Carlos Andres Perez.

3.- En Argentina, el 20-12- 2001, le toco a Fernando de la Rua. Su reemplazo Eduardo Duhalde, solo duro 15 meses y tuvo que adelantar elecciones.

4.- Ecuador se quito de encima en febrero de 1997 a Abdal Bucaram; el 21-1- 2000 a Jamil Mahuad y el 20-4-2005 por insurreccion popular a Lucio Gutierrez.

En Bolivia Sanchez de Lozada, en 2003 cayo por genocida y en octubre de 2005 le toco a Carlos Mesa,su reemplazo.

No que muy machos , mexicanos? No hay necesidad de esperar 30 años para una revolucion en la que muera 1 millon de personas. Vayamonos por la via legal y pacifica de la separacion del puesto de ese peligro mortal para Mexico que es Calderon.

Fuente: Kika Roja

Lorenzo Meyer: Un proyecto con más de 60 años

Camino al estado fallido. Este artículo estaba hecho cuando ocurrió el atentado terrorista en Morelia, un asunto tan grave que debe abordarse de inmediato. Lo ocurrido este 15 de septiembre significa el temido salto cualitativo en la cadena de fracasos de las instituciones públicas. La raíz de tales fracasos es la corrupción e impunidad que la clase política ha tolerado, fomentado y aprovechado de tiempo atrás. Finalmente se ha perdido el control. La responsabilidad de lo que acontece es de la minoría dirigente pero las consecuencias afectan a todos y todos tenemos que responder, aunque sin pretender que las diferencias sobre cuál es el interés nacional con relación al petróleo y asuntos similares se haya borrado.

El neoalemanismo. En más de un sentido, el panismo hoy es un nuevo alemanismo. El gobierno de Miguel Alemán (1946-1952) fue el triunfo de la derecha posrevolucionaria sobre lo que quedaba del cardenismo. El panismo del 2000 a la fecha es el triunfo de la derecha no priista sobre los herederos del cardenismo. Sin embargo, y aunque en la práctica el grupo que se supone que hoy controla al Gobierno Federal es una derecha tan dura y corrupta como la alemanista, hay diferencias: ésta es menos eficaz, más torpe que aquélla.

Las semejanzas entre el proyecto de Alemán y el del gobierno actual se da en varios campos, entre otros en el petrolero. Las fuentes para sostener tal argumento son muchas, pero hay una particularmente significativa: los archivos del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Veamos algunos de sus numerosos documentos.

Desencuentro. En un memorando del 20 de agosto de 1948, el entonces primer secretario de la embajada norteamericana en México, Harry R. Turkel, informó sobre los pormenores de una conversación reciente con Jorge Viesca, secretario del presidente Alemán. El meollo de lo discutido se puede resumir así: desde la perspectiva alemanista, los serios problemas en los que entonces atravesaba la economía y la política mexicanas –déficit en el intercambio con el exterior, devaluación del 75 por ciento, inflación, carestía, descontento popular e incluso rumores de golpe militar- se podrían haber evitado o disminuido si Washington hubiera respondido positivamente a su petición de un préstamo sustantivo para llevar a cabo un programa acelerado de exploración y explotación petrolera en gran escala. Como el préstamo no se otorgó, el resultado fue la devaluación del peso con su consiguiente cauda de efectos negativos.

En los círculos del poder mexicanos se sospechaba –y con razón- que a pesar de las buenas relaciones de “Mr. Amigo” con el presidente Harry Truman, éste le había negado el préstamo para obligarle a cimentar su programa de expansión petrolera en la única otra fuente disponible: en las empresas petroleras de Estados Unidos. De esa manera, y desde la perspectiva norteamericana, así se matarían varios pájaros con la misma piedra: se marginaría a Pemex del plan de expansión, se abría de nuevo la puerta mexicana a las empresas petroleras privadas norteamericanas y se aumentarían las reservas cercanas de combustible, tan necesarias en caso de un nuevo conflicto mundial. En dicha reunión, el lado norteamericano se defendió y argumentó que el préstamo se había negado no como forma de presión, sino simplemente porque el Gobierno no había presentado bien su solicitud, (Archivo del Departamento de Estado. Asuntos Internos de México, 812.00/8-2048). Obviamente esa razón “diplomática” no debió de haber convencido ni a quien la formuló.

El proyecto. Del documento citado se desprenden varias conclusiones. En primer lugar, que hace ya sesenta años un gobierno tan conservador como el actual buscaba solucionar sus problemas económicos –entre otros, la baja recaudación fiscal- por la misma vía fácil que hoy se pretende volver a recorrer: invitar al capital externo a extraer para luego exportar el recurso natural no renovable más valioso del país y así superar sin resolver dificultades económicas y políticas. Alemán asumía la conducta propia del político y no del estadista: posponer o evitar la solución de fondo, buscar una temporal –la exportación de petróleo- y seguir adelante.

Para entonces, la embajada norteamericana ya tenía clara conciencia de que su lucha por reabrir la puerta del petróleo mexicano a sus empresas tenía como principal obstáculo no a Alemán y a su grupo de alegres explotadores del poder en beneficio personal, sino al ex presidente Lázaro Cárdenas y lo que quedaba del verdadero nacionalismo revolucionario. Durante la II Guerra Mundial y en los años siguientes, México había pedido una serie de préstamos al Export-Import Bank de Estados Unidos (Eximbank) para actividades de infraestructura y desarrollo económico y, en términos generales, había obtenido respuestas positivas, pero no en el caso del petróleo.

Desde julio de 1944 el propio presidente norteamericano, Franklin D. Roosevelt, le había hecho saber al secretario de Relaciones de México, Ezequiel Padilla, que si el gobierno mexicano necesitaba recursos para aumentar su producción petrolera, debía recurrir al capital privado norteamericano, aunque más adelante se matizó la posición: Washington podría interesarse en ayudar a Pemex a localizar nuevos depósitos pero a condición de que éstos se consideraran como reservas estratégicas para la defensa continental, (Foreign Relations of the United States, 1945, Vol. IX, Washington, Departamento de Estado, 1969).

Cuando Alemán asumió el poder, el gobierno norteamericano estaba al tanto de cuál era la posición del ex presidente Cárdenas. En un memorando fechado el 12 de agosto de 1948, el embajador norteamericano, de nuevo basándose en conversaciones entre Turkel y otro político mexicano –con Manuel Germán Parra, profesor y economista que se movía a sus anchas lo mismo entre alemanistas que entre cardenistas-, señalaba que Cárdenas se oponía a usar el petróleo como la salida fácil a los problemas económicos del Gobierno. Para el general michoacano, México no debería volver a ser un gran exportador de petróleo; se debería colocar en el exterior apenas el crudo necesario para compensar las importaciones de derivados del petróleo que México se viera obligado a hacer. Según Parra, para el ex presidente que había nacionalizado el petróleo sólo una emergencia internacional justificaría exportaciones irrestrictas de hidrocarburos, es decir, únicamente si ocurría algo semejante a lo sucedido durante la II Guerra Mundial y Estados Unidos necesitara el combustible. En todo caso, sería una medida temporal pues los recursos estratégicos y no renovables del país no se deberían poner nunca en el mercado internacional como si fueran una materia prima cualquiera.

Por lo que respecta a la decisión de volver a admitir empresas privadas extranjeras al sector petrolero, Cárdenas era partidario de evitarlo. Sin embargo, el ex presidente estaba dispuesto a pasar el trago amargo de volver a recibir empresas petroleras norteamericanas si ésa era la única manera de evitar el desabasto interno, pero siempre y cuando no se admitiera al principal enemigo de la expropiación de 1938 –a la poderosa Standard Oil- ni se firmaran “contratos riesgo”, es decir, que a las empresas que se contratara para trabajar en campos mexicano se les debería pagara por su labor con una suma pactada de antemano pero nunca con una proporción del petróleo que encontraran, pues ya se hablaba de entregarles el 20 por ciento del valor de lo que extrajeran, (archivo citado, 812.00/8-1248).

Como bien sabemos, al final Alemán se impuso sobre el ex presidente Cárdenas y entre 1949 y 1951 firmó cinco “contratos riesgo” con otras tantas empresas norteamericanas aunque se cuidó de no hacerlo con la Standard Oil. De manera indirecta, pero clara, Cárdenas manifestó su oposición a lo que consideró una política contraria al interés nacional mexicano en materia de petróleo. Lo hizo, entre otras maneras, vía la publicación de una serie de artículos críticos de un legislador michoacano, Natalio Vázquez Pallares. Finalmente, en los 1960 esos contratos se cancelaron, aunque México debió de indemnizar a las empresas petroleras afectadas.

Un capítulo histórico que no concluye. La lucha por el control del petróleo mexicano se inició hace prácticamente un siglo, con el maderismo, y no ha cesado. Es cierto que ha habido periodos de tregua más o menos prolongada, pero nada más. Cada vez que la economía mexicana entra en dificultades la presión externa por recuperar algún grado de control sobre nuestro combustible ha renacido. Debemos resistir la tentación de la solución fácil en aras del auténtico interés colectivo de largo plazo.

http://www.elsiglodedurango.com.mx/noticia/181885.un-proyecto-con-mas-de-60-anos.html

Luis Javier Garrido: La Sentencia

El país vive uno de los peores momentos de su historia por las políticas antinacionales y antipopulares del gobierno entreguista de Felipe Calderón.

1. La sentencia de 45 años en contra de Ignacio del Valle, dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), de San Salvador Atenco –detenido desde hace dos años en el penal de alta seguridad del Altiplano–, pronunciada por el juez penal primero de Texcoco, Alberto Cervantes, el 21 de agosto, que se suma a la sentencia previa de 67 años y seis meses dictada por el mismo juez (lo que le acumula un total de 112 años de prisión), así como la sentencia de 31 años y 10 meses a otros 11 dirigentes del FPDT, todas ellas por los hechos del 4 y 5 de mayo de 2006 en Atenco, constituyen una aberración jurídica que avegüenza lo mismo al Poder Judicial federal que al pueblo de México.

2. ¿A quién puede extrañarle tras esta decisión que los policías culpables de innumerables delitos, incluyendo el de violación, durante su actuación en los operativos de esos días, permanezcan impunes? ¿O que algunos de los luchadores sociales detenidos, como el joven Héctor Galindo, permanezcan incomunicados en celdas de confinamiento, con la complicidad de los visitadores de la CNDH?

3. El “modelo político” neoliberal le ha asignado al Poder Judicial el papel de legitimar las decisiones políticas por muy aberrantes que éstas sean, y esto ha determinado que en el México de “la alternancia” no existan tribunales autónomos y que durante los años del panismo oscuros ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o magistrados y jueces “de consigna” estén ya convalidando decisiones de un poder político que actúa como mandatario de intereses privados, incluso extranjeros, y el caso de Atenco resulta por ello significativo.

4. Las sentencias en contra de los dirigentes del frente parecen ser no sólo una advertencia a los luchadores sociales que se oponen en los países sometidos por los mecanismos de “la globalización” –como es el caso de México– a los grandes intereses trasnacionales, sino que buscan sentar al mismo tiempo un precedente metajurídico para el futuro inmediato, de ahí su carácter monstruoso, pues rebasan cualquier fallo judicial en contra de opositores políticos del periodo del porfiriato o de los peores años del priísmo, como el sexenio diazordacista.

5. La aberración es absoluta asimismo si se considera la naturaleza de las acusaciones en contra de dirigentes campesinos que no cometieron delito alguno y a quienes se les responsabiliza por secuestro y ataques a las vías generales de comunicación. El instrumento utilizado desde los años 40 hasta el diazordacismo fue el delito de disolución social establecido en el artículo 145 del Código Penal, que fue suprimido como consecuencia de un debate abierto por el movimiento estudiantil y popular de 1968 (único punto, por cierto, del pliego petitorio de entonces que aceptó Díaz Ordaz), pero ahora se recurre a cualquier tipo de acusación, incluso de delitos del orden común, insostenible desde la lógica jurídica.

6. La paradoja resulta en consecuencia muy clara: un gobierno ilegítimo, cuyos principales integrantes son verdaderos presuntos delincuentes de Estado, empezando por Felipe Calderón, a quien se ha señalado en los últimos meses no sólo por peculado y tráfico de influencias como por innumerables delitos electorales, que le permitieron usurpar el cargo, y ahora nada menos que por haber cometido el delito de traición a la patria al pretender entregar a compañías extranjeras la industria petrolera nacional –que es de carácter estratégico para el país–, y sobre cuyo jefe de gabinete, el ciudadano español Juan Camilo Mouriño, se han presentado innumerables pruebas de presunta delincuencia organizada, se atreve a acusar de incontables delitos a algunos de los más dignos luchadores sociales de México.

7. Las sentencias no son únicamente “absurdas y abusivas”, como las calificó en agosto la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos, al evidenciar la desastrosa situación que hay en México en la materia, agravada por el hecho de no existir un Poder Judicial autónomo. Muestran sobre todo la impunidad del poder político, que quiere vengarse de luchadores sociales que al defender sus tierras frenaron el proyecto trasnacional multimillonario de construcción de un aeropuerto internacional, y que pretende por este acto despótico amedrentar al pueblo ciudadano.

8. Estos fallos judiciales muestran la colusión PAN-PRI en las grandes decisiones de Estado y su objetivo de imponerle al país un modelo económico –y político– transexenal, y por lo mismo son corresponsabilidad, como lo fueron los operativos del 4 y 5 de mayo de 2006, de Calderón y del gobernador priísta mexiquense Enrique Peña Nieto, y no van dirigidos por lo mismo nada más contra una organización social –el FPDT– o contra todo el movimiento social organizado, sino que constituyen una sentencia contra el pueblo de México.

9. Echarlas abajo y lograr la inmediata e incondicional libertad de Ignacio del Valle y de sus compañeros del frente es, por lo mismo, una responsabilidad de todos, más allá de ideologías y de capillas, si no se quiere que las estructuras fascistoides del actual poder político asfixien en poco tiempo todos los espacios de libertad por los que pugna el pueblo de México.

10. El mes patrio de 2008, marcado por la lucha de resistencia en defensa del petróleo, debe ser también de la defensa de los derechos individuales de los mexicanos si no se quiere que el actual gobierno avance en su pretensión de criminalizar a los movimientos sociales.

* La Jornada

* http://www.jornada.unam.mx/2008/09/05/index.php?section=opinion&article=024a1pol

Words in Resistance: Los contratos del Secretario para el Secretario

Les presentamos los documentos que muestran los contratos de Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación de facto. En ellos se expone cómo se benefició con dichos contratos que,firmados  por él mismo, adjudican  a empresas de su familia los derechos de transporte a PEMEX Refinación. Estos dicumentos fueron elaborados y firmados cuando él en su cargo de diputado federal presidía la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados. Este también fue el periodo en que Felipe Calderón era el presidente del Consejo Administrativo de PEMEX, cargo que se le asigna al Secretario de Energía. Mouriño, además, fungía como asesor de Felipe Calderón en ese entonces.

A pesar de la gravedad de estos hechos que infringen diversas leyes federales raletivas a conflicto de intereses, tráfico de influencias y abuso de poder; Juan Camilo Mouriño no sólo no ha sido investigado sino que ha sido firmemente respaldado por el Partido Acción Nacional (PAN) y por Felipe Calderón.

En la siguiente liga podrán descargar los contratos que sostuvo Mouriño con Pemex en los que se demuestra lo anterior.

Click para descargar:
Contratos Mouriño