Gracias a esta ley diseñada y aplicada mecánicamente en imitación a las legislación estadunidense que preparó a sus ciudadanos a lo largo de 10 años, hoy los establecimientos mercantiles abiertos al público, principalmente restaurantes, bares, cafés, cantinas en el Distrito Federal, están libres de humo, pero no de cocaína, metanfetaminas, tachas.
A un mes de promulgada la ley contra los fumadores las terrazas de los restaurantes en la vía pública están saturadas y con listas de espera, mientras las mesas de los no fumadores están vacías, reduciendo la capacidad de los establecimientos en más de 50 por ciento.
Gracias a la genialidad de diputados y del Gobierno del Distrito Federal, el gobierno del estado de México y los municipios conurbados de la zona metropolitana les agradecen el impulso económico a sus establecimientos. En la zona de Naucalpan y Tecamachalco les aseguraron miles de capitalinos que se van a comer, fumar y gastar en los establecimientos de estos municipios donde no se aplica ni se aplicará la ley contra los fumadores. Enrique Peña Nieto no sólo inaugura trenes suburbanos en el Distrito Federal, sino también agradece el impulso económico a los municipios y empresas restauranteras, bares y cantinas de su entidad. ¡Más de 20 mil cada fin de semana en estos municipios!
Se lo agradecen también las compañías tabacaleras y cigarreras, pues con la ley no han caído sus ventas y, al contrario, se han incrementado gracias al entorno prohibitivo. El narcotráfico les agradece profundamente haberle dejado libres de tabaco los espacios de convivencia social y haber acrecentado la prohibición que hace que las sustancias prohibidas sean mejor negocio.
Gracias a la ley contra los fumadores, que salió bien barata, la cuota de moral de los diputados y gobernantes del DF ya está pagada y podrán posponer los efectos nocivos en las vías respiratorias que padecen los agentes de policía de crucero. ¿Cuántos kilos de humo se traga al día un agente de esquina? De la misma manera, los mineros, mecánicos, empleados de gasolineras, tintorerías, parrilleros, pintores, trabajadores de la basura, que diariamente por darnos servicios aspiran sustancias dañinas para las vías respiratorias.
¿Por qué la campaña antifumadores en la televisión no la hicieron desde hace 10 años? Por algo se empieza, ¿no? Pero de la nada y sin debate alguno, en el más golpista fast track fue aprobada la ley local, endureciendo la federal y golpeando la actividad económica que de pronto tuvo que enfrentar años de cultura entre los consumidores y los prestadores de servicios.
Lo cierto es que, cuando los funcionarios trabajan, la actividad económica se deteriora, ya sea por impuestos absurdos, como el IETU, o aquel impuesto que impulsaron los diputados de la pasada legislatura contra el consumo de artículos de lujo y que establecía que el consumo en los restaurantes era actividad suntuaria, siempre y cuando no fuera para negocios (¿se imaginan a los meseros preguntando a los clientes “su comida es de negocios o simplemente de amistad”?).
Esta ley contra los fumadores es la negación de todo derecho para decidir estar en un lugar donde se fuma o no se fuma, donde la decisión de fumar o no fumar es de responsabilidad de cada ciudadano en lo que respecta a una actividad que no es prohibida.
La convivencia entre fumadores y no fumadores, por supuesto, es algo que debe reglamentarse, pero dejando a todos con sus derechos a salvo y con información clara y suficiente para saber si uno, sin ser fumador, opta por estar con fumadores en un lugar para fumadores o si prefiere estar en un lugar 100 por ciento libre de este humo.
La actual ley contra los fumadores es de corte fascista por sus niveles de intolerancia y falta de opciones. Es claro que en los lugares de acceso público, ya sea de escuela, oficina, industria o de comercio donde sea obligado asistir por razones contractuales o laborales, el no fumar es obligatorio porque nadie me puede forzar a estar compartiendo el humo de un fumador, pero en un lugar donde puedo acceder por voluntad propia y se me informa que es de fumadores, la libertad de decidir debe estar abierta, y seguramente los establecimientos y la autoridad implementarían infraestructura técnica para la extracción de humos.
Si al mismo tiempo, y con base en el mejoramiento de las vías respiratorias de todos se viera cómo mejorar la condición de todos aquellos que están expuestos no sólo a humos de tabaco, sino de todas las sustancias tóxicas.
En especial, la reflexión sobre el hecho de que vivimos bajo la dictadura del automóvil, el cual concentra todos los derechos, incluyendo el de contaminar, circular, de espacio y que en vez de restringirse se expande. Hoy los derechos de los automóviles son muy superiores a los de los ciudadanos.
Gracias finalmente a la asesoría de Giuliani, la izquierda aplica políticas de derecha en la ciudad de México. Gracias por la congruencia y la eficiencia para destruir la economía local. Muchas gracias.
Artículo Original:
La Jornada
2 Comments
May 13, 2008 at 9:18 am
Si bien, la ley antitabaco es un tema interesante de discusión, creo que el objetivo del Sr Rascón es más bien golpear al gobierno del DF.
La ley antitabaco tiene una función concreta, y ha sido en beneficio de la población, sin embargo, necesita de un programa que desde la atención médica acompañe a dicha restricción en orden de obtener resultados a largo plazo de concientización y de salud.
Ahora, si el cuestionamiento se basa en la manera como se ha aprobado esta ley. El señor Rascón vocifera muy valientemente hacia la aprobación de una ley tan ridícula como esta, pero no se centra en esas leyes cuya discusión de verdad son prioritarias en este país. Desviar la atención con temas particulares siempre es una buena estrategia para hacer gris el mensaje de otros. Considero que si hay la necesidad de hablar sobre cómo se discuten las leyes y las reformas, eso debería plantearse desde un tema amplio, y no envuelto en un tema particular como lo es la regla antitabaco.
Big picture Mr Rascón, dejemos la neurósis del síndrome de abstinencia para después y centremos la atención en los temas que conciernen a todos los mexicanos y cuya discusión es fundamental en este momento.
May 13, 2008 at 9:41 am
La visión de Rascón es simplista y sin bases.
Yo como fumador al fin he comprendido que, aunque es una ley reaccionaria y mal diseñada, no es del todo mala principalmente por el hecho que uno fuma menos y se deja de afectar a los no fumadores quienes tienen el derecho de no ser molestados con el humo del cigarro.
Dudo mucho que alguien que esté en Reforma se vaya a Satélite a comer sólo por que ahí si se puede fumar, no creo que alguien esté dipuesto en invertir tres horas de camino para satisfacer un caprichito. Además es necio echar en el mismo saco la contaminación de los autos que el derecho a fumar o no hacerlo, el contexto es diferente; como dice Clitem: “Big picture”.
Leave a Reply