Monthly Archives: May 2008

Eduardo Galeano: El dominio enloquece al mundo

En Espejos: una historia casi universal, el escritor narra 600 relatos “sin límites, sin fronteras”
Armando G. Tejeda (Corresponsal)

Madrid, 29 de mayo. A sus 63 años, Eduardo Galeano se dedica a diario a intentar resolver el mayor desafío del lenguaje, sabedor de que eso es “imposible”: utilizar en sus textos únicamente las palabras que sean mejores que el silencio.

Desde esa voluntad de depuración del idioma, el escritor uruguayo escribió su libro más reciente, Espejos: una historia casi universal (Siglo XXI), en el cual mediante 600 historias breves ofrece un panorama inquietante sobre el devenir del mundo y la historia de la humanidad.

En entrevista con La Jornada, Galeano levanta la voz ante el “sistema mundial de dominio que nos está llevando a todos al matadero o al manicomio”.

Ante el empecinamiento del ser humano por “mutilar” el arco iris terrestre con “el racismo, el machismo, el elitismo y el militarismo”.

Todos somos africanos emigrados

–Da la impresión de que con este libro se ha vaciado, ha volcado el conocimiento, las lecturas y los aprendizajes acumulados a lo largo de su vida.

–Creo que sí. La idea era reunir en un solo libro estas 600 historias o relatos que viajan por el mundo y por el tiempo sin límites, sin fronteras.

“Y van y vienen por el mapa del mundo y por el del tiempo. Y sí que recogen una experiencia de toda la vida, muchas lecturas y muchas preguntas.

“Sobre todo recoge las preguntas que yo me he ido formulando a lo largo de mi propia vida.

“Desde que era chiquito e iba a la escuela y la maestra me decía que el vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre que vio los dos océanos desde una cumbre de Panamá. Y yo levantaba la mano y le decía: ‘Señorita, señorita, entonces los que vivían ahí eran ciegos’. Y ella me echaba de la clase por insolente.

“Y las preguntas que después me fui formulando, que se fueron quedando y esperando respuestas que fueran a su vez nuevas preguntas.

“Por ejemplo, otra que abre el libro, cuando pregunto que si Adán y Eva eran negros, porque si el viaje humano empezó en África, desde ahí partieron nuestros abuelos a la conquista del planeta y el Sol fue el que hizo el reparto de todos los colores, pues somos todos africanos y somos todos emigrados.

“Es bueno recordar ahora que todos somos africanos emigrados, ante tanta demonización que hay de la emigración como si fuera un crimen.

“Pero sí, también es un libro de las preguntas incómodas. Yo siempre digo que una buena respuesta es una fuente de nuevas preguntas, así que el libro está escrito por un preguntón, por un curioso, que quiere despertar curiosidad en quien lo lee.”

–Esas 600 historias, contadas así, de manera aparentemente inconexa, ¿es porque también pretendía llamar la atención ante la anarquía que hay en el mundo y en la historia de la propia humanidad?

–Sí, pero que están atadas por hilos invisibles que hacen que esa aparente desconexión no sea más que una expresión de la diversidad de la vida humana, de la historia y de la presencia dominante en esa diversidad de los negados por la historia oficial. Que es una historia que sacrificó, que mutiló el arco iris terrestre.

“Siempre digo que el arco iris terrestre tiene más colores que el celeste. Es mucho más bello, más fulgurante, pero ha sido mutilado por el racismo, el machismo, el elitismo, el militarismo… Entonces no somos capaces de vernos en toda nuestra plenitud asombrosa, en toda nuestra prodigiosa capacidad de hermosura.

“El libro rinde homenaje a la diversidad humana y a la diversidad de la naturaleza, de la que también formamos parte.

“Entonces en apariencia puede parecer inconexo, pero cuando uno se mete a leerlo está armado de tal manera que hay muchísimo trabajo detrás. Es como un río que corre a veces por debajo de la tierra, otras por arriba, pero que nunca deja de correr. Es un solo flujo de un río de muchos ríos.”

Discípulo de Juan Rulfo

–Como una sinfonía.

–La literatura y la música se parecen mucho. Por eso es bueno leer en voz alta. Cuando uno escribe, cuando uno termina un texto se lee en voz alta porque esa lectura te da la música de las palabras. Y la música manda. Tiene que haber una continuidad de la música.

–Después de tantos libros y, sobre todo, aprendizajes, ¿cree que ha llegado al máximo de depuración de su propio lenguaje literario?

–Creo que sí. El lenguaje que yo utilizo no quiero que se vea, pero cada uno de estos relatos ha tenido 15 o 20 tentativas. Como decía un escritor chileno cuando reditaba sus cuentos: edición corregida y disminuida. Yo también los voy disminuyendo, en un trabajo de quitar la grasa para que sólo quede la carne y el hueso de lo que se quiere contar. Es un trabajo de desnudamiento y purificación del lenguaje.

–Un lenguaje poco frecuente en las letras latinoamericanas, en ocasiones demasiado tendentes a la verborrea, ¿no le parece?

–Puede ser, pero yo no creo que la literatura latinoamericana deba ser esto o lo otro, porque lo mejor que tiene esta región nuestra es que es tan diversa. O sea que contiene todos los colores, los olores, los sabores del mundo.

“Si lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad de mundos que el mundo contiene, pocas regiones del mundo contienen tantos mundos como la nuestra. Y, por tanto, hay una diversidad de lenguajes y esa es nuestra riqueza.

“Yo escribo a mi manera, lo que siento y me sale, pero hay muchas otras formas de escribir. Todo lenguaje es legítimo en la medida que las palabras nazcan de la necesidad de decir.”

–Pero hay influencias, generaciones literarias.

–Sí, yo escribo a mi manera, que es a su vez una manera muy influida por mi maestro Juan Rulfo. En una entrevista, hace ya algún tiempo, me pidieron que eligiera a los escritores más importantes en mi formación literaria. Yo contesté: Juan Rulfo, Juan Rulfo y Juan Rulfo.

Historias sentipensantes

–En su búsqueda de nuevos lenguajes, supongo que también está al tanto de la evolución de nuestro idioma en la sociedad actual.

–Sí, es un aprendizaje cotidiano. Recibo muchas voces de la calle, que son las que más me alimentan. Y es un trabajo de recreación de las voces que uno recibe. Cuando Rulfo me decía que se escribe más con la goma que con el lápiz, y eso es verdad, pero no toda. Porque también hay que ver cuáles son las palabras.

“Otro maestro mío, Juan Carlos Onetti, con quien compartí pocas palabras y muchos silencios, siempre me decía que había un proverbio chino que decía que las únicas palabras que merecen existir son las palabras mejores que el silencio.

“Es una idea muy hermosa, porque el silencio es un lenguaje hondísimo y profundo; entonces es muy difícil que las palabras sean mejores que el silencio.

“En realidad eso es imposible, pero uno tiene que intentar esos imposibles. Es el mayor desafío del lenguaje.”

–Precisamente su libro Espejos tiene muchos silencios y mucha calma en su lectura.

–El libro pide lentitud como el amor. Y silencio para que las palabras suenen de verdad.

–¿Usted también asume la literatura como ese juglar que va de pueblo en pueblo contando historias, declamando, leyendo en voz alta esas historias?

–Sí, pero si son conocimientos solos, es decir, mensajes de la razón van a tener poco recorrido. Tienen que ser historias sentipensantes para llegar a quien las lea, tienen que venir de la razón y del corazón. Tienen que unir lo que ha sido desvinculado por la cultura del desvinculo, que es la cultura dominante. Que entre otras cosas ha desvinculado la razón de la emoción, como ha desvinculado el pasado del presente.

“Por eso en el libro se mezcla muchísimo el pasado y el presente; el exterminio de Irak a manos de un señor que cree que la escritura fue inventada en Texas y, al mismo tiempo, el nacimiento del primer poema de amor de la historia humana, que es un poema escrito en Irak, cuando todavía no se llamaba así, en lengua sumeria y en tablillas de barro.”

–Una de esas líneas invisibles que dan sentido a las 600 historias de Espejos, ¿sería la vocación del hombre por la guerra, por esa tendencia a destruirse a sí mismo?

–Creo que los que creyeron que la contradicción es el motor de la vida humana no se han equivocado. Somos una contradicción incesante. Y eso te ayuda a sobrevivir en un mundo difícil; la certeza de que no hay horror que no implique alguna maravilla. La certeza de que somos mitad basura y mitad hermosura. Entonces el libro se alimenta de esa contradicción incesantemente. No sólo del horror sino también del amor.’

–Con especial fijación en las guerras, ¿no cree?

–Sí, porque la guerra es parte del horror. No pienso que la guerra sea un destino humano, pero sí sigue siendo una realidad de nuestro tiempo.

“Cada minuto mueren de hambre o de enfermedad curable 10 niños en el mundo. ¡Cada minuto! ¡Y cada minuto Estados Unidos gasta medio millón de dólares matando inocentes en Irak!”

–También el machismo es una constante de la historia de la humanidad.

–Sí, por eso menciono la paradoja de las vidas de Santa Teresa y Sor Juana Inés de la Cruz. Las dos perseguidas por la Inquisición, los sectores más dogmáticos y feroces de la Iglesia católica y de sus verdades únicas. Sospechosas por ser mujeres inteligentes, creativas, por tener tanto o más talento que los hombres. Y, por tanto, culpables del imperdonable delito de ser ellas mismas.

“El caso de Santa Teresa es el más trágico. Pienso que un brazo de Santa Teresa acompaña a Francisco Franco en su larguísima agonía porque la descuartizaron y mandaron los pedazos a todas partes, y el brazo incorruptible –como le dicen– en la mesita de luz de Franco. Es una broma de mal gusto de la historia.

“Ella, que había sido víctima de los equivalentes de Franco en su tiempo.”

–¿Cómo ve Eduardo Galeano lo que ocurrió recientemente en Sudáfrica, que desconcertó al mundo: el estallido xenófobo en el país que sufrió durante tantas décadas el apartheid?

–Creo que hay un sistema mundial de dominio que está convirtiendo al mundo en un matadero y también en un manicomio. Nos está enloqueciendo a todos y la prueba de esto se está convirtiendo en una locura total es que ese sistema de dominio mundial ha logrado que los negros se maten entre ellos, como está ocurriendo en África del Sur, o que los iraquíes se maten entre sí, como ocurre en Irak, o que los palestinos se maten entre ellos. Nos enloquecen. Ya no sabemos quién es quién, ni por qué ni para qué.

“Ahora el mundo ha entrado en un periodo de crisis muy peligroso y esto va a generar explosiones de racismo por todas partes. El inmigrante, el venido de fuera, sobre todo si es de piel oscura será el chivo expiatorio del paro, del desempleo, de la desocupación.”

–Da la impresión de que el mundo no reflexiona ni guarda silencio para analizar esto así, como sí podemos hacer con su libro, por ejemplo…

–Sí, porque vivimos en un vértigo incesante. Somos presos. Instrumentos de nuestros instrumentos. Máquinas de nuestras máquinas. Y el vértigo de la vida urbana nos impide disponer del tiempo necesario para recuperar la memoria perdida y para recordar las cosas más obvias. Que a Colón nadie le pidió pasaporte, que a Hernán Cortés nadie le exigió contrato de trabajo, que a Francisco Pizarro nadie le exigió certificado de buena conducta, que además no lo hubiera obtenido porque era un tipo con antecedentes muy jodidos.

“Como decía al principio, somos todos africanos emigrados. Son cosas elementales que hemos olvidado por completo y que debemos recuperar para hacer preguntas, como: ¿es un destino este mundo?, ¿no estará embarazado de otro?”

–En el libro también reflexiona sobre la conquista, después de cinco siglos. ¿Cómo ve la situación de los pueblos indígenas?

–Me parece admirable la capacidad que han tenido los indígenas de las Américas en perpetuar una memoria que fue quemada, castigada, ahorcada, despreciada durante cinco siglos. Y la humanidad entera tiene que estarle muy agradecida, porque gracias a esa porfiada memoria sabemos que la tierra puede ser sagrada, que somos parte de la naturaleza, que la naturaleza no termina en nosotros. Que hay posibilidades de organizar la vida colectiva, formas comunitarias que no están basadas en el dinero. Que la competencia contra el prójimo no es inevitable y que el prójimo puede ser algo mucho más que un competidor.

“Todas estas cosas que se han heredado de las culturas originales y que han tenido una persistencia admirable porque han sobrevivido a todo y que se manifiestan ahora.

“Por ejemplo, la nueva Constitución de Ecuador, que lleva nombre indígena, por primera vez en la historia de la humanidad consagra a la naturaleza como sujeto de derecho. Nunca a nadie se le había ocurrido.

“En Ecuador, a pesar de ser un país muy infectado de racismo, como México y todos en América Latina, se ha podido perpetuar una memoria subterránea que hace posible esta recuperación de verdades pronunciadas por voces del pasado más remoto, pero que hablan al futuro.”

Muda de amo

–Y el hecho de que ahora se esté en plena “celebración” del bicentenario de las independencias, ¿qué le parece?

–Las independencias fueron en general los certificados de nacimiento de las naciones, mentira en las que vivimos. Porque todas las constituciones de nuestras repúblicas independientes negaron los derechos a quienes habían derramado la sangre por conseguir esas independencias. Fueron emboscadas contra los hijos más pobres de las Américas. Eso fue unánime y siempre fue así.

“Fueron repúblicas nacidas para la negación de derechos, para la maldición y para el desprecio de la mayoría de sus habitantes, muchos de los cuales pasaron a una peor vida de la que tenían bajo el predominio colonial. O en todo caso se limitaron a mudar de amos. Como decía un grafiti anónimo en una pared de Quito, cuando se promulga la independencia de Ecuador: ‘Último día del despotismo y primero de lo mismo’.”

Artículo Original – La Jornada

Leave a Comment

Filed under Blogroll

Luis Javier Garrido: La ofensiva

¿Están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros trasnacionales para que aprueben la contrarreforma de Felipe Calderón, como lo señalan algunos analistas, lo que reproduciría aquí una de las prácticas de corrupción que se dan impunemente en el sistema estadunidense?

1. El debate en materia energética en el Senado ha puesto al descubierto el proyecto de las trasnacionales por apoderarse de la industria petrolera de México del cual es piedra angular la iniciativa de Felipe Calderón, pero también está abriendo una reflexión tanto sobre la corrupción desenfrenada del grupo calderonista como sobre el funcionamiento del Poder Legislativo mexicano, planteándose entre otras una cuestión: ¿están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros al igual que acontece en el sistema estadunidense?

2. El país sabe que el gobierno panista es una cloaca y que muchos de sus integrantes están asociados a corporaciones trasnacionales en el negocio que están fraguando, y por eso no sorprenden noticias como las que han generado nuevos escándalos esta semana al saberse que el gobierno ha mandado a una red de emisarios a Estados Unidos para solicitar apoyo de los grandes consorcios petroleros o que Georgina Kessel (secretaria de Energía) contrató multimillonarios servicios de espionaje privado para vigilar a los legisladores en relación con el debate energético (El Universal, 26 y 29 de mayo).

3. La actitud de algunos priístas ha llamado la atención, pues varios parecen dispuestos a avalar la privatización por móviles poco claros. Los legisladores del PRI, se supone que no tendrían en principio problema alguno para desechar, por notoriamente anticonstitucional, la propuesta de Calderón, quien les exige de manera desvergonzada le ayuden a hacerle un fraude a la Constitución, y que lo hagan además traicionando sus principios, ya que en el punto 14 de su Declaración de Principios se establece que en relación con los energéticos el PRI sostiene “el principio constitucional de propiedad de la nación”, y se pronuncia “contra de todo intento de privatización del patrimonio de los mexicanos”.

4. Las propuestas de algunos priístas resultan por ello no sólo descabelladas sino opuestas a los principios de su partido, sobre todo porque en un mediano plazo tal claudicación no podría conducir más que a acelerar la desaparición de su instituto político. El proyecto de algunos dirigentes del PRI de crear las llamadas “empresas espejo”, que se atribuye a Manlio Fabio Beltrones, no es más que una variante del presentado por Calderón y tan anticonstitucional como éste, pues supone autorizar a las trasnacionales a operar en el ámbito petrolero con todos sus recursos mientras el gobierno federal prosigue el desmantelamiento de Pemex. La propuesta del gobernador veracruzano Fidel Herrera de crear empresas mixtas en los estados donde hay enclaves petroleros es también absolutamente violatoria del orden constitucional, pues además de privatizadora se olvida de que el petróleo es materia federal.

5. El escenario nacional, marcado por la discusión sobre el petróleo, se está por otro lado enrareciendo más por la desenfrenada campaña de los medios para que se aprueben la iniciativas de Calderón, en particular porque éstas carecen de argumentos, y lo único que hacen es utilizar una serie de lemas mentirosos, tratando de negar que las iniciativas sean privatizadoras o tengan como propósito culminar el desmantelamiento de Pemex y entregar la industria petrolera mexicana a compañías extranjeras.

6. El principal argumento del gobierno de facto hacia las compañías trasnacionales es el mismo que está utilizando frente a los mexicanos, haciendo a todos creer que es posible violar impunemente la Constitución modificando la legislación secundaria, y deslizando la idea de que la Suprema Corte avalaría esta empresa, la que por el contrario claramente tipifica el delito de “traición a la patria” previsto en nuestra legislación penal, lo que puede llevar a Calderón y a sus cómplices a ser destituidos.

7. En otras palabras, lo que el gobierno de facto está sosteniendo, fuera y dentro del país, en su campaña mediática, es que el fraude a la Constitución está al alcance de la mano, y que además eso es positivo para los mexicanos, olvidándose de una cosa: que a lo que conduciría es a que la nueva industria privatizada operase en un contexto de plena ilegalidad.

8. La realidad de la situación es que la propuesta de las multinacionales y de Calderón, que en este caso actúa como lo que es, como su pelele, no sólo empobrecería a los mexicanos y dejaría al Estado sin recursos, sino que crearía en México un escenario de absoluta inseguridad jurídica. Las trasnacionales extranjeras estarían invirtiendo en un país de manera anticonstitucional, y ello le daría a los mexicanos, tanto al poder público como al pueblo, el legítimo derecho para proceder contra ellas por todos los medios, y de nada les serviría a éstas acudir a tribunales extranjeros, pues la propia Suprema Corte ha reiterado en sus últimos fallos que los acuerdos internacionales suscritos por los gobiernos mexicanos –y más todavía los suscritos por un gobierno ilegítimo y de facto como el de Calderón– están por debajo de la Constitución.

9. Los debates en la vieja casona del Senado en la calle de Xicoténcatl han conducido a una derrota completa de la posición oficial, que ha sido evidenciada como contraria a los intereses de los mexicanos y al orden constitucional del país, y en consecuencia no están produciendo más que una mayor desesperación en el gobierno, lo que hace más difícil una salida a la cuestión.

10. La salida a esta cuestión es empero muy simple y la única digna de una sociedad democrática: consultar a todos los mexicanos sobre el futuro de nuestros recursos estratégicos, para que decidan si quieren que sigan siendo manejados por los mexicanos o que abdiquemos de nuestra vocación histórica y entreguemos la industria petrolera y el futuro de la nación a las corporaciones petroleras que la codician desde hace décadas.

Artículo Original – La Jornada

Leave a Comment

Filed under Columns, Politics, Resistance

Pedro Echeverría: Crisis alimentaria para pobres y miserables; negocios para gobiernos y empresarios

1. Los pobres y miserables del mundo, que de manera permanente han sufrido “crisis alimentaria”, ahora sufrirán hambre. Espero que todavía les quede el aliento y la fuerza para decir ¡Basta! y salgan a las calles de la ciudad del campo para defender lo que les corresponde. Han trabajado toda su vida, los han explotado y saqueado y hoy les arrojan una moneda por el imperio para que vean la justicia de los poderosos. Hoy publican: “El Banco Interamericano de Desarrollo, BID, anunció este martes que destinó un programa de 500 millones de dólares para los países de América Latina y el Caribe, con la finalidad de disminuir el impacto del aumento de los precios de los alimentos en la región”. ¡Qué gran cinismo! Después que someten a los países con cuantiosos préstamos y pagos de intereses, después de obligar a sus gobiernos títeres a reducir la inversión social y del campo, después de sacar del mercado a competidores, ahora los EEUU y sus bancos aparecen como salvadores.

2. También los gobiernos títeres repiten el ejemplo yanqui; por eso el domingo 25 apareció el presidente ilegítimo Felipe Calderón, en cadena nacional, para subrayar que “la crisis alimentaria es mundial” y que México no podrá escapar de ella. Le subirá 120 pesos al mes en el subsidio de los más pobres a fin de que se ayuden para pasar la crisis mundial. Muchos mexicanos dijeron: “si esta crisis es mundial entonces nada tenemos que hacer, quizá sólo encomendarnos con dios”. Pero resulta que los gobiernos, por lo menos desde 1982, sí tienen que ver. Su política económica, en vez de solucionar el desempleo y los problemas del campo se dedicaron a castigarlo quitándole inversiones y provocando más desempleo y el abandono de los pueblos para encontrar sustento como braceros en EEUU. Todos los analistas de estos asuntos, guiándose por datos estadísticos, han demostrado que la implantación del neoliberalismo y la privatización llevaron a la profundización de la miseria.

3. ¿Se piensa acaso que en el sistema capitalista se pueden evitar estas “crisis” de producción, de escasez, de especulación, que son medidas que adoptan los poderosos para acumular riquezas mientras la población sufre hambres? ¿Puede el capitalismo existir sin provocar guerras, invadir naciones pobres y sin fabricar armas para vender? No hay que perderse en particularidades que quieren culpar a China, a India, al etanol o al aumento exagerado del precio del petróleo. En estas crisis capitalistas, indudablemente, siempre pierden los explotados, los pobres, los miserables; mientras los grandes consorcios, los poderosos monopolios internacionales obtienen gigantescas riquezas. Detrás de cada “crisis” siempre se esconde alguna jugada que los dueños del capital preparan. ¿Se imaginan cuánto van a sufrir con la escasez o falta de granos como el maíz, frijol, trigo o arroz los señores Bush, Aznar, Slim, Azcárraga, Calderón o Mouriño? ¿Qué mayor golpe se prepara contra el pueblo?

4. Los gobiernos inmediatamente posteriores a la Revolución de 1910/17 mantuvieron una política agraria por lo menos hasta 1942. Alrededor de este año, con la segunda guerra y más tarde con la organización de la ONU con predominio de los EEUU, varios países (en ellos México) iniciaron un proceso de urbanización en perjuicio del campo. En los hechos todo el proceso de industrialización y urbanización de las grandes ciudades mexicanas descansó en el trabajo de los campesinos que sacrificaron los precios de sus productos para impulsar el desarrollo de la nación. Por esa política de abandono del campo en beneficio de la ciudad se inició la migración de la población en esa misma dirección. Sin embargo, aunque ese cambio era definitivo llevó varios años. Pero el cambio que se inició en 1982 fue mucho más violento porque despojó a los campesinos de lo poco que tenían para dejarlos sin nada en beneficio de los nuevos terratenientes. Así que llevan más de 25 años en completo abandono.

5. Apunta el investigador José Luis Calva: “El campo mexicano fue convertido en un enorme laboratorio de experimentación neoliberal. Los programas de “reforma estructural” -aplicados desde el gobierno de Miguel de la Madrid hasta el presente- significaron: 1) la severa reducción de la participación del Estado en la promoción del desarrollo económico sectorial (no sólo cayeron dramáticamente la inversión y el gasto agropecuarios, sino que se suprimió el sistema de precios de garantía); 2) la apertura comercial unilateral y abrupta, realizada durante los años 80 y amarrada en el TLCAN. Desde entonces, el campo no ha vuelto a levantar cabeza. El crecimiento agropecuario apenas alcanzó una tasa media de 1.5% anual en el periodo 1983-2007, inferior al crecimiento demográfico; y las importaciones agroalimentarias brincaron de mil 790 millones de dólares en 1982, a 15 mil 984.5 mdd en 2006; alcanzaron los 19 mil 325.3 mdd en 2007 y superarán los 25 mil mdd en 2008.

6. ¿Puede haber un ejemplo más claro del deterioro del sector agropecuario mexicano que los que nos enseñan los datos duros publicados por Calva? A partir de 1982 la caída del campo ha sido brutal y quien ha provocado ese desplome han sido los diferentes gobiernos que van de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón. Una misma línea económica: el neoliberalismo y la privatización. En lugar de políticas de inversión y atención al campo se dijo que era más barato importar granos que producirlos directamente, puesto que habría que invertir mucho en el campo y los campesinos. Las importaciones de granos básicos (maíz, frijol, trigo y arroz) representaron 30.9% del consumo nacional aparente durante el trienio 2005-2007; las de oleaginosas (soya, cártamo, ajonjolí y semilla de algodón), 93.2%; las de carnes de cerdo y res, 26.6%; y las importaciones agroalimentarias globales ascendieron a 19 mil 325.3 millones de dólares en 2007.

7. La delimitación de las Zonas Metropolitanas de México 2005, según Alejandro Encinas, dan cuenta de que uno de cada tres habitantes de las grandes ciudades vive en situación de pobreza alimentaria y poco más de la mitad vive en pobreza patrimonial; es decir, 5 millones de habitantes de las grandes ciudades no gana lo suficiente para pagar su alimento diario, poco más de 10 millones no satisfacen sus necesidades de educación y salud, y poco más de 20 millones no satisfacen sus necesidades de vivienda, vestido y transporte. Situación que se agrava en el medio rural. Es decir, la situación de miseria, desempleo y desesperación se ha venido agravando cada día y por ello no puede culparse a la crisis alimentaria mundial que ahora es el “chivo expiatorio”, sino a una política económica privatizadora que expropió del campo y de su hogar a los campesinos que ahora deambulan en las ciudades y en los EEUU en busca de ingresos para sus familias.

8. Me parece estar de más seguir dando ejemplos de la miseria alimentaria existente entre más de la mitad de la población mexicana, provocada por las políticas privatizadoras emprendidas en los últimos 26 años. Pero es más grave que la izquierda y los sectores progresistas sigan cayendo en el engaño de que la escasez de granos y la necesidad de introducirlos al país es por la crisis alimentaria mundial. Aunque personajes del gobierno, los empresarios y los medios de información (incluyendo, desafortunadamente, al eterno aspirante presidencial, Cuauhtémoc Cárdenas) sigan llamando a la unidad “para salir juntos de la crisis” y sigan condenando o estando en desacuerdo con los trabajadores que salen a las calles a protestar y exigir, la batalla hay que darla en las calles y las plazas porque a los poderosos les importa un bledo que la población muera de hambre; para lo único que la han necesitado es para exprimirle sudor, energías y sangre.

Artículo Original: Argenpress

Leave a Comment

Filed under Columns, economy, Politics

BBC: EE.UU,Ejército: más suicidios

El ejército de Estados Unidos informó que el número de suicidios en las filas militares el año pasado fue 115, el mayor desde que empezaron a recopilarse datos sobre esos incidentes.

Ese mismo año también registró un incremento de violencia en Irak y Afganistán y una cuarta parte de los suicidios ocurrieron en Irak.

El aumento del período de las misiones de 12 a 15 meses añadió estrés sobre los soldados desplegados en el exterior.

“Trágico recuerdo”

El aspirante demócrata a la presidencia de EE.UU., Barack Obama, tildó las cifras de un trágico recuerdo del costo de la guerra en Irak.

Las 115 muertes en 2007 representan un aumento de casi el 13% sobre las cifras de 2006 según el informe.

El Ejército también confirmó que hubo 935 intentos de suicidio en 2007, incluyendo 166 durante el despliegue en Irak o Afganistán.

Las autoridades castrenses recalcaron que las estadísticas no demuestran un vínculo directo entre los repetidos despliegues a las zonas de conflicto y el aumento de suicidios.

Sin embargo, reconocieron que la presión generada por los operativos militares estaba desgastando a los soldados, incluyendo sus relaciones personales.

El rompimiento de las relaciones se citó como un catalizador en el 50% de los casos.

En las estadísticas no se incluyeron los 53 suicidios el año pasado de guardias nacionales y reservistas que no se encontraban en servicio activo.

Artículo Original: BBC

Leave a Comment

Filed under News, Politics

Al Jazeera:Hezbollah ‘to back Iraq resistance’

Hassan Nasrallah, ‘the secretary-general of Hezbollah, has said that his organisation “is siding with the resistance in Iraq” in a speech to hundreds of thousands of supporters in Beirut, the Lebanese capital.

“The Iraqis, Shia and Sunni, who took part in the political process wanted to give it a chance,” he said in his address on Monday.

“But now that the real American goal in Iraq has been exposed the Iraqi government is put to a test.”

It is the first time Nasrallah has issued a challenge to the Iraqi government to take a stand against the US military presence in Iraq.

“The Americans allowed the elections and the formation of parliament and a government so that they get an Iraqi legitimisation of the occupation,” he said, referring to a reported Iraqi-American agreement that would allow the US to have a permanent presence in Iraq.

The speech by Nasrallah, aired over a video link to supporters, was part of celebrations to mark eight years since Israeli forces withdrew from southern Lebanon.

Beirut clash

In downtown Beirut, security officials said at least nine people were injured during the celebrations on Monday night.

Supporters of the ruling coalition and opposition loyalists traded insults before engaging each other with arms late on Monday.

The Corniche Mazraa, where the shooting took place, is an avenue separating Shia and Sunni areas of Beirut and was the scene of fighting earlier this month.

The fighting came a day after Michel Sleiman, the former chief of the Lebanese army, was elected Lebanon’s new president.

Sleiman was elected in a parliamentary session after Sheikh Hamad bin Khalifa Al-Thani, the emir of Qatar, helped broker a deal to end a dispute between rival political factions in Lebanon.

Nasrallah welcomed Sleiman’s election as president, calling it a new chapter for Lebanon.

“The election of Michel Sleiman brings hope to the Lebanese of a new era and a new beginning,” he said.

“His inaugural speech expressed the spirit of consensus that he promised to act upon in the upcoming period … And this is what Lebanon needs.”

Amal Saad-Ghorayeb, a political analyst and expert on Hezbollah, told Al Jazeera that Nasrallah’s speech was “quite historic and strategic”.

“On the one hand, many people expected him to be more apologetic about the events [clashes between pro- and anti-government fighters] of the last two weeks, but he was quite assertive,” she said.

“For example, he talked not only about a defence strategy but a liberation strategy for Lebanon, in relation to the Shebaa Farms region [which is still occupied by Israeli forces].”

Artículo Completo en:
Al Jazeera – Hezbollah,to back Iraq resistance

Leave a Comment

Filed under Human Rights, News, Politics

Johnson Bastidas:Los parasperiodistas en Colombia al pie de la primicia

Definitivamente los colombianos hemos hecho una contribución importante al idioma de Castilla, en la próxima edición del diccionario de la real academia, aparecerá sin ninguna duda, la Parapolítica, la Yidispolítica. En los últimos meses al gobierno se le ha ocurrido la farcpolítica y nos dicen que ya circula en algunos pisos de la Fiscalía el runrún de los Paras periodistas, en qué consiste, quiénes están implicados y el estado de las investigaciones lo ignoramos todavía, pero aquí presentamos varias pistas.

Antes de entrar en detalles, cómo podemos explicar coherentemente que periodistas que han intentado mostrar, lo que se llama la otra cara de la noticia, ir más allá de las fuentes ‘partes de guerra’ oficiales, todos ellos -no muchos en realidad- se encuentren a un paso de la judicialización del periodismo investigativo. Me refiero a William Parra y Carlos Lozano, no podemos olvidar el caso del corresponsal de Telesur en Colombia, Freddy Muñoz a quien la fiscalía le montó un proceso, con testigo pagado por el erario público, para involucrarlo con la insurgencia.

Causalidad? O política de Estado? que se pretenda vía William Parra y Freddy Muñoz penalizar la labor de contra información que desarrolla Telesur. Todo indica que asistimos a un comportamiento típico de los regimenes totalitarios para quienes hasta un poeta puede ser considerado terrorista, que no decir entonces de un profesional de la comunicación que investiga y se deslinda de la seguridad democrática. Suerte tienen los periodistas Parra y Muñoz de estar aún con vida, ya que en Colombia esto le cuesta la vida a cualquiera como lo demuestran las estadísticas de periodistas asesinados en Colombia. Con Parra y Muñoz se ha intentado pasar un mensaje claro, que sirvan de Escarmiento para todo aquel que se salga del parámetro de la objetividad made seguridad democrática.

Contra el periódico Voz, dirigido actualmente por el periodista Carlos Lozano, la formula no ha sido del escarmiento sino la eliminación física, tres bombas encontradas en su sede y el asesinato de Manuel Cepeda dan cuenta de eso. Sin olvidar que en algunas ciudades, hasta los vendedores Voz sucumbieron al terrorismo de Estado. Contra Lozano la inteligencia militar no se ha ahorrado para vituperarlo con bajezas propagandísticas que buscan la desmoralización y el marcartismo. Ahora aprovechándose de la buena fe del periodista, Uribe lo nombre de algo que no sabemos qué es, para supuestamente buscar contactos para el intercambio y por el otro lado, se busca su judicialización, en fin es una política integral para acabar con Voz y meter a la cárcel a Lozano. Censura quirúrgica en el país del sagrado corazón.

La otra cara de la moneda, son los Parasperiodistas, esta práctica ha permanecido en la sombra, a pesar de sus efectos públicos. Se trata de legitimar a toda costa frente a la opinión pública el accionar paramilitar, legitimar las masacres de éstos dejando intacto el prestigio de las FFMM y del régimen. Estos tienen unos lenguajes particulares a la hora de presentar la noticia, la carga de valor que introducen en la presentación de la misma pretenden condenar al sospechoso, alterar los móviles y los autores, en últimas construir una realidad que no existe, pero que es funcional al discurso del poder al cual ellos están ligados por diferentes motivos. El mundo para estos parasperiodistas es simple y llano ya que se divide en buenos y malos. Claro está, los buenos están en la institucionalidad del régimen.

Cómo operan los Parasperiodistas?, el modus operandi se muestra en aquellos famosos reportajes presentados como chivas, cuando en realidad son artículos pagados por los paramilitares o por todos sus secuaces. Hemos logrado establecer algunos ‘tipos ideales’ de Parasperiodistas, entre ellos los que se autocensuran por las dádivas, los que nunca preguntan nada incomodo, pero sobre todo aquellos que construyen la noticia a partir de la ‘verdad’ de los partes oficiales de las brigadas respectivas. Estos siguen los cursos de reporteros de guerra que se imparte en las brigadas militares.

Dónde trabajan estos Parasperiodistas, están casi siempre en los medios de la Familia Santos y en otros grandes grupos económicos nacionales e internacionales.

Existen varios ejemplos para ilustrar lo que decimos, a continuación citamos un caso ejemplar reseñado en el proyecto ‘Colombia nunca más’:

‘Al día siguiente de la masacre de la Rochela, el Tiempo atribuía el crimen a ‘viles sicarios auspiciados desde la sombra por mentes diabólicas’. En el Vocabulario utilizado los autores del crimen se pierden en el anonimato de una sombra de mentes diabólicas. Días después el mismo periódico le da la palabra a las autodefensas del Magdalena medio quienes niegan su participación en el hecho y culpan a las FARC-EP y a la UP. Ante la opinión pública se pasó el mensaje, y nunca se ratificó que en realidad la masacre la cometieron los paramilitares.

‘En mayo de 1989, el Tiempo dedicó varias páginas a hablar sobre el exmiembro de ACDEGAM, Diego Viáfara Salinas, luego de que éste revelara los nexos entre los altos mandos militares del Batallón Bárbula y la Brigada XIV con los paramilitares de Henry de Jesús Pérez Durán; en el mismo informe, el periódico trata a Viáfara Salinas de ‘mentiroso patológico, traficante de información, drogadicto y al coronel Bohórquez y a ACDEGAM como victimas de éste. Los parasperiodistas operan así, al que se atrevió a denunciar, es descalificado como orate, a Yidis también el Tiempo ha sugerido que puede tener su retardo mental, la idea es descalificar al que denuncia para quitarle validez a la información que éste brinda. Al final todo se supo, Henry Pérez era paraco puro, el coronel Bohórquez también y ACDEGAM fue y sigue siendo una fachada paramilitar.

Este tipo de periodismo se paga con medallas y condecoraciones, el ejercito colombiano en su momento organizó un homenaje a los periodistas por su contribución a las FFMM, en la foto en primera página aparecieron en su momento Juan Gossain, Hernando Santos, y Dario Arizmendi recibiendo la condecoración del ejercito. Cada año, durante la celebración del día del periodista, las respectivas brigadas organizan un cóctel para reconocer su aporte en la defensa de la institución.

Continuamos citando el informe (Tomo I p: 153), en junio de 1989, el Tiempo publicó varios artículos en los que exaltaba al movimiento político de Puerto Boyacá MORENA creado por los paramilitares, lo presentaron como ‘un movimiento de salvación nacional…..si el gobierno no puede….’ Así mismo se exaltaba la figura de Pablo Emilio Guarín Vera, quien pasará a la historia como uno de los más grandes criminales del paramilitarismo.

Estos casos se cuentan por miles, no nos alcanza el papel para citarlos a todos pero queremos terminar con uno ejemplar, los lectores dirán sin pensarlo: Félix de Bedout o Dario Arizmendi, casos insignes, pero no, queremos terminar con Maria Isabel Rueda, que ayer anuncio con bombos y platillos la supuesta muerte del comandante de las FARC-EP.

Durante el gobierno de Pastrana (1998-2002) el paramilitarismo continúo su extensión y entre enero y septiembre de 1999 habían cometido ya 289 masacres según datos de la Defensoría del pueblo. Maria Isabel Rueda ocupaba una curul en el parlamento como representante del partido liberal, en momentos donde Pastrana enviaba una señal positiva para la apertura de diálogos oficiales con las FARC-EP llamando a calificar servicios a tres de los militares más comprometidos con los paramilitares, me refiero a Rito Alejo del Río, Fernando Millán, y Alberto Silva. La cólera de Maria Isabel Rueda se expresó por muchos medios para defender a las FFMM y para pronunciarse contra el despeje decretado por Pastrana para dialogar con la insurgencia. Pastrana había prometido la aplicación ejemplar de la ley 358/97 que le permitía excluir a todo miembro de las FFMM comprometido con las violaciones de los DDHH. Del descontento la periodista de marras paso a la euforia, cuando el 16 junio el parlamento dejó intacto el fuero militar y la obediencia debida. Preguntada sobre esto, afirmó sin escrúpulos al Tiempo en su edición 2/12/99 ‘que jamás apoyaría un proyecto de ley que afectara a las FFMM’.

No es gratuito que ella sea la escogida por Santos para soltar la primicia de la supuesta muerte del comandante guerrillero, ella ha realizado una carrera ‘meritoria’ utilizando su pluma para defender al establecimiento, lo que le ha permitido lamer las migajas del poder. Durante mucho tiempo desde sus columnas y desde el parlamento cuando se ha vestido con los colores del partido liberal vomita veneno contra todo aquello que huela a opositores políticos, ella hace parte de los parasperiodistas que han prostituido la profesión y que sin ninguna ética periodista se han prestado para legitimar el concierto para delinquir del establecimiento y las masacres paramilitares. Y a ellos cuando les llegará la justicia?

Artículo Original:
Argenpress – Los parasperiodistas en Colombia al pie de la primicia

3 Comments

Filed under Columns, Human Rights, Politics

Catalina Gayà Morlà:Se hará justicia, prometió Calderón a Lydia Cacho y ahora no la recibe

Cuando Lydia Cacho llegó a Barcelona para recoger el premio a la Libertad de Expresión que otorga la Casa Amèrica Catalunya y recién había ido a recoger, en Mozambique, el premio Mundial a la Libertad de Prensa UNESCO-Guillermo Cano 2008, la periodista española Catalina Gayà Morlà la entrevistó.

El texto de la plática que duró 35 minutos, fue publicado en Revista-Blog Mundo Abierto y aquí la reproducimos:

Por los mensajes de los lectores y por las entrevistas que Lydia concedió a otros medios, se puede decir que todo el mundo se quedó perplejo ante lo que explicaba Lydia Cacho, tanto por los casos de pederastia como por toda la corrupción política.

No había capacidad para entender a ese México corrupto en el que cada día son asesinadas cuatro mujeres y en el que las redes criminales no se diferencian del poder político. Insisto, en el exterior, o como mínimo en España, México aparece como un lugar maravilloso para ir de vacaciones o un país hermano que acogió a los exiliados.

– Cuando Emma (una de las víctimas de pederastia) la contactó, ¿pensó que se trataba de una red tan peligrosa?, pregunto a Lydia Cacho.

– No, de ninguna manera. Cuando hago trabajo, como cuando entrevisto a una víctima, nunca hago proyecciones de futuro. Intuí que esta historia era peligrosa, pero no sabía qué tanto lo era para ella o para mí. Cuando me di cuenta de que estaba metida hasta el cuello y que había un compromiso personal ineludible por mi compromiso ético, fue cuando decidí publicar Los demonios del Edén.

– ¿De dónde saca la fuerza para enfrentarse a un secuestro, dos atentados, amenazas de muerte y a toda la corrupción que rodea el caso?

– De mi personalidad, desde niña he sido una mujer de convicciones, en realidad podría decir que soy muy terca. Cuando creo que algo debe hacerse, lo hago. Entonces a veces me equivoco y otras, no. En este caso estoy segura de que no me equivoqué.

– ¿A qué se enfrenta?

– Mi caso es una buena radiografía de las disfunciones de mi país. Yo soy una periodista y al mismo tiempo una activista feminista que trabaja en una casa de acogida, escribo un libro sobre abuso sexual infantil y redes de pornografía infantil en México y, a raíz de haber escrito este libro, los personajes que aparecen en él y que son los que manejan la red se coluden con un Gobernador y con políticos más poderosos para encarcelarme y torturarme con la finalidad de que yo me retracte del contenido de mi libro y la historia se quede aplastada como millones de historias importantes en México.

“Lo que pasó fue que yo salí con más fuerza de la cárcel y el caso acabó llegando a la Suprema Corte de Justicia de México, en buena medida por solidaridad de los movimientos sociales en diferentes lugares en el mundo y porque la Cámara de Diputados reaccionó ante unas llamadas escandalosas que se publicaron y evidenciaron cómo se coludieron el Gobernador y este mafioso, y cómo éste dio órdenes a otra persona para que yo fuera torturada y violada en la cárcel”.

– Y México perdió una gran oportunidad para hacer Justicia.

– Mire, el caso llega a la Suprema Corte y un puñado de siete abogados logran cabildear para que seis ministros, entre ellos las dos únicas mujeres, se retracten y se vayan del lado de la protección del Gobernador. Perdemos el caso, seis ministros contra cuatro, y queda para la historia de México cómo pudieron haber sentado el primer caso de pornografía infantil y de turismo sexual y de trata de menores de edad con todas las pruebas para poder juzgar un Gobernador, pero eligen fortalecer sus redes políticas para liberar a un Gobernador corrupto.

– ¿Cómo se sobrepuso?

– La verdad es que cuesta mucho trabajo poder explicarlo. El 27 de noviembre estaba con un grupo de amigos y amigas en la Feria del Libro de Guadalajara. A las ocho sonó el móvil y era una de las niñas abusadas por Succar que había estado siguiendo el caso por la tele. Me llamó y me quebré. Me decía: ‘Es que los jueces dijeron que lo que nos pasó no es cierto. Yo ya no quiero vivir’. Me parece soberbio decir que yo tenía la respuesta, lo único que se me ocurrió decirle fue que algo que me dijo mi madre: ‘Te quitaron ya mucho, no tejes que te arrebaten tu derecho de estar viva’.

– México supo que nada había cambiado.

– Hay una moraleja de todo esto. Son los casos de violación de los derechos humanos, de silenciamiento de libertad de expresión, los que nos muestran cómo funcionan las redes de poder político vinculadas con el poder criminal en México. En ese sentido, mi caso es ejemplar para decir en la medida que estos grupos de poder, que en realidad son un puñado de hombres cuyos nombres conocemos todos, sigan en el poder manejando el país muy poco se podrá hacer. Tú puedes cambiar leyes, crear refugios para mujeres y niñas, pero al final si no sale esta gente del poder público no hay mucho que hacer en México.

LA LEY Y LA VIDA SIN VIOLENCIA

– ¿Qué pasará con la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia?

– En Quintana Roo, logramos que pasara, ahora estamos en la batalla de que se le asigne presupuesto y reglamento. Lo que nos diferencia de España, en la medida que tengamos una ley muy parecida, es que el sistema en España funciona. En México, la maquinaria funciona para favorecer a un pequeño grupo de unos 300 poderosos que controlan el país.

– El periódico La Jornada publicó que hay una orden de aprehensión contra Kamel Nacif.

– Mire, la Procuraduría General de la República necesita deshacerse de mi caso. El Tribunal, en Cancún, estaba revisando 21 tomos simplemente para arrestar a los dos policías que me torturaron. En los 21 tomos no aparece nada contra Kamel Nacif, ni contra el Gobernador. Se demostró que había 40 servidores públicos implicados en la planeación de mi tortura y encarcelamiento. Nadie aparece en los 21 tomos. Desde enero del 2007, estaba todo listo para encarcelar a la juez, a la Procuradora, a Kamel Nacif y a los judiciales que me torturaron, pero lo que hizo la Fiscalía de Periodistas fue desarticular toda esa consignación de delitos federales y desarticularla de tal manera que se convirtieran en simples delitos del fuero común, eso significa delitos menores.

“Con lo que hay ahora en el juzgado de Quintana Roo, sería por delitos tan menores que no pasaría nada más que entretenerme en un juicio de dos años contra los judiciales que me torturaron, que me amenazaron de muerte durante el año pasado y antepasado. Es una burla”.

– ¿Por qué?

– La PGR hizo esto porque yo había anunciado que me iría a los tribunales internacionales. Así yo no me lo puedo llevar a los tribunales internacionales.

– ¿No le da miedo?

– He aprendido, no por valiente si no por mi altísimo sentido de supervivencia, a conocer el miedo de tal manera que ya no asusta. Después de dos años y medio de terapia, he podio procesar el dolor de la tortura y las implicaciones que tiene el hecho de saber que hay dos hombres que tienen un sentido de venganza contra mí. Ya no tengo pesadillas de que lleguen a mi casa. Sé que están ahí, no lo niego, y sé que mi cabeza tiene un precio. La única manera que he encontrado para seguir viviendo y gozando de la vida, sabiendo que en cualquier momento me pueden matar, es justamente disfrutando de la vida y no pensar mucho en ello.

Todos nos vamos a morir; la diferencia es que yo sé quién quiere deshacerse de mí y que puede ser mañana o nunca.

– ¿No contempla la posibilidad de exiliarse?

– La verdad es que yo no me lo imagino. Me lo dices y algo se me mueve en la barriga. Ya me han arrebatado muchas cosas, mi libertad, me hicieron conocer el miedo que nunca imaginé conocer y no quiero que me arrebaten el derecho a vivir en mi país. Que se vayan los malos.

LOS PREMIOS Y LA SEGURIDAD

– ¿Son los premios una forma de blindarla?

– Yo creo que los premios no nos salvan de la muerte, no son un escudo. Le suben mucho el precio de la cabeza. Se convierte en un mayor peligro porque quedan evidenciados. Ana Politkowskaya ganó una serie de premios, además ha sido muy fuerte porque yo voy detrás de ella, un premio que me dan y todo el mundo me dice se lo dimos a Ana, y a ella la mataron. Los premios me permiten poner los temas sobre la mesa y eso es finalmente la tarea que a mí me interesa.

FIRMA FANTASMA

– ¿Se siente utilizada por el presidente Felipe Calderón?

– No me siento utilizada porque nunca tuve esperanza con ningún político. El que perdió más fue Calderón. La tarjeta roja que Felipe Calderón sacó a Mario Marín le fue muy útil para poder negociar mi caso. Abrió su acto de campaña y ahí Felipe Calderón me dijo: ‘Es una infamia lo que te hicieron, te doy mi palabra de que se hará justicia. Si no te cumplo, cuando sea presidente, vas y me devuelves mi palabra’. Ya hice mi cita para regresarle su palabra, pero no me recibe. Él se fue caminando y todos firmaron [el documento de apoyo] pero él fingió que firmaba. No está la firma.

– ¿Cree que esto le puede pasar factura a Calderón?

– Felipe Calderón podría haber hecho cosas muy importantes contra el abuso infantil y el turismo sexual. Podía haber dejado que funcionara adecuadamente el aparato de justicia y el sistema. Si él hubiera hecho esto, el gobernador Mario Marín estaría entrando a un juicio político.

– ¿Cómo pueden los mexicanos permitir tanta corrupción?

– Se consigue con el control de los medios. El 90 por ciento de los mexicanos se enteran de lo que parece que sucede en su país a través de Televisa y TV Azteca y estos tienen acuerdos directos con el PRI y con el Gobierno de Calderón. Cuentan una historia sesgada de lo que sucede en México y el 90 por ciento de los mexicanos creen que viven en un país que no existe. En ese contexto hay una esquizofrenia brutal: la historia falsa creada por el aparato de Estado y lo que viven en la vida cotidiana.

– ¿Cree que cada vez está peor?

– Ahora se está judicializando el activismo social. Se ha acusado a una activista de Chihuahua, una mujer que ha defendido por años los derechos de mujeres, con el narcotráfico. Esto es una muestra de lo que nos espera en México con la derecha gobernante. La derecha judicializa el activismo social.

– ¿Cómo definiría a la sociedad mexicana?

– La sociedad mexicana es como una mujer maltratada y estos 300 hombres que controlan México son el maltratador. Entonces, quien tiene el poder es el maltratador.

* Periodista española, profesora de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universitat Autònoma de Barcelona. Ha ganado, entre otros reconocimientos, el Premio Boehringer Ingelheim al periodismo en Medicina. La entrevista con Lydia Cacho fue publicada en Revista-Blog Mundo Abierto.

http://www.cimacnoticias.com/site/08051601-Se-hara-justicia.33183.0.html

Leave a Comment

Filed under Blogroll

Javier Flores:Los argumentos biológicos en el debate sobre el aborto

En la consulta que realiza la Suprema Corte de Justicia de la Nación para decidir sobre los recursos de inconstitucionalidad sobre la despenalización del aborto en el Distrito Federal han surgido un conjunto de elementos biomédicos con los que se pretende mostrar que el embrión es una persona. Sin embargo, muchas de las características que se postulan como propias del cigoto son compartidas por otras células o tejidos, como en el caso de las células cancerosas.

1. ADN humano. Uno de los argumentos más socorridos para sostener que el embrión es una persona es que sus células tienen el ácido desoxirribonucleico (ADN) de nuestra especie, y que esta molécula es diferente de la que se encuentra en el padre y la madre, lo que lo convertiría en un sujeto distinto, único e irrepetible. Si esto es así, las células individuales o el conjunto de células con ADN distinto serían una “persona independiente” que debería ser protegida constitucionalmente. Éste es un argumento a todas luces falso, pues en prácticamente todos los sujetos pueden coexistir células que presentan una diferente composición en su ADN.

Se ha demostrado que en el origen de prácticamente todas las variedades de cáncer existen cambios en el ADN. Por ejemplo: Krkovona y sus colaboradores, muestran, en un artículo publicado este año (Neoplasma 55 (3): 205-14), que las células en el cáncer de ovario y en el cérvico uterino presentan diferentes tipos de rearreglos cromosomales. Parecería un abuso, pero las modificaciones en el ADN de células cancerosas dan lugar a células humanas con ADN distinto. Se trata de células enfermas, pero que de ningún modo podrían ser consideradas, por tener un genoma distinto en el cuerpo de una persona, seres humanos independientes, únicos e irrepetibles, susceptibles de contar por ese hecho con protección constitucional.

2. Reprogramación epigenética. Otro argumento de quienes se oponen a la despenalización del aborto es que el embrión presenta cambios en la molécula de ADN que son una expresión de autonomía. Se trata de modificaciones bioquímicas en esta molécula, que incluyen la metilación, acetilación, remodelación de la cromatina y variaciones en las proteínas asociadas, las cuales configuran una entidad nueva que regula la expresión genética. Pues bien, estos eventos son considerados también como elementos iniciales de la carcenogénesis y la formación de tumores. Puede verse, por ejemplo, Herranz y Estellers (Methods Mol. Biol. 365: 25-62, 2007). Así, puede afirmarse que las células cancerosas presentan una reprogramación epigenética que se postula como característica del embrión humano y por tanto requerirían por este hecho, si se admite este tipo de argumentos, de protección constitucional.

3. Genes específicos. Se ha implicado en el debate sobre el desarrollo autónomo del embrión la mediación de algunos genes específicos, por ejemplo el Cdx2 ¡en ratones! Pero no importa: para llevar el tema al desarrollo del embrión humano, el CDX2 (con mayúsculas) también es un intermediario en el desarrollo de células cancerosas, como en la metaplasia intestinal y el carcinoma gástrico (Almeida y cols. J. Pathol. 199 (1): 36-40, 2003).

Otros genes, como los FOX, postulados en el desarrollo del embrión humano, participan también en el origen de algunos tipos de cáncer como el pulmonar, de esófago y de páncreas (Katoh y Katoh Int. J. Oncol 25(5): 1495-500). No quiero hacer trampas, no estoy hablando del gen FOXP2 que participa en el desarrollo del lenguaje, que, por cierto, es una función que no se ha desarrollado en el embrión de menos de 12 semanas, pues carece de las estructuras neurales para ello.

Quiero aclarar que no pretendo establecer una equivalencia entre cáncer y embriones, lo que sería algo completamente absurdo y descabellado. Lo que quiero decir es que todos los argumentos “científicos” que se han presentado para justificar que el cigoto es una persona podrían ser aplicados a otras células, como las cancerosas.

Lo que quiero mostrar es el absurdo en el que nos encontramos, pues si los alegatos biomédicos de los opositores a la despenalización del aborto son tomados en serio por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, entonces debería ser penalizada la extirpación de tumores malignos, y la mayoría de la población estaría condenada a la muerte.

Artículo Original:
La Jornada – Los argumentos biológicos en el debate sobre el aborto

Leave a Comment

Filed under Blogroll

Racismo en Barcelona, una larga historia de tres jóvenes detenidos

viernes 1 de febrero de 2008

LA SENTENCIA Y ALGO DE EXPLICACIÓN…

Aclaramos un poco el tema de la sentencia porque muchos piensan que pasó lo peor y no es tan así.La sentencia fue:- Para Rodrigo cuatro años y medio de prisión por un delito de atentado, falta de lesiones dolosas y un delito de lesiones imprudentes, además de una indemnización millonaria, etcétera. Todo esto se va a recurrir en el Tribunal Supremo, mientras tanto la sentencia no es firme.- A Alex y Juan los condenaron a tres años y tres meses por un delito de atentado y una falta de lesiones dolosas. Ellos no tienen que pagarle indemnización a la familia del guardia urbano herido y tienen una multa diaria de 6 euros durante 40 días. Todo esto se va a recurrir en el Tribunal Supremo, mientras tanto la sentencia no es firme.Esto puede sonar mal pero la explicación (explicada con términos coloquiales) podría ser la siguiente:- En el caso de Rodrigo hoy mismo su abogado presentó un escrito que el tribunal tiene que deliberar en estos próximos días donde pide la inmediata libertad ya que lleva cumplidos dos años de los cuatro y medio que le piden. Si ellos dicen que Rodrigo no sale ahora, saldrá el 4 de mayo (cuando se cumple la mitad de la sentencia) porque no pueden retenerlo más tiempo en provisional (como la sentencia no es firme sigue siendo prisión provisional).- En el caso de Alex y Juan no van a volver a prisión porque de los tres años y tres meses ya tienen más de la mitad cumplida. Es decir, por un lado los jueces han dejado a todos los acusados en libertad y no han hecho caso a la petición de las acusaciones de 11 años para cada uno de los tres. Y por otro lado la sentencia sigue repitiendo una y otra vez el mismo guión del principio además de decir que ellos le creen a los policías, que los chicos tenían la intención de atentar, etcétera.De todos modos, esto no deja de ser un pequeño triunfo de la verdad en el sentido que el gran delito de lesiones graves que tiene el guardia urbano ha quedado impune. Nadie está acusado directamente de ello, lo que quiere decir que no hay culpable material y que desde el principio el señalar a los chicos como los causantes de las severas lesiones a este señor no son ciertas. Lo han querido disfrazar un poco diciendo que Rodrigo sigue siendo el que tiró la piedra que le dio al policía, pero dejan entrever que aún así no es el gran culpable como señalaban todos desde el principio.Las acusaciones también van a recurrir porque está claro que para todos ellos (La fiscalía, el Ayuntamiento, la Guardia Urbana) es una gran y no esperada derrota. Hace dos años que condenaron a ellos tres sin buscar pruebas (más bien borrándolas) ni hacer una investigación seria y hoy han escuchado algo que por supuesto ni esperaban ni los conforma. El guardia urbano sigue y lamentablemente seguirá en estado vegetativo y ni la Guardia Urbana ni el Ayuntamiento han hecho lo que tenían que hacer para encontrar al verdadero culpable. Hoy se les ha terminado la seguridad y la claridad de los hechos, la fiscal tartamudeaba muy insegura y se desmoronaba tanto como el resto de las acusaciones.Esperamos tener entre hoy y el lunes la buena noticia de la libertad de Rodrigo y si no es así, sabemos que el 4 de mayo tendremos la gran fiesta de la libertad de los tres.Mientras tanto, en los próximos cinco días se notificará que las partes van a recurrir al Tribunal Supremo. Y aquí comienza otra historia donde vamos a luchar igual que hasta ahora pero con los chicos de nuestro lado (y no encerrados) y donde seguiremos hasta la absolución de los chicos y la nulidad de este proceso viciado desde el principio.Con el fin de esta etapa quiero agradecerles a todos los que estuvieron siempre acompañándonos tanto a los chicos como a todos los que lo sufrimos desde afuera. Cuando salga Rodrigo brindaremos todos por la libertad, la verdad y por todos ustedes que nos sostuvieron a todos nosotros.También le vamos a dedicar un brindis a todos aquellos socios del club “algo habrán hecho estos sudacas okupas” “por algo será, tan santitos no serán”, porque el brindis de ellos que tenían tan preparado, con el cava/champagne listo, se les quedó atragantado y lo tendrán que dejar para mejor ocasión (que personalmente espero que nunca tengan ninguna).

Fuente:www.fotolog.com/presos_4f

lunes 17 de diciembre de 2007

CARTA DE LA MADRE DE ALEX:DELIA

Mi nombre Delia Améstica, soy la madre de Alex Cisternas, uno de los detenidos torturados en Barcelona España, el 4 de Febrero 2006 tres jóvenes Rodrigo Lanza, Juan Pintos y mi hijo Alex ya han cumplido una pena de casi dos años: sin juicio ni pruebas en su contra.

Me gustaría empezar ésta carta con una frase que dijo mi Alex, en una carta enviada desde la prisión

“QUIEN ROBA LA LIBERTAD ROBA LA VIDA ” dice estamos cansados de la especulación, del silencio mediático para ocultar la verdad, estamos hartos del trato humillante recibido, necesitamos explicaciones lógicas y convincentes del porqué seguimos encarcelados sin ninguna prueba que sostenga el proceso judicial

PUNTO UNO:
————————————————————————————————————————————
POR UNA PARTE ESTA EL AYUNTAMIENTO QUE DEBE ASUMIR SU RESPONSABILIDAD, y no lo digo yo solamente ya lo han manifestado algunos diarios en Barcelona España
————————————————————————————————————————————–
1) Por qué su máxima autoridad el Alcalde de Barcelona Sr.Joan Clos, afirmó públicamente que una maceta lanzada desde el interior del Edificio de Propiedad del Ayuntamiento, hirió gravemente a un policía.

2) Si había un policía tan grave, hecho que lamento profundamente, ya que yo también soy madre, pero NO DEBEMOS OLVIDAR que éste hecho derivó en tragedia para ellos y para nosotros y por eso exigimos justicia

3) Si el Alcalde se dirigía a los medios con esa versión, a titulo de que me preguntó yo estaban torturando a los chicos, ellos no tenían orden de arresto, tampoco estaban acusados de nada, y además son jóvenes sin antecedentes penales, lo que indica que han caminado por el lado recto de la vida.

4) El Ayuntamiento, debe asumir su responsabilidad, porqué permitió el paso de los camiones de limpieza, que ante la presencia y pasividad de la policía presente borran todas las posibles pruebas existentes, limpiando el área.

5) Porque no acordonaron el lugar, si había un policía tan grave, el año pasado Mariana la madre de Rodrigo Lanza, hizo una petición al Ayuntamiento, para que se investigue, quien autorizo a los camiones a limpiar el lugar, por orden de quien.

6) hasta la fecha, no nos han respondido y nos seguimos enfrentando a un muro, que ha silenciado todo. Es posible que no hayan contestado, puesto que el actual Alcalde de Barcelona Sr. Jordi Hereu, era por entonces regidor de seguridad del Ayuntamiento y máximo responsable de la Guardia Urbana.

7) A pesar de que todo quedo bajo el control de la Guardia Urbana, esta permitió la limpieza del lugar, razón por la cual la policía científica, no pudo realizar la inspección, igual hicieron búsqueda de restos biológicos en algunos objetos encontrados aleatoriamente, y todos los resultados fueron negativos, ni restos de sangre, ni tejido, ni nada..

CONCLUSION DE ESTE PUNTO
Al trasladar el problema a la calle, DESPARECIO MAGICAMENTE EL EDIFICIO
MAGICAMENTE, la responsabilidad del Ayuntamiento, por ser los dueños del Teatro
No deben dar explicaciones del porque se usaba ese Edificio en Febrero 2006, si tenia una Orden Judicial de Desalojo en Enero-2006 ( por qué no se cumplió la orden del juez?)
Y por ultimo CASO CERRADO A TENIAN A TRES SUDACAS, que según ellos nadie reclamaría, (Un alcance la abogada de Juan Pintos, reclamo la libertad provisional diciendo que Juan era nacionalizado Español) pero la juez contesto que no a lugar pues el había ADMITIDO NACER EN ARGENTINA.) es delito?

————————————————————————————————————————————-
PUNTO DOS:
POR OTRA PARTE PEDIMOS QUE SE ASUMAN LAS RESPONSABILIDADES POR LAS TORTURAS FISICAS Y SICOLOGICAS SUFRIDAS POR LOS CHICOS:
—————————————————————————————————————————————
Ellos sufrieron una brutal golpiza, en la intersección de la calle Sant Pere mes Baix,dondè se realizaba una fiesta en la que participaban mas de 1000 personas, allí ya estaba la policía y ALLÌ TAMBIEN EL comienzo de nuestro drama no se les permitió salir del área, mi hijo recibió un golpe en su cadera, patadas etc., que no le permitieron salir de allí, Rodrigo sangraba producto de un lumazo que le rompió su cabeza, y Juan la fractura de su brazo, y su mano que quedo con secuelas a la fecha.

Amnistía Internacional, en su ultimo informe de Octubre 2007 en la Introducción dice”
La obligación Jurídica de España de prevenir la tortura y los malos tratos. y se refiere a las persistentes alegaciones sobre malos tratos a manos de agentes de la policía TIENEN SU ORIGEN EN LA PERSISTENTE INACCION DE LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS, A LA HORA DE CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES JURIDICAS INTERNACIONALES. QUE LES EXIGEN TOMAR UNA SERIE DE MEDIDAS PARA PREVENIR LOS MALOS TRATOS. NO LO HACEN

1) Falta de medidas preventivas (nadie se preocupo si tenían antecedentes, si eran legales, ilegales, con arraigo sin arraigo. NO IMPORTO ERAN SUDACAS

2) Amnistía en su informe dice” Que España es parte entre otros, en el Convenio Europeo para la Prevención de la tortura y de las penas o tratos inhumanos degradantes, lo que SUPONE VISITAS PERIODICAS, A CUALQUIER LUGAR DONDE HAYA PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD.RATIFICADO EN ABRIL 2006

Sorprendentemente en Junio 2006 a solo dos meses de esta ratificación, los tres chicos y Mariana la madre de Rodrigo se encontraban en huelga de hambre como una medida desesperada para dar a conocer el caso y lograr que nos ayudasen.
Bien mi hijo Alex NO TUVO NI SIQUIERA LA POSIBILIDAD DE QUE EN SU HUELGA DE HAMBRE, FUERA VISITADO POR DOS SACERDOTES, A QUIENES LE NEGARON LA ENTRADA, y a mi hijo le hicieron hacer la vida normal carcelaria, a pesar de estar en huelga de hambre, subía y bajaba tres pisos, y descansaba en el suelo, estuvo en esa situación mas de una semana, y cuando no pudo mas por sus vómitos y calambres los mismos presos le subían y bajaban en andas. ¿DONDE QUEDO LA RATIFICACION DE ABRIL 2006 CONTRA LA TORTURA?

Amnistía dice que en el articulo 7 y 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, QUE
OBLI GAN A LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS A GARANTIZAR QUE NINGUNA PERSONA SEA SOMETIDA A TORTURA U OTROS MALOS TRATOS.

“Y POR SOBRE TODO QUE DEBEN GARANTIZAR, QUE SE REALIZA CON PRONTITUD UNA INVESTIGACION

De nuevo, como decimos los chilenos EXIJO UNA EXPLICACION? ¿De que prontitud se habla? Si estando mi esposo y yo en Barcelona en Febrero del 2006, los chicos desde la cárcel, presentaron una querella por torturas, valientemente ya que se exponían a las represalias,

PUES PASO MAS DE UN AÑO, QUE ESE EXPEDIENTE FUE MUY BIEN ” guardado” por decir una palabra correcta.
A pesar de que las querellas presentadas por nuestros hijos, y los cargos que les formularon en su contra por lesiones del policía, se hicieron en el mismo juzgado de instrucción y bajo el control de la misma Juez, En Junio 2006 la Juez cerró la instrucción,
Sin considerar ninguna prueba que exculpaba a los chicos, desecho testigos, fotos notariales que acreditaban que en el lugar no había piedras, informes de prestigiosos catedráticos que dicen que el golpe que tiene el policía es incompatible con una piedra.
Y no consideró que los médicos que ATENDIERON AL POLICIA, dijeron que cuando consultaron para dar los primeros auxilios al herido, NADIE SABIA QUE LO HABÌA GOLPEADO.

SIN EMBARGO EN LA QUERELLA DE NUESTROS HIJOS NO SE CITO A NADIE DE DECLARAR., es más en Junio 2007 Representantes de la Unidad de Asuntos Internos de los Mossos d^¨Esquadra (cuerpo policial que al igual que los Guardias Urbanos, torturaron a nuestros hijos)) DIJERON A UNA DELEGACION DE AMINISTIA INTERNACIONAL

“Que no se había abierto ninguna investigación interna sobre el incidente”

Ante todas estas irregularidades, los abogados nuestros solicitaron a la Juez una rueda de reconocimiento para identificar a los agentes responsables de las torturas de los chicos.
LA DEFENSA Y EL FISCAL SE OPUSIERON A ESTA DECISION (sale en el informe de Amnistía) no fue hasta casi 18 meses DESPUES, La Juez ordeno a Rodrigo Lanza

EXAMINARA UNA HOJA DE PAPEL FOTOCOPIADA, de cama 4×4 con 20 fotografías de la policía en pequeño formato, antiguas y en blanco y negro, incluido el agente que le había golpeado por atrás,

ORDENO EL SOBRESEIMIENTO LIBRE, Y ARCHIVO LAS TRES DENUNCIAS DE MALOS TRATOS A FINALES DE JULIO 2007

CONCLUSION PUNTO DOS:

“BASTABA SOLO llamar a declarar al medico de la Comisaría, que no se quiso hacer responsable de los chicos y dijo que debían ser llevados a un hospital, porque mi hijo sangraba por boca y nariz, y por lo tanto necesitaba rayos para ubicar lesiones internas, producto de patadas, Rodrigo necesitaba sutura en su cabeza, y Juan radiografías para su brazo quebrado.

BASTABA SOLO, con pedir la lista del personal de turno de ese día y hora

BASTABA SOLO, verificar que fueron llevados a tres hospitales, hecho considerado un delito de inasistencia medica, ya que se estaban desangrando.

SOLO ME QUEDA AGRADECER LA ATENCION PRESTADA POR USTEDES.
Agradecer las gestiones de altos diplomáticos Chilenos, que ya visitaron a los chicos y les hicieron ver que no están solos que hay un país detrás de ellos, agradecer a la Presidenta Michelle Bachellet
Por apoyarnos como mujer y mamá, ya que agendo las visitas y el apoyo del cuerpo diplomático
Que viajaron en delegación, visitaron a los chicos , en sus lugares de prisiòn, etc.
Agradecer al OCIM ( Observatorio Interamericano de los Derechos de las y los Migrantes, quienes mediante su abogado Sr. Diego Carrasco, presentaron, Quejas Internacionales, ante el Gobierno Español, ONU, Comisión Europea, entre otras
A Amnistía Internacional
En España a la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados
Asociación Memoria contra la Tortura
Asociación Justicia y Pau
FAVB (asociación de vecinos de Barcelona)
PLATAFORMA ARGENTINA CONTRA LA IMPUNIDAD Y LA TORTURA (en forma especial, porque acogió con sus 15 Asociaciones a Mariana en la Huelga de Hambre)
A los periodistas, canales de TV. que nos han dado la oportunidad de mostrar el caso.
A miles de personas que anónimamente nos apoyan a nivel nacional e Internacional.
A miles de españoles que nos han apoyado, firmando por la causa, apoyando con manifestaciones etc.,

martes 4 de diciembre de 2007

RESUMEN GENERAL

Antecedentes caso Rodrigo Lanza, Alex Cisternas y Juan Pintos,Detenidos el 4 de febrero 2006 en Sant Pere mes Baix, Barcelona

1.- Resumen general
La madrugada del 4 de febrero de 2006 Alex Cisterna, Rodrigo Lanza y Juan Pintos fueron detenidos en Barcelona en un confuso incidente en la calle San Pere mès Baix. En aquella ocasión, los jóvenes que caminaban hacia el metro dirección al Metro, súbitamente se encontraron con otro grupo que discutía con la Policía porque no se les permitía el acceso a una fiesta ilegal que se realizaba en el número 55 de dicha vía. Al percatarse de la situación, Lanza quizo devolverse, pero la Policía no se lo permitió. En ese momento y sin motivo aparente, los agentes comenzaron a golpear con sus porras a todas las personas que se encontraban en el lugar, llegando a perseguir a quienes escapaban para luego detenerlas arbitrariamente. Durante su detención, los jóvenes fueron objeto de apremios ilegítimos y torturas sin que se le hayan reconocido sus derechos fundamentales, como la presunción de inocencia. Por este motivo se abrieron acusaciones contra la policía que están actualmente en fase de instrucción e investigación. Al estudiante chileno, Rodrigo Lanza, se le acusa de haberle provocado un coma vegetativo producto de un piedrazo a uno de los policías involucrados en el incidente, hecho del cual se declara completamente inocente, circunstancia que no se le ha permitido demostrar dadas las permanentes limitantes que ha interpuesto la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Barcelona. De un total de 9 detenidos, sólo quedan tres jóvenes, todos ellos sudamericanos con pasaporte comunitario y residentes en Barcelona, quienes llevan más de un año y medio en prisión preventiva a la espera de juicio.

2.- Contradicciones del proceso de detención:
· Las únicas personas que le acusan a los tres jóvenes son los tres agentes. Parte interesada en que se les condene ya que ellos mismos fueron quienes les golpearon. · Falta de atención médica oportuna, constituyente de delito · El médico que atendió de urgencia al policía herido preguntó a sus compañeros de uniforme que ocasionó la herida y los policías no pudieron responder. Los mencionados policías son los mismos que están acusando a Cisternas, Lanza y Pintos y que declararon posteriormente “haber visto a los jóvenes lanzar una piedra”. · No existe piedra ni prueba incriminatoria; los objetos presentados no tienen restos de sangre (a pesar que en las declaraciones dicen que si) y no tienen huellas. · No se pudo recoger pruebas porque la calle fue limpiada y lavada por el servicio de aseo del Ayuntamiento, a pesar de que la policía estaba presente. · La fiesta ilegal siguió hasta las 6 de la tarde, como si no hubiese sido un incidente grave. No se detuvo a nadie en el interior de la casa, a pesar de que en ese momento el ex alcalde, Joan Clos, dió la primera versión de que el objeto que hirió al policía cayó desde el interior del inmueble. · Desde la detención, pasaron 15 horas hasta que los padres de los jóvenes fueron informados.

3.- Irregularidades del proceso:
Instrucción imparcial del Juzgado de Instrucción N°18 de Barcelona con ratificación de la sección octava de la Audiencia Provincial de Barcelona Vulneraciones detectadas por la defensa de Rodrigo Lanza: · Derecho a la presunción de inocencia · Denegación de libertad provisional · Rechazo de testigos · Instrucción imparcial · Derecho a un juez imparcial · Derecho a un proceso con las debidas garantías · Derecho a utilizar los medios de prueba necesarios:
Þ La jueza omitió el peritaje presentado por las defensas de los jóvenes, donde tres médicos catedráticos especialistas en Traumatología y Medicina Legal y Forense, que concluyeron que el golpe fue totalmente incompatible con una piedra.
Þ La jueza de Instrucción abrió expedientes independientes para los casos de tortura recibidos por los jóvenes en vez de hacerlos parte del mismo proceso.
Þ Reconocimiento fotográfico de los policías agresores en una fotocopia con 20 fotografías en blanco y negro, tamaño carné y con imágenes antiguas.

4.- Asociaciones que se han manifestado ante la vulneración de los derechos del caso:
Comisión de Defensa por los Derechos de la Persona del Colegio de Abogados de Barcelona: Hizo público un comunicado durante una rueda de prensa en el mes de julio de 2006, en el que cuestionan los argumentos de la Audiencia Provincial para mantener a los jóvenes en prisión provisional, considerándola inadecuada. Argumentó que la prisión provisional tiene un carácter excepcional y que se debe respetar la presunción de inocencia. Amnistía Internacional, desde Londres en febrero de 2006 comenzó a investigar la situación a partir de las denuncias de los jóvenes, y ha relacionado el caso con múltiples denuncias a Mossos d’Esquadra (policía catalana) recibidas a partir del 4 febrero en el barrio. El informe se hará público en los próximos meses Asociación Memoria Contra la Tortura. Se presentó como acusación popular, querellándose contra los responsables de los maltratos y torturas. Asociación Justícia i Pau (Justicia y Paz), de Barcelona, hizo un comunicado en el que mostró su preocupación por el caso, exigiendo la aclaración de los hechos y responsabilidades. Solicitaron el respeto a la presunción de inocencia. Pidieron al Responsable de Seguridad, Sr. Jordi Hereu (actual alcalde) colaboración, entregando toda la información necesaria.

FAVB ( Asociación de Vecinos de Barcelona), Han manifestado públicamente que el mantenimiento de la prisión preventiva es una medida exagerada y que vulnera los principios fundamentales de presunción de inocencia. Exigieron que el Ayuntamiento investigue porque la empresa de limpieza municipal limpió la zona donde ocurrieron los hechos y que se asuman las responsabilidades que de ahí deriven. Como existieron versiones contradictorias del caso, una de ellas declarada públicamente por el mismo (ex) Alcalde de Barcelona Joan Clos, que contradijo rotundamente la versión posterior entregada por la policía, pidieron que el Ayuntamiento de Barcelona aclare el origen o fuentes de la información de la versión ofrecida por el alcalde a los medios de comunicación la mañana del 4 de febrero. Cristianos por la Abolición de la Tortura. Han estado en numerosas ruedas de prensa apoyando el caso de los jóvenes. Enviaron una serie de cartas a las autoridades de Barcelona, denunciando los hechos que definen como “terribles torturas y actos de racismo por parte de la policía de Barcelona”. Casa de los Solidaridad de Barcelona, junto a sus numerosas asociaciones que la configuran, especialmente con la Plataforma Argentina contra la Impunidad, ha llevado un seguimiento permanente del caso y acogieron y brindaron apoyo Médico a Mariana Huidobro durante el período de huelga de hambre. También numerosas asociaciones y colectivos más pequeños han firmado manifiestos de apoyo a los jóvenes exigiendo fundamentalmente que se aclaren las versiones, que se responsabilicen por no preservar las pruebas, que se respete la presunción de inocencia y que se investiguen las torturas físicas y psicológicas padecidas por los chicos.

CRONOLOGIA DEL CASO:
4 de febrero 2006:
Þ La detención La madrugada del sábado 4 de febrero, un grupo de amigos, se encaminó hacia la calle Sant Pere Mes Baix, en Barcelona, donde encontraron a otros jóvenes que discutían con cuatro policías que estaban bloqueando el paso frente a una casa donde se realizaba una fiesta ilegal. Rodrigo Lanza solicitó a un policía que le permitiera el paso, pues solo quería continuar hasta la estación del metro. Alex y otros muchachos querían ver si había fiesta en esa casa. Como no lo dejan continuar por la calle, Rodrigo se devuelve pero recibe un fuerte golpe en la cabeza que lo deja aturdido. La policía comenzó a cargar y los chicos a correr. Según los testigos, durante la carga los vecinos se asomaron a los balcones y gritaron a la policía que los dejara en paz. Comenzaron a caer objetos desde la casa de la fiesta y uno hirió de gravedad a un policía. Rodrigo trató de correr pero no pudo y fue detenido inmediatamente. Por su parte, Juan y Alex fueron aprendidos al caerse. Otros cuatro chicos que salieron en esos momentos de la fiesta de la casa también fueron detenidos.

Þ El procedimiento de arresto
El arresto se realizó a las 6.20 a.m. app. Una vez en la comisaría de l’ABP Sants-Montjuïc, les golpean brutalmente, al extremo que el médico de la de la policía determinó que debían ser trasladados a un hospital. Al arrestar a Lanza y Cisternas escriben “ILEGAL” y que no tienen autorización para residir en España, los cual es falso ya que son ciudadanos comunitarios con pasaporte italiano y casado con española, respectivamente. Rodrigo Lanza perdió mucha sangre producto del golpe en la cabeza, Alex Cisternas sangró por boca y nariz, lo que requería examenes para determnar heridas internas. Juan necesitaba que le inmovilizaran su brazo quebrado por golpes. A las 8.30 a.m. les llevaron al Servicio de Urgencias del Hospital del Mar, luego al Hospital Sant Pau, donde según la policía no funcionan los rayos X. A las 11.10 a.m. los atienden en el Hospital de La Esperanza, con la policía presente. La falta de atención oportuna constituye delito de inasistencia médica. Ese 4 de febrero por la mañana, el Alcalde de Barcelona, Joan Clos, afirmó en que un policía había sido herido de gravedad por una maceta lanzada desde el interior del edificio donde se realizaba una fiesta ocupa. Esta noticia se repitió cada hora en los informativos matutinos. A las 10.00 horas del 4 de febrero, cuando la policía científica llegó al lugar de los hechos, comprobó que había sido limpiado por los servicios del Ayuntamiento de Barcelona, y que por este motivo no pudo realizar la correspondiente inspección. Diligencia a las 18.11 horas: “… se realizó una búsqueda de restos biológicos en las piedras y los conos, por parte de policía científica, dando resultado negativo”, lo que quiere decir que no hay huellas digitales, ni restos de sangre en las “evidencias” que presenta la policía. Durante la tarde del 4 de febrero, la madre de Rodrigo -Mariana Huidobro- presentó un habeas corpus para exigir que se informara del paradero de su hijo; el habeas corpus fue negado. En la mañana del 5 de febrero de 2006, los abogados pueden constatan que los jóvenes han sido golpeados, maltratados y torturados. Además han estado incomunicados durante todo el tiempo de detención. Solo a las 21.00 horas, casi 15 horas después del arresto, se comunica el paradero de los jóvenes acusados de “homicidio en grado de tentativa”, versión completamente diferente a la entregada por el Alcalde Joan Clos. Esta cantidad de horas de “secuestro” por parte de la policía están siendo investigadas por la Comisión de Relaciones con la Administración de Justicia (del Colegio de Abogados de Barcelona). Posteriormente la prensa informaría que fueron “ocupas” quienes agredieron al policía.
6 de febrero 2006:.
Þ Declaración de los 9 imputados en el Juzgado de Instrucción 18 de Barcelona.
§ Alex Cisternas: Señaló que al acercarse al lugar un grupo de jóvenes discutía con agentes, quiso entrar a la fiesta de la casa y fue golpeado por un policía. La gente empezó a correr. Dice que es imposible que su amigo Rodrigo haya reconocido que ambos fueron los autores de la lesión del policía, ya que no tiró ninguna piedra. No llegó a ver agente alguno tendido en el suelo. Vio que arrojaban objetos de la casa y que las lesiones que tiene se las hicieron los agentes. También dijo que en ningún momento estuvo en el interior del edificio donde se realizó la fiesta.
§ Rodrigo Lanza: Declaró que iba con una amiga, que había un grupo y la policía frente a la casa de la fiesta, que lo empujaron. Les explicó que solo quería ir al metro, lo golpearon en la cabeza, quedó aturdido, alguien lo alejó. La gente empezó a correr, cayó al suelo donde fue golpeado y esposado.
§ Juan Pintos: Dijo que al llegar a la calle había una discusión con un grupo de gente y la policía, luego los agentes comenzaron a golpear haciendo uso de porras. Corrió, tropezó y en el suelo lo patearon y golpearon, lo que produjo la fractura de su brazo. No tiró ningún objeto, pero los agentes que le esposaban estaban siendo atacados desde los balcones.
Þ Prisión preventiva: La jueza dictó prisión preventiva, sin fianza, argumentando que son sudamericanos y podrían escapar a sus países de origen. Se presentó al Juzgado de Instrucción un Recurso de Reforma y subsidiario de Apelación, demostrando claramente la existencia de domicilio estable y de elementos (trabajo, estudios universitarios, etc.) que acreditaron arraigo en la ciudad de Barcelona. Se solicitó medidas cautelares como retirada del pasaporte y otras. Se destacó el tiempo de elaboración del atestado policial (entre las 06.20 y las 21.30 horas), período en que no se comunicó la detención.

8 de febrero 2006
Þ Declaración de la policía: Los tres agentes compañeros del agente herido declaran que los jóvenes llegaron, se fueron y volvieron. Que Rodrigo lanza, Alex Cisternas y Juan Pintos iban en primera línea. Dijeron que Lanza tiró el primer objeto que golpeó al policía haciéndolo caer y que Alex tiró otro objeto para rematar al policía, mientras Juan incitaba al grupo. Los tres policías declararon que se quedaron junto al compañero herido cuando llegaron los refuerzos.

9 de febrero 2006
Þ Declaración de la policía que llegó como refuerzo: informaron los policías que detuvieron a Cisternas, Lanza y a los 4 jóvenes que salieron de la fiesta en la casa ocupada. Los uniformados señalaron que el personal médico no les preguntó sobre como se hirió el compañero. Un policía declaró que recogió un cono y piedras con sangre en el lugar. 22 de febrero 2006 Þ Se vuelve a negar la libertad que fue solicitada argumentando que todos reunían condiciones de arraigo. La jueza señaló “…a juicio de esta Instructora las declaraciones de los agentes son sinceras”. 8 de marzo 2006 Þ Declaración del personal médico que atendió al policía herido. El médico Robert Panades B. declaró que “…preguntó a los agentes -que por allí se encontraban- cuál había sido el mecanismo de la lesión y no se lo supieron indicar, unos decían que había caído algo de arriba, como un tiesto; otros, que había sido una pedrada pero nadie sabía concretarlo”. Los policías acusadores afirman haberse quedado junto al compañero herido cuando llegaron los refuerzos.

15 de marzo 2006
Þ Respuesta negativa de la Audiencia Provincial a la apelación contra la resolución denegatoria de la petición de libertad. Dicen: “a la circunstancia de ser todos ellos naturales de país extranjero, también Pintos que aunque resulta ser nacional español admite haber nacido en Argentina y disponer en aquel país de familiares próximos”…

Rechazo de testigos: La jueza de Instrucción rechazó todos los testigos presentados por los nueve imputados.
Þ Los primeros tres testigos, vecinos del lugar, fueron rechazados por “no resultar en absoluto creíbles la presencia de testigos en las ventanas de la calle al inicio del incidente…”
Þ Como los jóvenes seguían en prisión preventiva, se presentaron otros tres testigos, amigos que estaban presentes en el lugar de los hechos y fueron también rechazados: “porque no resulta creíble a juicio de esta Instructora y a la vista de los mas de cuatro meses transcurridos desde los hechos, la presencia de dichas personas en el lugar de los hechos. En segundo lugar porque si la posición de los mismos es la descrita en el escrito de defensa sería cuestionables que su condición fuese la de simples testigos, pues no hay que olvidar que el grupo de jóvenes en el que estaban integrados Lanza y Cisternas fueron todos ellos, indiciariamente, presuntos participes en los hechos y delitos relatados…”. Una de estos testigos es la que Rodrigo nombra que iba con el en su primera declaracion del 6 de febrero. 22 de marzo 2006
Þ Petición de Libertad Provisional con varias alegaciones: Requisitos constitucionales de la prisión provisional; valoración de las declaraciones de los agentes de guardia urbana y equipo sanitario; existencia de distintas versiones sobre el mecanismo que causó las lesiones al agente; falta de pruebas esenciales que causan indefensión; incoherencia en los hechos según la versión de los agentes; carencia de antecedentes penales de los acusados; imposibilidad por parte de los imputados de interferir en la investigación; arraigo en el estado español de los acusados; existencia de medidas cautelares alternativas.

5 de abril
Þ Negación de la petición de libertad provisional: la jueza argumentó que “no han variado las circunstancias que motivaron la adopción de la prisión…” Esto a pesar de todas las declaraciones de policías de refuerzo y personal médico que contradicen la versión de los policías que acusan. 6 de abril 2006 Þ Formulación de recurso de reforma y subsidiario de apelación alegando los numerosos elementos nuevos aportados y no valorados por la jueza, fue denegado un mes después en 4 líneas.

30 de mayo 2006
Þ Petición de Libertad Provisional con la presentación de los dictámenes médicos realizados en base a los informes médicos forenses del juzgado, sobre las lesiones sufridas por el policía. Se entregaron dos informes de médicos especialistas en medicina legal y forense y en anatomía patológica: uno de un Catedrático de la Universidad Autónoma y el segundo de dos Catedráticos de la Universidad de Barcelona. Ambos documentos excluyeron en forma determinante la posibilidad de que las heridas sufridas por el agente pudieran haber sido provocadas por el golpe de una o varias piedras.

8 de junio 2006
Þ Auto de Procesamiento: La jueza inició el cierre de la Instrucción, sin admitir ningún testigo por parte de la defensa y sin investigar las múltiples irregularidades del caso. Se permitió frases arbitrarias y juicios parciales y sin fundamentos.

13 de junio 2006
Þ Recurso de Reforma y subsidiario de Apelación contra el auto de procesamiento, señalando todas las irregularidades y la postura parcial de la jueza. Los abogados de Cisternas, Lanza y Pintos, presentaron varias quejas ante la Comisión de Relaciones con la Administración de Justicia, para que se investigaran las anormalidades del caso y así poder defender con las herramientas que la ley establece a los imputados.

16 de junio 2006
Þ Declaración indagatoria frente a la jueza. Uno a uno los jóvenes, manifiestan no estar conformes con el auto de procesamiento, ratifican sus declaraciones del 6 de febrero y anuncian que iniciarán una huelga de hambre porque consideraron que no se respetó la presunción de inocencia y no se les ha permitido llegar al juicio con las herramientas escenciales para su defensa (testigos, pruebas, etc)

19 de junio 2006
Þ Huelga de Hambre: Como medida extrema, los tres involucrados más la madre de Lanza, Mariana Huidobro inician una huelga de hambre indefinida para pedir la libertad inmediata de los jóvenes.

4 de julio 2006
Þ Negación de la jueza instructora del recurso de reforma interpuesto contra el auto de procesamiento.

11 de julio 2006
Þ Confirmación de la Audiencia Provincial del Auto de Procesamiento.

19 de julio 2006
Þ Interposición de Recurso de Amparo Constitucional contra los autos dictados por el Juzgado de Instrucción y la Audiencia Provincial, denegatorios de la libertad provisional.

5 de octubre 2006
Þ Desestimación de la Audiencia Provincial de los recursos de apelación contra los Autos de procesamiento de fecha 8 y 10 de junio y 4 de julio.

8 de noviembre 2006
Þ Acusación popular de la asociación Memoria Contra la Tortura: Se admite a trámite la querella interpuesta por dicha entidad, que denuncia los maltratos y torturas recibidos por los jóvenes durante las 48 horas que duró la detención. La jueza de Instrucción separó del caso en que se acusa a Cisternas, Lanza y Pintos, cada denuncia de maltratos y tortura, abriendo para cada denuncia un expediente independiente. Esto ha sido cuestionado en diversas ocasiones, argumentando que debieran formar parte del mismo proceso.

17 abril 2007
Þ La Fiscalía presenta su Escrito de Acusación: solicitan 11 años de prisión para Cisternas, Lanza y Pintos, más una suma de 520.000 euros.

12 junio 2007
Þ Presentación del Escrito de Defensa del abogado de Rodrigo Lanza, argumentó que se ha vulnerado el derecho a un juez imparcial, el derecho a un proceso con las debidas garantías, a utilizar los medios de prueba necesarios y a una instrucción imparcial sin vulneración del derecho a la presunción de inocencia.

25 junio 2007

Þ Escrito de Defensa del abogado de Alex Cisternas, solicitó al Tribunal enjuiciar los hechos.

4 julio 2007
Þ Escrito de Defensa de la abogada de Juan Pintos, solicitó que la Sección Octava de la Audiencia Provincial se abstenga de enjuiciar los hechos ya que tiene conocimiento completo de lo actuado y formado un criterio que impide asumir la garantía al derecho de Juez Imparcial. Proceso paralelo de Acusación de los jóvenes por malos tratos de la policía. Þ 7 de marzo: declaró Juan Pintos ratificando la denuncia presentada y detallando lo sucedido durante la detención. El Guardia Urbano acusado de agredir a Juan, se negó a responder a las preguntas formuladas por los abogados de la acusación. El otro guardia urbano acusado no se presentó. Þ 8 de marzo: comparece Rodrigo Lanza ratificando la denuncia presentada y detallando lo sucedido durante la detención. Fueron llamados a declarar los guardias urbanos acusados de golpear a Lanza, absteniéndose de responder alguna pregunta.

Þ 7 junio 2007: declaró el agente guardia urbana acusado de golpear a Rodrigo en dependencias policiales. El policía niega los cargos y se acoge a su derecho de no responder a las preguntas que se le formulen.

Þ 9 julio 2007, se presentó a declarar el guardia urbano acusado por Alex Cisternas, que no se había presentado anteriormente. Rechaza los cargos y se niega a responder a las preguntas.

18 julio 2007: Acta de reconocimiento fotográfico. Ante la solicitud de realizar una rueda de reconocimiento de los policías presentes mientras estuvieron detenidos, los abogados de la policía se negaron rotundamente y la jueza permitió solo el reconocimiento fotográfico. Para tal efecto a Rodrigo Lanza se le presentó una fotocopia tamaño A4 con 20 fotografías carné en blanco y negro de jóvenes policías, por lo que se pone en duda lo vigente de los retratos ya que los guardias que arrestaron a los jóvenes son de mediana edad.
ORIGINAL EN
: http://valparaiso.indymedia.org/process/disclaimer.phphttp://valparaiso.indymedia.org/process/privacy.php

Este artículo es dedicado a Alejandro Ordaz Moreno, para que recordemos que el sigue en prisión.

Leave a Comment

Filed under Blogroll

Eduardo Ibarra Aguirre:Pedro Antonio Marín

Muy pocos lo conocen por su verdadero nombre que es el de Pedro Antonio Marín Marín. En toda la aldea global lo identifican como Manuel Marulanda Vélez y con el seudónimo de Tirofijo por la certeza de sus disparos, de acuerdo a sus adversarios acérrimos, ahora encabezados por Alvaro Uribe Vélez.

El ministro de Defensa Juan Manuel Santos Calderón -entrevistado recientemente por Silvia Lemus en Canal 22 como si se tratara de un gran literato- dio la primicia a la revista Semana, dirigida por Alejandro Santos Rubino, familiar del hombre que dirige desde un escritorio la guerra contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, y del vicepresidente Francisco Santos Calderón.

Uribe Vélez se molestó públicamente por el torpe estilo nepótico utilizado, sabe que es el peor para capitalizar el trofeo de guerra por excelencia y por el que daría no la vida porque es un mercenario y cobarde que busca cobrar venganza por el asesinato de su padre, pero sí todos los dólares del mundo, siempre y cuando los ponga a su alcance George Walker Bush para persistir obtusamente en la política de recompensas millonarias a quienes delaten a los dirigentes de las FARC y a los que se entreguen.

La exclusiva familiar sobre la presunta muerte de Marulanda Vélez sostiene que fue por un paro cardiaco a las 6:30 horas de 26 de marzo pasado. O bien que el asesinato fue producto de los bombardeos que ahora presume el Ministerio de Defensa, a la cabeza del cual está un burócrata enfermizamente violento.

En todo caso ésta es la ocasión número 17 en que los ocupantes de Casa de Nariño anuncian y festinan la muerte del comandante y guerrillero más veterano de la aldea global, desde 1964 en que fundó las FARC. Pero desde 1949 se enroló en grupos insurgentes campesinos. ¡59 años!

En Berlín escuché los primeros testimonios sobre Tirofijo, durante 1967-68. Un joven bogotano, con la dentadura destruida a culatazos por el solo hecho de transportar de un punto de la capital a otro el periódico de las FARC, sació mi sed informativa. De 1969 data Diario de la resistencia de Marquetalia. Relatos del comandante Jacobo Arenas, edición checoslovaca, que aún conservo.

Mientras los presidentes Belisario Betancur Cuartas (1982-1986), César Gaviria Trujillo (1990-1994) y Andrés Pastrana Arango (1998-2002) emprendieron esfuerzos negociadores consistentes, con todo y que concluyeron con altos costos humanos para las FARC y la Unión Patriótica, el gobernante en turno hizo de la derrota militar su principal bandera política y el camino personal para redimir a su padre.

Con las obsesiones presidenciales se insertó a Colombia en los planes geoestratégicos de Washington para una región que no responde más a los dictados imperiales, constituyó la Unión de Naciones Sudamericanas y aplazó por 90 días la formación del Consejo Sudamericano de Defensa, gracias al rechazo del abogado de Medellín que transformó a su país en el mejor aliado de la Casa Blanca en América Latina. En tanto que su colega y par mexicano, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa puja con denuedo por emparejársele. Se entiende que sin el gigantesco costo de la guerra civil y la parapolítica que condujo a los mejores socios y aliados políticos de Alvaro Uribe a las cárceles de Estados Unidos y de Colombia.

Está claro que los golpes militares más severos al movimiento guerrillero se propinaron durante los últimos seis años, bajo la conducción del hombre que estudió “administración, gerencia y negociación de conflictos en la Universidad de Harvard y fue profesor asociado en la Universidad de Oxford”.

Más claro está aún que mientras no se combatan las raíces económicas, sociales y políticas que alimentan a la insurgencia armada en Colombia, persistirá el clima sociopolítico para el surgimiento de guerrillas y de comandantes como Tirofijo.

Artículo Original:
Argenpress – Pedro Antonio Marín

Leave a Comment

Filed under Columns, Politics