March 24, 2008...9:00 am
Morfo: Sudamérica, Bastión Revolucionario
Desde que los ojos de imperio se dirigieron al petróleo de medio oriente, excusándose con la eterna implantación de su democracia donde no la hay, descuidó el aspecto sudamericano. Para nuestra fortuna muchos gobiernos de izquierda, contestatarios y algunos moderados, se han vuelto en la nuevo democracia de este continente y creando así un bloque opositor a las prácticas fascistas e intrusivas del imperio.
Durante ese conveniente descuido muchos países de Latinoamérica (México incluido) se sintió libre del yugo opresor de la política externa de Washington reduciendo su intervencionismo prácticamente dando migajas (y cientos de toneladas de material bélico) a aquellos gobiernos colaboracionistas (México incluido). La dignidad de los pueblos americanos se mantiene en los gobiernos de izquierda como Chávez, Correa, Da Silva, Bachelet, entre otros, quienes han llevado la justicia social al nivel de prioridad estatal y regional. Cómo siempre Estados Unidos mantiene estados títeres, como el de Colombia, en la región a fin de prevenir el expansionismo de lo que ellos llaman últimamente: la amenaza populista.
Cabe aclarar que el imperio, aunque adormilado en la región, no permaneció impasible pues hay que recordar la intentona golpista en contra del presidente Chávez que devino en uno de los mayores ridículos de la CIA al no lograr concretar la imposición de un títere en la presidencia que dispusiera a manos llenas el petróleo venezolano. Esa vez vino a mi mente la brutalidad con que el imperio mantuvo a sangre y fuego su influencia a base de matanzas (El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Chile, Argentina, Panamá, etc.) sólo para mantener el monopolio en la explotación de recursos para un país insaciables de ellos. El asunto de la violación de fronteras de Ecuador por parte del ejército Colombiano no es más que una señal bastante peligrosa que puede desestabilizar la región, cosa que es predecible pues esa estrategia de atacar para reconocer las facciones opositoras es parte del manual de operaciones de contrainsurgencia (aplicado en Chiapas en el gobierno de Ernesto Zedillo) con gran efectividad.
Sin embargo el imperio la tiene difícil ahora pues el apoyo popular con que cuentan los gobiernos de izquierda es evidente cómo evidentes son las intenciones de los colaboracionistas por encender y exacerbar a las empresas, mass media y el clero en una perorata condenatoria de prácticas hostiles y terroristas de los gobiernos populares. De tal forma que nos encontramos en un momento histórico bastante delicado pues ante el fracaso del imperio en imponer su voluntad en Irak y la imposibilidad de comenzar una nueva aventura en Irán los generales fracasados redimirán sus culpas en el combate contra la creciente resistencia de los pueblos dignos de América.
Nosotros debemos ser cautos e inteligentes. La revolución ahora es distinta, es la revolución de la resistencia, de las ideas, de la inteligencia contra la muerte y el terror.
Morfo Fuera
4 Comments
March 24, 2008 at 1:51 pm
Hola,
Soy sociologa politica y soy colombiana, lo invito a leer mis analisis sobre la geopolitica en la region andina y la situacion colombiana en mi blog:
http://socioenlinea.blog.lemonde.fr/
Algunos enlaces: http://socioenlinea.blog.lemonde.fr/2008/03/23/ingrid-b-y-los-secuestrados-%c2%bflibres-en-primavera/
http://socioenlinea.blog.lemonde.fr/2008/03/05/la-partida-continental/
http://socioenlinea.blog.lemonde.fr/2008/01/14/a-proposito-del-secuestro/
http://socioenlinea.blog.lemonde.fr/2008/01/07/cabalas-y-conjuros/
un saludo.
March 25, 2008 at 3:36 pm
o-lu:
Interesantes e ilustrativas lecturas sobre la situación colombiana.
Muchas gracias por compartir. Saludos desde México.
March 25, 2008 at 6:19 pm
Me parece que se debe establecer una diferencia entre el uso de recursos discursivos humanistas y su verdadero y comprometido uso dentro de el pensamiento. Digo esto porque si bien estoy encontra del imperialismo de los gringos, tambien estoy en contra de la hegemonia ideologica ( o nuevo imperialismo de izquierda) que esta sucediendo con Chavez.
Las metodologias usadas por Chavez son en esencia similares a las de Bush y esto supone que en el fondo no existe una diferencia entre unos y otros, mas bien todos nos usan y nos manipulan con palabrerias bonitas para que los apoyemos, lo cual significa que no somos mas que objetivos y herramientas de los distintos poderes estatales.
Para mi la verdadera propuesta de izquierda debe ser aquella que enfatize en al calidad de los procesos, es decir que pueda ver mas alla de los fines. En este sentido si contraponemos el discurso Chavista con su accionar tanto a nivel internacional como a nivel nacional encontramos vastas contradicciones que deslegitiman el proyecto de izquierda. Bien lo dicen los señores del libertario (uno de los pocos movimientos de izquierda-anarquista que se negaron a ser asimilados dentro del proyecto de una sola bandera politica para Venezuela) quienes denuncian publicamente las intenciones del gobierno de chavez y la realidad de Venezuela.
El ejemplo de el libertario es relevante por una razon en particular que siempre he mantenido, el autoritarimos de izquierda y el de derecha solo son diferentes en cuanto a los recursos discursivos que emplean, la realidad es que una revolucion de este tipo solo implica un cambio de los que nos dominan.
Si la “dignidad de los pueblos” estuviera mantenida en los regimenes de izquierda, no se verian los procesos de construccion de grandes fabricas y presas en las tierras ancestrales del sur de argentina y chile, o el desplazamiento de poblaciones indigenas que esta sucediendo en venezuela ante los allazgos de minas de carbon en la alta guajira venezolana, estos ultimos en nombre de esa paradojica “revolucion del pueblo”. No existe estado mas peligroso que aquel que se hace representar como “el pueblo”.
Otra razon particular es que pienso que una de las cosas que mas le han hecho daño a la izquierda es la incapacidad interna de hacer uso de la autocritica, cualquiera, asi sea de la izquierda, que critique el entablishment de un Chavez, entra automaticamente a ser un instrumento del imperialismo de los gringos.
Esto no sucede solamente con Chavez, es una fenomeno que se puede ver ampliamente en los sitios de internet, y que se hace aun mas evidente, en la actual polarizacion de la sociedad en Colombia.
Como anarquista pero mas aun como izquierda, prefiero tomar distancia de Chavez porque me parece que existe un retorno a la “dictadura del pueblo” que deslegitima el pensamiento de izquierda. No quisiera estar sentado en 10 15 años hablando de la forma en como nos salvamos de los gringos solamente para someternos a otro tipo de poder coercitivo y dominante pero con un discurso ideologico distinto.
March 26, 2008 at 6:14 pm
Difiero:
Los pueblos indígenas de América siguien siendo castigados debido a que el capital extranjero sigue enquistado en todos los niveles de producción de países gobernados por la izquierda; no sólo los pueblos indios sino las sociedades en general.
El discurso, a mi parecer, es irrelevante en cualqueir corriente de esas llamadas “democráticas”. El discurso es una herramienta tan subjetiva que podríamos terminar en ámbitos filólogos que realmente no vienen al caso. Aunque, he de admitir, que hay discursos bastante claros que no dejan lugar a dudas como el pronunciado por Kissinger al declarar que “No dejaremos que ninguna nación se sume al comunismo por la irresponsabilidad de sus pueblos.” para luego financiar el sangriento golpe de estado y posterior régimen de terror y muerte de Pinochet.
Con lo anterior quiero dejar claro que es el accionar de los gobiernos y los pueblos es lo importante.
Actualmente, y como siempre, los pueblos americanos hemos tenido un sentimiento muy arraigado de justicia que se ve reflejado en el apoyo a sus líderes quienes en respuesta han hecho lo posible y más allá en defender los principios básico de soberanía y democracia. Dudo que Chávez tengo algo similar de Bush dentro de si. La responsabilidad de los pueblos americanos y de sus líderes es la de ajustarse a los regímenes de izquierda por necesidad, por consecuencia natural de la opresión de la derecha, la ignorancia, el clero y el empresariado irresponsable. Ser de izquierda es un deber cuando las condiciones del entorno lo exigen. Quiero decir: que un movimiento de izquierda en un país como Holanda sería algo ridículo, no lo requiere, el entorno es propicio para el ser humano. No hay mucho que mejorar más que la misma persona.
Es cierto que los extremos se encuentran y la línea entre el totalitarismo de izquierda y la opresión de derecha es muy tenue sin embargo los grandes problemas requieren de grandes soluciones. Chávez ha sobrevivido al encarcelamiento y un golpe de estado cosa poquísimos presidente pueden presumir, pero eso no lo pudo haber logrado de no ser por el apoyo popular y el apoyo de un ejército comprometido con la legalidad y el honor de los hombres. Eso no es discurso, es verdad histórica con propiedades de consulta en miles de fuentes abiertas y disponibles.
Unidad, eso nos ha demostrado el pueblo de venezuela, unidad hasta superar las crisis impuestas.
Saludos y gracias por escribir.
Morfo
Leave a Reply